Asa vs apo

[fildefer]

Salut tous le monde,

Voila je me pose une petite question en ce moment c'est la mode des apo pour l'astrophotos du ciel profond, je sais que c'est le top mais que si on veut du diametre il faut casser sa tirellire en cochon.

 

Une lunette taka ou TEC ou AM (je pense que c'est ce qu'il ce fait de mieux actuellement) avec un diametre de 130mm :wub:il faut compter 4000 roros environ.

J'ai vu une pub pour des ASA ou le diametre est de 200mm pour a peut prés le meme prix (5000 roro quand même) et avec un rapport f/d inferieur a 4

 

Donc finalement est-ce que un asa ou autre astrograph ne serait pas aussi bien adapté voir mieux que des lulu apo a cause de leur plus grand diametre.

 

C'est juste une question comme ca je n'envisage pas dans l'immediat d'acheter un de ces instrument mais on sait jamais quand une occasion va se présenter.

 

PS:pour en etre sur vous pouvez me préter l'un et l'autre pendant une durée illimité, je fais des comparaisons pendant quelque années puis je vous les rend.

 

Amicalement

Vincent

[Don-Quichiotte]

Je suis loin d'être un expert, mais pour la photo, un instrument très ouvert <4, un bon diamètre ça me parait être être meilleur qu'une lulu f/d ~6-7

 

De plus je pense que l'encombrement doit être réduit.

 

Personnellement je partirai plus sur un ASA, quand j'aurais des sioux

[fildefer]

Je suis loin d'être un expert, mais pour la photo, un instrument très ouvert >4, un bon diamètre ça me parait être être meilleur qu'une lulu f/d ~6-7

 

 

Ben moi non plus je suis pas expert mais je pense un peu comme toi.

Au niveau de l'encombrement ca j'en sais rien j'ai jamais de lulu de 130 mm

[Thierry Legault]

oui, un astrographe type ASA, avec un très bon correcteur de champ, c'est une solution séduisante. Ceci dit, il faut bien prendre en compte deux choses :

 

- comme pour tout Newton ou dérivé, le back-focus est assez faible et on peut avoir des difficultés à atteindre le point avec certains montages de caméra CCD et roue à filtres (je crois que sur les ASA il y a pas mal de place, même si c'est trop court pour mettre par exemple une STL avec l'arme absolue en autoguidage, son complément l'AO-L).

 

- surtout, une apo, ça se (re)collimate très peu souvent si la mécanique est bien conçue. On monte l'instrument, on fait le centrage de l'objet, la mise au point, on lance éventuellement l'autoguidage, et c'est parti mon kiki, pas trop de prise de tête avec un peu d'habitude. Un Newton ou équivalent, ça doit se collimater soigneusement, surtout en itinérant où il est en général nécessaire de retoucher la collimation après un transport. Facile, me direz-vous. Moui moui...en visuel je suis d'accord, on se débrouille pour aligner les miroirs (sur étoile ou avec un laser) de telle manière que l'axe optique passe par le centre de l'oculaire. Mais en photo, il faut que le plan focal de l'instrument soit bien parallèle avec le capteur, et que le champ de pleine lumière soit bien centré sur le capteur (en visuel ce n'est pas très critique). Et là, faut jouer sur le positionnement du secondaire, son orientation dans l'espace, le miroir primaire bien sûr, et l'assiette du porte-oculaire. Avec un grand capteur type 24x36, y'a du boulot...

[fildefer]

Bonjour Thierry et merci de cette réponse trés complète,

 

J'avais pas pensé a toute ces contraintes:be: Donc vaut mieux une lulu apo avec un peu moins de diametre si on fait de l'itinérant mais l'asa peut etre une solution acceptable si on reste en poste fixe, si on bouge pas le scope la collimation ne doit pas bouger, non?

 

Peut tu eclaircir un point, quand tu parle de back focus en fait ce qui ce passe c'est qu'avec le materiel que tu décrit on peut pas faire la mise au point c'est ca?

 

A une autre question apparement l'autoguidage avec une camera a double capteur est meilleur que celui avec une webcam ou cam d'autoguidage sur un instrument en parrallèle car tu dit que c'est " l'arme absolu" pourrait tu me dire pourquoi c'est mieux.

De ce que je sait comme ca on évite les problème de flexion mais n'est il pas plus difficile de trouver une étoile guide dans le champ?

 

 

Amicalement

Vincent

[Franck34]

Moi je dirais plutôt que le choix de l'instrument se fait sur la focale résultante.

Une lulu pour le grand champ et un newton grand diamètre ouvert à 4 ou 5 pour les galaxies.

 

La mise en œuvre du newton se fait quand même correctement si on parle d'un tube ASA par exemple, c'est un tube dernière génération, le PO est hyper costaud 3" par exemple, idéal pour les STL, d'ailleurs je crois qu'ASA propose une bague spéciale pour le backfocus ; le tube est en carbone... La collimation se fait via un shershire optimisé ASA : ca fait quelques centaines d'euros en plus pour se faciliter la vie.

 

La lulu certes c'est facile d'utilisation, mais le poids, le prix et le rapport fd est moins bien je trouve (avis perso) pour de la ccd sauf si on prend en lulu une APO de 150mm.