IMPORTANT : la priére de l'admirateur !

[HUMAN GO TOO]

Je vous salue, Messieurs,

 

Vous, les rois de l’acquisition, les champions de la Webcam, les Lucky Luke de la CCD , les maestros de la mise en image du ciel profond !

VOUS qui nous faites rêver avec de merveilleuses galaxies, de subtiles nébuleuses , d’improbables rapprochements d’objets du ciel , de petites nébuleuses planétaires gorgées de couleurs , brodées de détails, posées dans des écrins parsemés d’étoiles ( qui pour finir ne sont là que pour mettre en valeur le bijou que vous avez shooté !)

Vous les virtuoses des darks, des flats et autres bidouillages électroniques qui n’ont d’autre but ( Ô combien atteint !) de nous régaler les yeux , de nous booster l’imaginaire, ou tout simplement de nous montrer ce que nous pouvons , ou ce que nous pourrions voir si l’on savait où viser !

Bien sûr, il existe des catalogues Messiers, NGC, IC et autres joyeusetés, composées essentiellement de chiffres, nombres, lettres, abréviations !

Bien sûr il existe des cartes qui, pour les plus performantes iront jusqu’ à la magnitude 16 ou 17 ! Mais les plus évoluées ne feront QUE symboliser par des carrés, des ovales, des cercles barrés, des pointillés, les objets – cibles !

 

A nous ensuite, les profanes, les débutants, les « pas-forcément-bien-équipés-en-cartes » de plonger dans le Web, d’ouvrir des « cartes du ciel », de naviguer sur les Google-ciel ou autres Stellarium pour essayer de dénicher l’objet de nos futures observations ! Sans même savoir si cet objet sera plutôt punctiforme (bof ou superbe), nébuleux (avec ou sans filtre), étendu (35 mm ou 5 mm), visible (très net ou en vision décalée), coloré(gris bleu, gris vert, gris rose, ou gris gris(ça porte bonheur) ! ).

 

Ces longues, fastidieuses, intéressantes recherches et préparations font parties de la passion commune qui nous anime, bien sûr, et loin de moi l’idée de vouloir les zapper ! Je considère même que c’est une partie non négligeable du plaisir de l’astronomie visuelle !

 

Il n’empêche que lorsque je surfe sur vos clichés, que j’admire vos crops et autres traitements, certains objets me donnent envie de m’y frotter avec mon tube !

Et là, c’est la galère !

Car si certains d’entre vous mettent un minimum de détails dans le texte qui accompagne , d’autres vont se contenter de détails techniques de l’acquisition , en rajoutant au mieux le N°, IC, NGC, ARP, ou PK, ou SH, ou que sais-je encore ?

Et il nous faut alors quitter ce forum pour ouvrir toutes nos malles informatiques de cartes, pour situer dans le ciel ce mystérieux 6818, cet énigmatique 7822, cet époustouflant 7332 ou autre chiffre codé, qui ne correspondra au mieux qu’à un point parmi d’autres sur nos cartes et que nous n’aurions pas été chercher sans vous !

 

Donc encore merci de nous faire accéder à la connaissance et de nous faire partager ces visions féeriques !

 

Mais, de grâce, messieurs, allez au bout de votre démarche en baissant de temps en temps les yeux vers les misérables vermisseaux qui vous admirent, en mettant dans vos textes techniques accompagnateurs, le nom de la constellation ou se trouve l’objet, éventuellement en situant celui-ci par rapport à autre chose (genre : à l’ouest des Pléiades ou au nord de Deneb, etc., etc. . .)

Que de va et viens pénibles entre liens, que de plaisirs à regarder vos œuvres sans en perdre une miette, vous nous éviteriez en rajoutant un ou deux mots !

 

C’est sous la forme d’une prière que je fais appel à votre condescendance, ce qui correspondra, j’en suis sûr à la demande non formulée de bon nombre d’entre nous !

 

Espérant ne pas avoir outrepassé la bienséance en vous demandant encore plus que ce que vous donnez déjà !

 

Merci à vous !

[patry]

Je vais alors rajouter pour mon dernier message : lune, satelite de la terre. Visuellement, gros truc +/- rond second en brillance après le soleil (soleil, truc le plus brillant du ciel, brille par réaction thermonucléaire du type fusion de l'hydrogène H (Hydrogène, premier atome de part sa masse, élément le plus léger et abondant dans l'univers, a été créé en masse lors du big-bang (big-bang ; théorie la plus aboutie de formation de l'univers ... )))) On peut continuer longtemps comme ca.

 

Dans le principe, tu a raison mais le forum n'est pas une encyclopédie (ce n'est pas son rôle). Il y a une charte qui est +/- respectée qui veut, en tout cas c'est le sens qu'il faut lui donner, que chaque image soit indiquée avec les paramètres qui la distingue d'une autre image du même objet : date & heure de l'acquisition, telescope, caméra, filtres, exposition, gain, ... puis, et c'est important en astro, outil de traitement et filtrage appliqué. Les éléments "fixes" (savoir que NGC7000 se situe dans telle ou telle constellation est une information générique trouvable "partout"), s'ils sont ajoutés à chaque image vont noyer les informations "importantes".

 

Et puis à mon avis les images sont là aussi pour présenter un travail (laborieux parfois), et piquer la curiosité du lecteur (tiens mais où se trouve donc ce NGC7000 ?).

 

PAR CONTRE, disposer d'un site permettant d'identifier tel ou tel NGC est une autre histoire mais n'a pas de rapport direct avec la photo présentée tu ne trouve pas ?

[christiand]

Bonjour

 

Je passe souvent des images du ciel profond et je partage un peu cette idée. L'avis d'un observateur est intéressant.

 

J'ajoute des commentaires techniques, en oubliant sans doute des choses évidentes et certainement plus importantes que le quasar machin ou la magnitude de la p'tite tache juste à coté...

 

Sans tomber dans la prose, pour toi, quelles seraient les indications "incontournables" à ajouter à une image ?

 

 

 

 

Christian

[HUMAN GO TOO]

Je vais alors rajouter pour mon dernier message : lune, satelite de la terre. Visuellement, gros truc +/- rond second en brillance après le soleil (soleil, truc le plus brillant du ciel, brille par réaction thermonucléaire du type fusion de l'hydrogène H (Hydrogène, premier atome de part sa masse, élément le plus léger et abondant dans l'univers, a été créé en masse lors du big-bang (big-bang ; théorie la plus aboutie de formation de l'univers ... )))) On peut continuer longtemps comme ca.

 

Dans le principe, tu a raison mais le forum n'est pas une encyclopédie (ce n'est pas son rôle). Il y a une charte qui est +/- respectée qui veut, en tout cas c'est le sens qu'il faut lui donner, que chaque image soit indiquée avec les paramètres qui la distingue d'une autre image du même objet : date & heure de l'acquisition, telescope, caméra, filtres, exposition, gain, ... puis, et c'est important en astro, outil de traitement et filtrage appliqué. Les éléments "fixes" (savoir que NGC7000 se situe dans telle ou telle constellation est une information générique trouvable "partout"), s'ils sont ajoutés à chaque image vont noyer les informations "importantes".

 

Et puis à mon avis les images sont là aussi pour présenter un travail (laborieux parfois), et piquer la curiosité du lecteur (tiens mais où se trouve donc ce NGC7000 ?).

 

PAR CONTRE, disposer d'un site permettant d'identifier tel ou tel NGC est une autre histoire mais n'a pas de rapport direct avec la photo présentée tu ne trouve pas ?

 

FSQ106N

EM200

STL11000M

FILTRE Halpha 5 nm

 

9 poses de 20 minutes à -25°

5 Darks de même temps et même tempèrature

 

Traitements uniquement avec CCDSOFT

 

T'as raison, c'est plus clair !

Et de rajouter: dans Cassiopée ou dans Andromède aurait alourdi le texte !

 

J'aimerais plus de détails sur cette "lune" et ce "soleil" dont tu parles: constellation, position, cheminements, enfin quoi, tout pour bien observer (humour bien sûr !)

 

Si j' ai pris la peine d' écrire une si longue prière , c'est bien que je pensais l' inverse de ce que tu défends comme point de vue, tu ne crois pas ?

[syncopatte]

Assez d'accord avec Patry: "piquer la curiosité du lecteur (tiens mais où se trouve donc ce NGC7000 ?)".

 

Pour ce faire j'ai mes bouquins à portée de main, ou j'ouvre un deuxième onglet avec ceci:

 

http://messier45.com/cgi-bin/dsdb/dsb.pl

 

Patte.

 

PS: Christian, j'aime bien comment tu présentes tes travaux!

[HUMAN GO TOO]

Bonjour

 

Je passe souvent des images du ciel profond et je partage un peu cette idée. L'avis d'un observateur est intéressant.

 

J'ajoute des commentaires techniques, en oubliant sans doute des choses évidentes et certainement plus importantes que le quasar machin ou la magnitude de la p'tite tache juste à coté...

 

Sans tomber dans la prose, pour toi, quelles seraient les indications "incontournables" à ajouter à une image ?

 

 

 

 

Christian

 

Pour le moins , la constellation : votre photo peut dater de 2 ou 3 mois pour X raisons et effectuer une recherche pour un truc qui n' est plus visible = travail de singe , qu' un seul mot peut éviter !

Bien sûr , les mentions "proche de " ou "dans les pattes de l' ourse" , ou "dans les bras d' orion" seraient un plus mais n' allons pas trop loin , votre travail est déjà conséquent et admirable ! Merci encore !

Pour les photomens pratiquant AUSSI le visuel, une appréciation genre "on ne la voit qu' en photo" serait aussi une indication , par exemple !

A mes débuts j' ai cherché de longues nuits California . . . . . . pour rien !

[Jeff Hawke]

A mes débuts j' ai cherché de longues nuits California . . . . . . pour rien !

 

On ne cherche jamais "pour rien"...

 

C'est toute la différence entre s'activer vainement (par exemple en essayant sans succès de faire fonctionner un GoTo), et s'activer en vain (c'est à dire, sans atteindre le résultat escompté, ce qui ne retire en rien à la valeur intrinsèque de l'action).

[Franck34]

Là je suis d'accord avec toi et je ne suis pas très d'accord : vu le nombre de visualisations de chaque message (entre 150 et 250 à chaque fois) et la pauvre quantité de réponses d'encouragement ou autre (15 ou 25 suivant l'intérêt de l'objet), c'est un trop demander...

 

La constellation et un petit historique, on essaye de les mettre à chaque fois (pas tout le monde je te l'accorde mais quelques un le font). J'ai même eu des remarques sur : hé mais tu parles de l'objet que tu as shooté, on s'en fout un peu... lol

 

Par contre pour le chemin, indiquer là où est situé l'objet... à vous observateur de faire le boulot ! ya carte du ciel gratuit ou C2A gratuit aussi qui te permettent sans aller fouiner sur le net de savoir où est situé l'objet.

Sinon ya de atlas pour ça.

 

C2A est un logiciel ultra simple dans lequel je renseigne le nom de l'objet que je veux et il m'indique là où il est, et tous les renseignements qui vont bien : taille, magnitude, coordonnées...

 

En même temps, il n'y a pas 150 objets de postés dans la semaine, à toi de voir ceux que tu apprécies et de faire tes propres recherches. Tu sauras apprivoiser les atlas et de constater qu'il y a d'autres objets à côté de ceux qui sont cités dans la rubrique photo.

A toi de chercher tes propres objets à observer, tu n'en seras que plus "savant" avec l'expérience.

 

Aller, promis, on fera mieux dans nos post photos.

[jmj]

FSQ106N

EM200

STL11000M

FILTRE Halpha 5 nm

 

9 poses de 20 minutes à -25°

5 Darks de même temps et même tempèrature

 

Traitements uniquement avec CCDSOFT

 

T'as raison, c'est plus clair !

Et de rajouter: dans Cassiopée ou dans Andromède aurait alourdi le texte ! ?

 

 

Mer.... c'est moi ça ben euh désolé !!!

[HUMAN GO TOO]

Là je suis d'accord avec toi et je ne suis pas très d'accord : vu le nombre de visualisations de chaque message (entre 150 et 250 à chaque fois) et la pauvre quantité de réponses d'encouragement ou autre (15 ou 25 suivant l'intérêt de l'objet), c'est un trop demander...

 

La constellation et un petit historique, on essaye de les mettre à chaque fois (pas tout le monde je te l'accorde mais quelques un le font). J'ai même eu des remarques sur : hé mais tu parles de l'objet que tu as shooté, on s'en fout un peu... lol

 

Par contre pour le chemin, indiquer là où est situé l'objet... à vous observateur de faire le boulot ! ya carte du ciel gratuit ou C2A gratuit aussi qui te permettent sans aller fouiner sur le net de savoir où est situé l'objet.

Sinon ya de atlas pour ça.

 

C2A est un logiciel ultra simple dans lequel je renseigne le nom de l'objet que je veux et il m'indique là où il est, et tous les renseignements qui vont bien : taille, magnitude, coordonnées...

 

En même temps, il n'y a pas 150 objets de postés dans la semaine, à toi de voir ceux que tu apprécies et de faire tes propres recherches. Tu sauras apprivoiser les atlas et de constater qu'il y a d'autres objets à côté de ceux qui sont cités dans la rubrique photo.

A toi de chercher tes propres objets à observer, tu n'en seras que plus "savant" avec l'expérience.

 

Aller, promis, on fera mieux dans nos post photos.

 

La ou les recherches dont tu parles , c' est mon lot depuis plus de dix ans! Mais je dois reconnaitre que vous me scotchez un peu avec certaines cibles dont je ne soupçonnais même pas l' exitence ! Sans doute pour avoir , trop souvent au hasard sorti des trucs sans valeur visuelle , en passant bêtement à côté des belles choses que vous montrez !

Le cheminement , c' est mon truc , bien sûr ! Mais lis bien mon post , je n' en demande pas tant ! Loin s' en faut !

Quant à , éventuellement mes absences de jugements sur vos travaux ne sont dûes qu' au fait que vous me laissez chaque fois sur le c:censuré: et que j' ai de la peine à trouver les mots qu' il faut ( autres que superbe, magnifique, merveilleux et autres qualificatifs mérités employés AVANT moi par d' autres ! J' aurais l'impression de ne pas apporter de valeur ajoutée ! Mais je veux bien le faire si j' ai en échange la constellation ou autre détail basique !

[Franck34]

Pas de soucis, ca sera fait.

[christiand]

Ok

 

Pour ma part je mettrais un peu plus d'infos sur la position de l'objet et sa visibilité "visuelle".

 

Je comprends que le fait de devoir se référer à chaque fois aux bouquins ou cartes externes ne soit pas trés convivial.

 

Cependant, comme le souligne Franck, si une image planétaire ou une image du CP intéresse, il ne faut pas hésiter à questionner l'auteur et lui demander des infos complémentaires.

Bref ne pas rester "sur sa faim"...

 

Cela fait vivre la discussion et ajoute "de la valeur".

 

Christian

[remy gallet]

Cela fait vivre la discussion et ajoute "de la valeur".

 

Christian

 

Oui et d'autan plus que certain pourrons s'y référer comme base lors de leurs observation visuelle et les comparer !

 

Ca peut ètre un bon points un partage plus ouvert

 

Mais il existe des très bon site avec de belles cartes de repérage

 

http://www.lasam.ca/messier/catalogue.html

 

très très bon site de repérage car si t'est pas satisfait des info ... on peut rien d'autre !

Si le catalogue NGC mais il y en a trop pour avoir le même type de catalogue !

 

Mais c'est une idée bien défendue et qui vas faire évoluer le forum !

 

 

Rémy

[HUMAN GO TOO]

Merci à tous !

 

Et ( ce qui a son importance aussi) : Merci de la part de beaucoup d'entre nous ! ( je dois pas être seul à penser ça , j' imagine ! )

[kiwi74]

Pour ma part, je fais des photos quand je peux (le boulot m'impose énormément), la présence de Lune....

 

Promis, les prochaines fois que je fais des photos, j'indiquerai quelques détails (pour le moment je n'ai fait que du Messier...)

 

Bons ciels

[BigB]

Je ne sais pas si les CRPA existent, comme pendants Photographiques des CROA. Mais j'aime bien l'idée d'une description, d'une narration même, de l'acquisition des images. J'en lis parfois, et là je suis ravi.

 

Je ne fais pas de photo, pas encore, mais moi aussi je m'égare régulièrement dans le forum photos et traitement, je m'y délecte, et des fois je m'y perds.

 

Moi aussi je suis admiratif. J'ai tort peut-être de ne pas laisser un petit mot quand je suis impressionné, ou quand je me pose une question, un peu comme si "je ne fais pas de photo, alors je ne fais que passer". Et c'est bien là le problème : je suis impressionné, j'ai l'impression d'être dans la cour des grands. Et je m'en retourne au bac à sable en me disant "quand je serai grand..."

 

Plus que HUMAN GO TOO, je regrette de ne pas y trouver davantage de verve, de style même. De la poésie ?

 

C'est comme le patineur artistique ou le gymnaste de haut niveau : pas de crispation sur le visage, pas de grimaces. On a l'impression, à tort, que c'est facile, fingueur in ze noze, clic clac, emballé c'est pesé.

 

Je veux voir les gouttes de sueurs sur la photo, je veux sentir les crampes du photographe, avoir froid avec lui. !

 

Je m'emporte, mais c'est juste que parfois j'ai l'impression (je me trompe peut-être) que ces posts sont faits uniquement pour les astrophotographes. Alors que, hé, les gars, nous sommes nombreux à baver devant vos clichés. Je "sens" bien que l'astrophoto doit être difficile, mais vous donnez tellement souvent cette impression de facilité, en ne mentionnant que les caractéristiques techniques de la prise de vue, son traitement, que celui qui débarque pense (c'était mon cas au tout début) que c'est juste technique (c'est le cas ?). Et même aujourd'hui, j'ai beau savoir, je ne sens pas toujours la difficulté de l'astrophoto si la photo n'est pas accompagnée d'un commentaire, fut-il minime, sur l'objet, le cheminement, l'acte quoi.

 

Voilà, c'était juste un commentaire en passant. Et promis, je ferai un effort pour laisser un mot sur les posts astrophotos, au lieu de passer en cachette (vous l'aurez bien cherché, si j'y laisse les tartines dont je suis coutumier...).

 

Bon aller, faut que j'aille chercher mon fils au judo.

[LnV]

La 'charte' qui veut qu'on laisse des indications sur la photo n'est guère respectée dans la galerie photo !

On a des tas de photos d'un tas de trucs, mais quant à savoir de quoi il s'agit...

[Poussin38]

PS : la charte n'impose rien en la matière, ni même conseille la dessus. Il s'agit de préconisations données sur le forum astrophoto, géré par les animateurs que sont Patry, T Legault et Hama.

 

 

 

Sinon il y a longtemps qu'on aurait sévi

[remy gallet]

Moi aussi je suis admiratif. J'ai tort peut-être de ne pas laisser un petit mot quand je suis impressionné, ou quand je me pose une question, un peu comme si "je ne fais pas de photo, alors je ne fais que passer". Et c'est bien là le problème : je suis impressionné, j'ai l'impression d'être dans la cour des grands. Et je m'en retourne au bac à sable en me disant "quand je serai grand..."

 

 

J'adore cette phrase que tu a écrit !

C'est exactement le but que j'ai et que j'ai eu car je l'ai bientot atteint ! C'est d'être dans la cour des grands !

Car quand je voyais en tournant sur les sites des astrophotographe comme Ken crawford , Nicolas outters je me disais lors de mes début "je VEUT faire pareil !"

Car pour pouvoir apercevoir la moindre spirale en visu il faut un bon ciel or la banlieu, même eloigner, parisiène ne peut offrir ce spéctacle malgré un gros diamètre ( dans un budget moyen )

 

En attendant on évolue dans notre bac a sable pour pouvoir arriver en bas de l'echelle de la photo ou du visuel car le visuel est tout aussi passionant que la photo ! Réussir a trouver le Quintet dans son Dob est difficile ou alors des objet faible !

Il y a 2 cours des grands L'une est plus honorable que l'autre pour certain !

Mais du plaisir avant tout !

 

rémy

[Hama]

je partage aussi un peu ta peine sur certain objet genre les ARP, c'est pour cela que sur mon sites les objets possede un info bulle au passage de la souris (constellation).

Christian aussi classe ses objets par constellation !!!

a l'avenir j'indiquerais la constellation si cela peu arranger certains et pq pas un petite carte avec une croix

[gerard33]

Marrant ce fil!

Lorsque je vois une belle image à portée de Canon, je me jette sur Google ou Coelix et je fouille jusqu'à ce que je l'ai trouvé

ensuite je regarde s'il est faisable de ma hutte en ce moment

ces quelques minutes sont aussi excitantes que celles que je passe à chercher un objet sans goto avant de le photographier

et je voudrai SVP que vous ne me priviez pas de ce plaisir

[R V]

Bonjour,

 

Je pense que les non astrophotographes devraient donner leurs avis,ce serait

très constructif d'avoir un autre avis que les initiés et aussi très sympathique

pour les auteurs des images..Puis aussi demander les infos l'orsqu'il ont un truc

qu'ils ne comprennent pas!.Car je me met à la place des auteurs,de ce payer

des textes à rallonge pour qu'éventuellement un non astrophotographe puisse

comprendre et qui en plus passe inconnito!.

 

Hervé