Deep Field

[jeffito]

Felicitations à tous pour ces merveilleuses images !

 

Je n'avais pas la moindre idée que vous puissiez faire des photos aussi extraordinaires.

 

J'ai l'impression qu'elles sont aussi bonnes que celle de Palomar ou Zelentchouk dans les années 70-80.

 

Quelle incroyable technologie moderne . Avec 10000 euros de matos on fait aussi bien que les pros il y a 30 ans.

 

PArmi vous , y aurait-il un amateur puissament monté ( monture ... of course) qui aurait tenté de photographier le deep field ou l'ultra deep field d'Hubble ?

Si oui ..... ZE VEUX VOIR LES PHOTOS

 

Merci

[Poussin38]

bah ça ne donnera sans doute pas grand chose : en 1h de pose Christiand avec son c8 débusque des quasar magnitude 19.5 sur ses images et ce ne sont que des points à peine discernable du bruit.

 

Pour aller gratter les quelques magnitudes supplémentaires il faudrait poser au moins de l'ordre de grandeur de plusieurs dizaines d'heures, ou alors augmenter nettement le diamètre, voire prendre un 2m (mais on sort du contexte amateur), l'amener dans l'espace et lui faire faire 120 orbites sur la même cible .

[jeffito]

Je me doute que l'image serait infecte quelque soit le matos et le tps de pose, mais par curiosité , je voulais savoir si qqun l'avait tenté....

[Poussin38]

tu as entièrement raison , avec certains "tarés" de l'astrophoto, je ne sais pas quelle magnitude limite peut être atteinte

[jeffito]

J'ai trouvé un américain qui a observé le deep field avec un C14

 

looking for something else, enjoying the beautiful edge-on spiral galaxy

NGC 4565, resolving Sirius B, spotting the jet in M87, and -- for simple humility -- not seeing anything at all in the Hubble Deep Field

[Poussin38]

ça c'est un peu conforme à l'attendu. Par contre coté mag limite en astrophoto amateur je ne sais pas, pour l'instant j'ai trouvé 22.5 avec un 12'' et 3h de poses, je continue de chercher

[Dédé de St Fé]

Pour aller gratter les quelques magnitudes supplémentaires il faudrait poser au moins de l'ordre de grandeur de plusieurs dizaines d'heures

 

Non seulement il y a la magnitude, mais également la minuscule dimension des galaxies qui va entrer en compte

[christiand]

Bonsoir

 

La magnitude limite en astropho augmente avec le temps de pose. Mais c'est vrai qu'aprés plusieurs heures le gain devient de plus en plus faible.

 

Effectivement avec un C8 on atteint m21 en 1 heure de pose avec un capteur noir et blanc de bonne sensibilité et sans trop de turbu (= paramétre essentiel en CP).

 

Certains amateurs mieux équipés atteignent 22.5 ou 23, pour les plus grosses ouvertures.

 

Au dela de 23 ça devient plus difficile. On parle en 1/10eme de magnitude et il faut faire bcp d'effort pour "gratter" 1/10eme..

 

Mais à ce niveau c'est déja la révélation, les galaxies "éclosent" en grand nombre. Plus on pousse et plus les galaxies sont nombreuses. Sur certains champs c'est tout simplement merveilleux.. même à partir de magnitude 20.

 

Ceci dit le deep field d'Hubble monte à magnitude 30, de souvenir (?). C'est vraiment autre chose... et je doute qu'aucun des objets présents sur cette zone soit plus lumineux que m23... La zone est duement selectionnée en conséquence..

 

Donc une image du deep field "amateur" donnerait un champ "quasi vierge"...

 

 

 

Christian

[Poussin38]

se coucher moins bête chaque soir : merci jeff pour la question et Christiand pour la réponse re

[Jeff Hawke]

Le deep field de Hubble a justement été choisi pour ça : Un petit coin du ciel où il n'y a RIEN... Pour être sûr d'en voir le plus possible des méga lointaines.

[garfieldthecat]

Non seulement il y a la magnitude, mais également la minuscule dimension des galaxies qui va entrer en compte

 

Je crois que le champ total du Deep Filed tourne autour de 2-3 minutes d'arc... autrement dit les galaxies les plus "grosses" que l'on voit dessus ne doivent pas dépasser quelques secondes d'arc