Matériel pour son pire énemi

[Leimury]

Bonjour,

 

Vous avez testé un instrument ou des accessoires particulièrement mauvais, venez nous en parler ici

[Leimury]

Bonjour,

 

Sur mon 115/900, j'avais des Kelner, Huygens, ou Ramsden (je sais plus) d'origine.

J'ai alors pensé faire une bonne affaire avec ce petit oculaire grand champ (66°) pour 45€.

Je lrefra plus, msieur, j'étais débutant

 

Si vous voulez un oculaire dévoré aux 1/4 du champ par la coma, achetez le Orion Expanse 20mm.

Un quart du champ sur un 115/900 de F/D de 9. Sur un F/D de 5, vaut mieux pas essayer.

 

 

La gamme expanse est composée de 4 focales:

20mm

15mm

9mm

6mm

 

Les 9 et 6mm ont des couplets divergents intégrés, ni le 15 ni le 20 n'en ont.

J'ai payé ce 20mm suite aux bonnes remarques lues sur le 6mm.

 

Comme quoi, il vaut mieux se renseigner sur la focale visée au lieu d'extrapoler.

 

Par rapport aux merdes en plastique d'origine, ça a été un net progrès.

Par rapport à un plossl 55°, c'est bien en dessous.

 

Je lui décerne ce premier BEST FOR ENEMY AWARD (BFEA)

 

Bon ciel à tous

[syncopatte]

Il y a toujours moyen d'améliorer modifier détourner ce qui ne plaît pas.

 

Un MA Meade est devenu un oeilleton de collimation, un autre a été lentilletomisé pour en faire un oculaire acceptable par rapport au H de la lulu aldi etc....

 

Puis, quand je pense au cul-de-bouteille de Galilée...

 

On est loin de sortir le potentiel des instruments.

Pourris gâtés oui!

 

Patte.

[vincent.becker]

J'ai testé pour vous le Cheshire "import chinois" de Galileo. Une vraie bouse, tube beaucoup trop court, j'ai mis mon télescope complètement en vrac Depuis j'a pris un cheshire 10 euros plus cher qui marche 'achement mieux.... Ca vaut pas le coup d'économiser sur ce type d'accessoire.

[LnV]

La monture de ma première lunette à 20€ (avec la lunette:be:): en un métal hyper fragile, raccords en plastoc, fine comme un Bic, impossible de bouger la lunette sans tout faire bouger (tellement légère...et puis, le serrage par vis !!!). Je l'ai cassée en tombant dessus (ça devait être au niveau de l'inconscient, je n'en pouvais plus). Remplacée par un trépied photo à mon père, et arrimage du tube avec du fil de fer et du sopalin!!!!

 

Je lui décerne le Prize for Ridiculous and Obviously Unappropriate Thing, autrement dit le PROUT

 

Edit: Donc je suis pas pourri-gâté, hein, m'sieur Patte !

[Leimury]

Bonjour,

 

Sur mon 150/750, j'ai ça pour observer à 1,5x le diamètre:

Un plossl 10mm à 45€

 

Une barlow 3x à 45€

 

Je me suis dit qu'avec un bel Hypérion à 125€,

Jupiter allait forcement être beaucoup plus belle.

 

Je me l'achète, je lui fais sa grosse place dans ma malette et j'attends une éclaircie pour tester mon cadeau, mon précieux, le fleuron de mes oculaires qui seront tous bientôt remplacés par des outils affutés qui me permettront de voir plus haut, plus clair, plus beau...

 

Et puis vient enfin la nuit pour le tester...

 

Le champ, il est bien là, mais c'est pas ce que je recherche.

Voyons Jupiter...

La nuit doit être plus mauvaise qu'il y paraît, c'est comme avec le plossl plus barlow

 

Je monte la barlow avec le plossl et c'est légèrement plus contrasté et coloré

Ca devait être un stratus qui passait, laisse tomber

 

Je refais l'échange, et ça confirme bien ce que j'avais constaté.

 

J'ai vérifié et re-vérifié 10 fois; barlow+plossl meilleur que bel oculaire bien cher

 

La collim... J'ai peut êre fait ma collim avec barlow+ oculaire et ça convient pas pour l'Hyperion.

Je reteste la collim à l'Hyperion; ça à l'air bon aussi.

 

Je vérifie et re-vérifie encore.

J'en crois pas mes yeux, c'est pas qu'une expression !

Faut bien que je me rende à l'évidence:

Exit, l'Hypérion,

 

Ou est la facture ?

Ouf, je l'ai gardée.

Les boites, le papier à bulle,

Le cache supplémentaire, la jolie bourse fournie...

Ouf, la boite d'origine est en bon état et complète

 

Retour chez le vendeur contre un bon d'achat, j'aurais pas à attendre plus pour les deux trois autres trucs que je cherchais

 

Deuxième BFEA pour l'Hyperion 3,5mm

 

Il n'est pas mauvais.

Il est juste un peu moins contrasté qu'un simple plossl avec une barlow 3x.

Pour 120€, quant on ne cherche pas le champ supplémentaire, ça fait cher.

 

En conclusion, mes plossl tout bêtes ne sont pas si mauvais,

je peux bien me les garder jusqu'à ce que j'ai de quoi me payer des Nagler.

Au moins, ceux là ont l'air de fédérer tout le monde

 

Bon ciel

[gil31]

Les plossls de bases sont effectivement loin d'être péraves. Ceux livrés avec mon kepler 300 se défendent bien face aux planetary tmb. C'est en-dessous question contraste (et champ surtout) mais faut vraiment fouiller. Après faut voir si lorsque les conditions sont excellentes les oculaires censés être meilleurs n'ont pas tendance à distancer les cheap.

 

Sinon j'adore le matos de merde, parfait pour la bricole.

[Leimury]

une série de trucs dont le nom de marque commence par M et finit par E

 

Oui, les Prout et BFEA

 

Prize for

Ridiculous and

Obviously

Unapropriated

Things

J'adore !

ou

 

Best

For

Enemy

Award

 

Si d'autres appellations d'origine non contrôlée vous viennent à l'esprit, lâchez vous

 

Les plossls de bases sont effectivement loin d'être péraves. Ceux livrés avec mon kepler 300 se défendent bien face aux planetary tmb. C'est en-dessous question contraste (et champ surtout) mais faut vraiment fouiller. Après faut voir si lorsque les conditions sont excellentes les oculaires censés être meilleurs n'ont pas tendance à distancer les cheap.

 

Sinon j'adore le matos de merde, parfait pour la bricole.

 

C'est vrai que c'est pas si mauvais, un simple plossl bien fait.

 

Les accessoires de mon 115:

 

La barlow tout plastique:

-> Cheshire

 

Oculaire de 6 avec jupe en métal coulant 31,75 mais lentille plastique :

-> Oeilleton de collim

 

 

Bon ciel à tous

[cémoi]

Bonjour,

 

Vous avez testé un instrument ou des accessoires particulièrement mauvais, venez nous en parler ici

 

Quand je lis un sujet pareil, je me demande si je suis pas en train de "tester" le forum astro le plus "mauvais" de la planète.

[AY213]

c'est quoi cette question a la con

 

je n'ai jamais tester de materiel mauvais car je n'en ai vraiment jamais eu,et je ne pense pas qu'il en existe !

Et Meade est vraiment très bien comme marque, serieusement arreter de la critiquer, vous en avez bien besoin et la plupart d'entre vous ont a disposition un accesoire de cette marque .

 

Je ne vois pas l'interet de cette question , on ne peut pas dire qu'un instrument ou un materiel est particulierement mauvais , il est juste moins perfomant mais pas mauvais !

[syncopatte]

D'accord avec cémoi.

 

Il n'y a rien de constructif là dedans.

 

Qu'on déconseille un F/d 5 sphérique, OK, cela se fait en expliquant le pourquoi.

Balancer comme ça des généralités ne va pas.

Meade fait aussi du bon matos, l'hypérion 3,5 est loin d'être une bouze pour de nombreux testeurs et les jouets ont le mérite de promouvoir le bricolage.

 

Pourris gâtés comme j'ai déjà dit!

 

Sur ce, je vous laisse à votre petit jeu.

 

Patte.

[JazzOn]

Peut-être pas de mauvais matériel, mais du matos à portée de toutes les bourses, c'est pas pareil.

 

Ou alors on peut parler de mauvais matériel s'il est dangereux comme un filtre solaire à visser sur l'oculaire, et qui crame en pleine observation. Ca m'est arrivé quand j'étais gosse, ça m'a fait bizarre.

[Leimury]

 

Bits Of Engines In Numerous Gardens

Aircraft Landing In Tokyo All Luggage In Australia

Such A Bad Experience Never Again

 

:hm:

 

 

Boeing: Ca m'a rappellé Donnie DARKO

http://www.horreur.com/critique-76-donnie-darko.html

 

c'est quoi cette question a la con

 

je n'ai jamais tester de materiel mauvais car je n'en ai vraiment jamais eu,et je ne pense pas qu'il en existe !

Et Meade est vraiment très bien comme marque, serieusement arreter de la critiquer, vous en avez bien besoin et la plupart d'entre vous ont a disposition un accesoire de cette marque .

 

Je ne vois pas l'interet de cette question , on ne peut pas dire qu'un instrument ou un materiel est particulierement mauvais , il est juste moins perfomant mais pas mauvais !

 

J'ai pas ouvert ce post pour ça !!!

Faut pas que les Meadistes se sentent visés.

Quoique... y'a pas de fumée sans feu

 

Désolé, j'ai pas pu résister.

Plus sérieusement, j'ai vraiment rien contre Meade.

Si tu regarde les messages, il y'a eu du Baader Hyperion, filtre solaire, lunette d'initiation, mais pas de Meade.

Continue à te défendre sans être attaqué et ça devrait pas tarder

 

Je comprends mieux l'intervention de Cémoi

[gil31]

Peut-être pas de mauvais matériel, mais du matos à portée de toutes les bourses,

Tu veux dire du matos réglable en hauteur ?

[patry]

Après avoir essayé le paragon 40mm, très bien mais dont le champ réel est sans doute plus petit que ce qui est annoncé, puis désormais un Hyperion 36 Aspheric ... hum, j'ai regardé qu'une soirée dans le Baader ... mais bon, comme dire sans froisser qui que ce soit ... c'est de la daube. Le champ est plus étroit, la coma (à F10, faut pas déconner) débute dès la moitié du champ et encore, même au centre c'est pas terrible. Enfin bref, rien, mais ABSOLUMENT RIEN, à voir avec le Paragon. Au final, j'ai dit a seb que je lui prennait le paragon.

Bon à ~200€ versus ~100€ c'était attendu mais là, c'est pire que rédhibitoire. (Merci à seb de m'avoir prêté les deux en tout cas).

Petit espoir ? Que le baader soit calculé pour un newton ouvert et qu'il intègre une forme de correction de champ. Sinon, c'est inutilisable sur un Newt !

 

Hyperion 36> exit avec un coup de pied où le pense !

[AY213]

Si tu regarde les messages, il y'a eu du Baader Hyperion, filtre solaire, lunette d'initiation, mais pas de Meade.

Relis mieux et tu verras !

 

Je ne me sens pas attaqué ni dans l'intention de me defendre ?

 

Que ce soit meade ou autre ,je m'en fou , c'est la maniere dont tu as posé ta question.

 

Je pense que l'intervention de Cémoi est très compréhensible et n'a rien a voir avec Meade.

[Dédé de St Fé]

Quand je lis un sujet pareil, je me demande si je suis pas en train de "tester" le forum astro le plus "mauvais" de la planète.

 

En principe, ce n'est pas un forum qui est nul, c'est ses adhérents

 

[CAL]

Désolé,

 

mon Baader Hypérion 3.5 enfonce les antarès 4.3 et 5.7, les tmb planetary 2.5, à une bonne transparence et un contraste parfait ou presque (un p'tit chouia de coma en touuut bord de champs)

 

seul défaut, il est lourd ça oui. Mais de là à le qualifier de bouzoscope ?

[vincent.becker]

Il n'est pas trop tard pour éditer le post et remplacer M...E par S....N, là au moins tout le monde sera d'accord

[Leimury]

Désolé,

 

mon Baader Hypérion 3.5 enfonce les antarès 4.3 et 5.7, les tmb planetary 2.5, à une luminosité et un contraste parfait sur tout le bord de champs (un p'tit chouia en touuut bord de champs)

 

seul défaut, il est lourd ça oui. Mais de là à le qualifier de bouzoscope ?

 

Bonjour,

 

J'ai pas dit que c'était une bouze.

J'ai dit qu'il est trop cher pour ce que c'est

Il n'est pas meilleur que mon plossl à 45€ avec ma barlow x3 à 45€ (qui sert pour d'autres oculaires)

Je l'ai payé pour me faire plaisir et il ne m'a strictement rien apporté à part une perte sèche si le vendeur avait refusé de le reprendre.

Pour 125€, si on ne cherche pas le champ en plus, il n'est simplement pas très intéressant.

 

Ta remarque me conforte dans mon idée d'attendre d'avoir de quoi me payer un Nagler ou d'en rester à ma config.

 

Tu l'as comparé aux Antares et TMB Planetary.

Peut être t'es tu dit qu'un simple plossl était d'office trop mauvais et que tu n'as jamais essayé.

 

Bon ciel

[CAL]

Avec quoi tu crois que j'ai commencé :D:D

 

Le Plössl et les Super Plössl me sont apparus comme le sommet de la gloire après mes kelners....

 

Je les ai aussi essayés avec barlow ... T'inquiètes.

Quand on se rencontrera, on pourra comparer sur plusieurs types d'instruments

[sorafukai]

Est-ce qu'on peut aussi parler d'opérations réalisées par des magasins ou cela peut être considéré comme de la diffamation ?

Parce que si l'on peut, même à mon pire ennemie je ne souhaiterai certaines choses..

[Leimury]

Est-ce qu'on peut aussi parler d'opérations réalisées par des magasins ou cela peut être considéré comme de la diffamation ?

Parce que si l'on peut, même à mon pire ennemie je ne souhaiterai certaines choses..

 

Je préférerai qu'on en reste au matériel, si tu veux bien

[Dédé de St Fé]

Matériel pour son pire énemi

 

J'nai poâ d'enemis, donc, je ne peux te répondre

[Leimury]

Avec quoi tu crois que j'ai commencé :D:D

 

Le Plössl et les Super Plössl me sont apparus comme le sommet de la gloire après mes kelners....

 

Je les ai aussi essayés avec barlow ... T'inquiètes.

Quand on se rencontrera, on pourra comparer sur plusieurs types d'instruments

 

Y'a tellement de fabricants, on peut pas dire que tous les plossl se valent.

 

J'ai testé avec un Orion highlight 10mm et une barlow Orion trimag (barlow 3x).

Le Orion Expanse 20mm (j'ai pas parlé du 15,9 ou 6), je le trouve à chier.

Le laser de collim Baader, je le trouve très bien.

 

Je suis ni pro ni anti quelque chose, c'est juste un truc que j'ai constaté.

Moi même j'avais du mal à y croire.

 

Bon ciel

[patry]

Pour revenir à l'intervention de cemoi, je pense que si on parle pour soi (de ce que l'on a vécu soi même) et qu'on argumente (sans à priori donc), je pense que ca peut rester sobre.

C'est sur que de lire des marques lancée comme ca (pas des éléments tout le monde peut trainer des casseroles), alors ca diverge. Faut demander à Patrick si son LX90 est si pourri que cela ? A mon avis non !

Sinon, on peut aussi parler d'une célèbre marque de dobson dont la table équatoriale est en dessous de tout (mais vraiment très en dessous) electroniquement et mécaniquement (vécu cette semaine) ou bien d'une non moins célèbre marque anglaise (leur mécanique surtout) ... y'en a des casseroles qui trainent pour tout le monde (oui oui y'en a aussi pour Celestron bien sur).

 

J'ai même vu un post (AS ... bon c'est pas forcément une référence de calme et de sérénité) où on se posait la question si la FS128 n'était pas la pire des lunettes apo du marché (moins bonne qu'une 120ED orion issue de la plèbe des réfracteurs). Donc UN avis n'est pas "les avis" ... le lecteur doit s'en souvenir.

[Frederic Jabet]

une série de trucs dont le nom de marque commence par M et finit par E

 

Tu as fait un pari pour poster cela sur chaque fil ou bien tu es juste lourd ?

[Leimury]

Tu as fait un pari pour poster cela sur chaque fil ou bien tu es juste lourd ?

 

Arrêtez de défendre M...E pour une petite taquinerie à deux balles.

 

C'est pas un avis argumenté et développé, c'est juste un M...e à celui qui le lit

Pas la peine de prendre la mouche pour si peu.

On va vraiment finir par se dire que le matos de M...e a besoin d'être défendu

 

J'ose même pas citer le nom de la marque de peur de voir tous les Meadeux me sauter dessus

Et M...e! j'ai cité !

 

On peut pas dire que vous soyez sereins, en tout cas.

Y'a pas de fumée sans feu

 

Désolé, vous êtes tellement susceptibles que c'est trop dur de résister

[Frederic Jabet]

C'est juste peut être que l'on peut se sentir vaguement insulter à lire ces remarques gratuites et lapidaires à tout bout de champ.

 

Quand à la fumée sans feu, peut être que le jour où Celestron vendra autant que Meade, ce sera la même chose ?

[Leimury]

C'est juste peut être que l'on peut se sentir vaguement insulter à lire ces remarques gratuites et lapidaires à tout bout de champ.

 

Quand à la fumée sans feu, peut être que le jour où Celestron vendra autant que Meade, ce sera la même chose ?

 

Quant Orion Optics ou Vixen vendront autant que Skywatcher, je m'inquièterai