Mon 300 apochromatique !

[Newton]

Salut à tou(te)s,

 

Dans le cadre du lancement de mon futur club d'astro, je me suis fait un petit plaisir en m'achetant un Dobson 300/1500. Et oui... désolé pour ceux qui pensaient à une lunette apo de 300mm... Mais un miroir est apochromatique, non ?

 

Le but de ce message est de faire un test de l'instrument et de le faire évoluer avec le temps. Au moment où je l'écris, il n'a pas encore servi dehors.

 

Le modèle est un Dobson 300/1500 de marque GSO.

POur info, j'ai aussi pris un filtre à atténuation et couleur variable, et un oculaire 30 mm grand angle qui est censé passer à F/5. Il n'était pas cher, c'est pour tester. Il sera de toute façon utilisable pour autre chose.

 

Le paquet - 4/10

 

L'engin arrive en 2 paquets, 24 heures après la commande...

Le premier contient le tube et les accessoires, le second contient la base du dobson. Commence la phase de montage de l'engin. J'ai passé 45 minutes, le temps de déballer et de monter correctement. Mauvais point pour la doc de montage qui est nulle et trop petite.

 

J'ai été surpris de voir que le secondaire n'était pas monté. Il est très bien emballé et protégé, pas de soucis. Mais ça doit en rebuter plus d'un de le monter sur l'araignée quand on ne l'a jamais fait. Il faut le centrer soi même et je me souviens avoir stressé la première fois que j'avais fait cette opération. Pour le moment, j'ai fait un centrage approximatif, je m'attarderai plus tard au décallage par rapport au centre géométrique (ça commence à devenir non négligeable pour un 300mm).

 

Comme il faut monter le secondaire soi même, l'instrument n'est absolument pas collimaté. Et collimater seul un tube de 1m50, c'est galère surtout pour le miroir primaire. Heureusement, le laser m'a aidé avec une projection de faisceau sur le mur pour voir où j'étais par rapport au tube.

 

Conclusion sur le paquet: il faut déjà une bonne expérience en astro pour monter et régler le tube. La nullité de la doc n'arrange rien. Bon point par contre pour le conditionnement de l'ensemble: très peu de risque de casses lors du transport.

 

L'objet - 6/10

 

Une fois monté, ça a de la gueule ! Au moins 1m60 debout. Ca tourne bien, c'est bien équilibré, pas de soucis.

Par contre, 300mm en tube plein... ouarf... ça pèse ! Monter le tube sur sa base n'est pas facile quand on est seul. J'aurais aimé des poignées pour faciliter ça. Ca sera une modif que je ferai.

 

De même, pas de petite poignée pour déplacer le tube lors de l'observation. J'en avais vu une sur les Orion XT12, très pratique. Vraiment dommage de ne pas l'avoir. J'en ajouterai une.

 

Le gros avantage du Dobson est la place qu'il prend au sol. C'est vraiment petit et ça ne pose pas de problème pour le stockage. Mais dès qu'il faut le transporter en voiture, c'est autre chose... Ca tient dans ma 407 break mais uniquement en longueur.

 

J'apprécie aussi la petite tablette pour ranger les oculaires.

 

Bref, un bel objet mais lourd et pas évident à transporter. Il y aura des modifs à faire, y compris un amaigrissement avec passage en structure à tubes. Il est vraiment dommage que des petits détails (les poignées) qui ne doivent pas coûter bien chers ne soient pas mieux finis. mais à ce prix là...

 

La mécanique - 6/10

 

Pour la collimation, C'est assez moyen. Le miroir primaire se règle avec de petites vis cruciformes. Ca fonctionne mais je changerai ça avec des bob-knobs-like que je fabriquerai moi même (avec un écrou papillon).

 

L'araignée est très fine et peut être réglée. Ca change des bras de mon premier 130/900...

 

Le barillet du primaire est un 9 points. Pour le réglagle, 3 vis pour bloquer, 3 vis pour régler. Comme les vis de réglage sont associées à un système de ressort, c'est très simple en théorie. Pas besoin d'avoir des vis poussantes et des vis tirantes. Une fois que c'est fait, on bloque les 3 autres vis. Ce qui est dommage c'est qu'il faut absolument un tournevis pour faire ces réglages. Je n'ai pas cette contrainte sur mon 200/900 et c'est beaucoup plus confortable. Mais plus grave... Ce miroir est lourd. Je me disais qu'il suffirait de bloquer légèrement les 3 vis pour que la collim soit bonne. Mais non. Il faut serrer ces vis un peu plus fort. Conséquence: la collim bouge de nouveau. C'est assez galère.

 

Comme dit plus haut, collimater seul un tube de cette taille n'est pas facile. Heureusement que j'avais un laser.

 

Le déplacement en azimuth est très fluide. C'est un drôle de système mais qui marche très bien: des petites tiges en métal disposées tout autour du bazar, une sorte de roulement à billes. Je suis curieux de voir ce que ça donnera sur le terrain, et surtout après plusieurs utilisations et des crasses dans les roulements.

Pour l'altitude, c'est un peu moins bien: des petits tourillons associés à un système de ressort. Ca remplit son rôle mais les déplacements sont beaucoup moins fluides.

 

 

Le chercheur - 7/10

 

Le chercheur 8x50 (droit) se fixe dans un support très bien conçu. Un anneau en caoutchouc vient bien caller tout ça. Ensutie, il n'y a qu'à régler 2 vis, la troisième étant astucieusement remplacé par un système de ressoirt. Très content de ça ! Je l'ai testé ça ne bouge pas.

 

J'ai essayé d'observer assis avec ce Dobson. Pour le porte oculaire, c'est possible. Pour le chercheur, ça ne l'est pas. Il faut obligatoirement se lever pour regarder dedans et se plier un peu. Peut être qu'un chercheur coudé résoudrait le problème mais je préfère pointer droit.

Je me souviens avoir observé dans un tube fait maison où l'utilisation du chercheur droit pouvait se faire assis. J'aissaierai de trou un autre endroit pour le placer, à voir avec l'usage.

 

La buée apparait très rapidement sur le chercheur, il faudra trouver un remède à ça.

 

Le porte oculaire - 8/10

 

Le porte oculaire... Ah celui là... toute une histoire ! Lors de la commande, on m'avait précisé que c'était le modèle avec microfocuser 1:10. Mais à la réception, c'était un crayford standard... Contact avec le vendeur, c'est une erreur de sa part. Ce modèle n'a pas de microfocuseur. Mais sans que je ne le demande, il me dit qu'il va procéder à l'échange. Donc voilà, j'ai le 1:10.

 

Et bien... c'est sacrément lourd cet engin ! Suffisament précis déjà en standard, le 1:10 apporte un plus idégniable. La mise au point est très précise, le serrage des oculaires est anulaire, le tout est très stable et dégage une impression de solidité. Il est livré avec l'adaptateur 2" vers 1.25".

 

Tout serait parfait si... si il était possible de n'utiliser qu'un seul coulant avec les oculaires. Mais malheureusement avec cette focale, je suis obligé d'avoir un 30mm en 2" et le reste de mes oculaires en 1.25". En fait pas tout à fait... Les hyperions sont utilisables avec les 2 coulants. Mais malheureusement, en 2", ils s'enfoncent trop dans le PO et la mise au point est impossible. Peut être qu'en y ajoutant une petite bague allonge (longueur à déterminer), je pourrais à la fois faire la mise au point avec mon 30 mm et avec mes 3 hyperions. J'ai bien un 4mm et un 3.2mm mais la plupart du temps, je me limite aux 8mm de l'hyperion.

 

Le planétaire - ../10

à compléter

 

Le ciel profond - 7/10

 

Le plus important dans une observation, ça n'est pas l'instrument mais la qualité du ciel. Le ciel de Belgique est pourri. La question qui se pose est donc "Que vaut un 300mm sous un ciel pollué par la lumière ?". Assurément, moins qu'un simple 150mm en montagne dans un ciel excellent. Mais certainement plus que ce même 150mm sous le ciel de Belgique.

J'ai comparé ce 300 mm avec mon 200 mm (Orion optics, L/8 ptv et L/53 rms, traitement 97%). Deux choses m'ont frappées:

- le 300 est meilleur en "détection". Une premonade dans le ciel au même endroit montre plus d'étoiles dans le 300. Les faibles galaxies sont plus visibles

- le 200 est meilleur en finesse d'image. Sur un objet bien brillant, l'image pique plus aux yeux dans le 200. Ca n'est pas flagrant mais c'est visible.

Or, j'ai acheté ce 300 pour pouvoir avoir accès à des objets plus difficiles. En grossissant un peu (115x ou 187x), ça me permet de mieux voir les petites galaxies que j'aime bien. En effet, à ces grossissement, le 200 mm s'essoufle: l'image devient trop sombre. Ca n'est pas le cas du 300.

Je peux donc dire que ce 300 remplit le rôle que je lui demande.

 

L'installation à l'extérieur s'est faite sans soucis. Comme le sol était fortement humide, j'ai placé une bache dans l'herbe sous le Dobson. J'ai installé la base qui est assez lourde dessus et j'ai ensuite amené le tuyau. Dans le noir, ça n'est pas facile de le poser sur sa base mais une fois en place, les ressorts de tension sont finalement faciles à mettre. Voilà, c'est pret...

Ce que je retiendrait de négatif de cette installation, c'est le cul du tuyau: il n'est pas plat et on ne peut donc pas le laisser sans risque debout sur du carrelage. Va falloir que je trouve un remède à ça.

 

Autre point d'attention: la collimation... Porter un gros tuyau et l'installer dans le noir, ça n'est pas facile. IL y a forcément de petits chocs et ça a fait bouger la collim. Rien de grave mais il est donc inutile de la faire parfaitement avant l'installation. J'ai donc du la refaire de nuit.

 

J'avais parlé du chercheur, j'en reparle maintenant. Très lumineux, il ne bouge pas quand on appuie l'oeil dessus. Ce 8x50, c'est vraiment autre chose qu'un simple 6x30. Enfin, on peut réllement voir les objets. Mais il prend très rapidement la buée. Va falloir trouver une solution à ça.

 

En ce qui concerne l'utilisation du dobson, J'ai été agréablement surpris. Les mouvements sont fluides et le tube ne bouge pas à l'arret. Quelque soit le poids de l'oculaire, l'équilibrage est bon. J'ai très facilement trouvé tous les objets que je cherchais. Bon, c'était des objets faciles que je connaissais donc je savais comment m'y rendre.

Un des reproches que je fais au Dobson, c'est qu'il n'y a pas de suivi. Et j'ai eu des soucis à cause de ça. Je repère une nébuleuse planétaire avec le 30mm. Facile. Je la centre. Mais ayant besoin d'un grossissement plus important, je dois changer d'oculaire. J'ai donc besoin d'un 8 mm pour avoir 187x. Il faut dévisser le PO pour libérer le 30mm, mettre les capuchons, le mettre dans la poche, prendre le 8mm, enlever les capuchons, mettre l'adaptateur de coulant 30.75/50.8, mettre l'oculaire dans le PO et serrer la vis... Bah déjà l'objet a bougé mais avec le froid mes mouvements sont maladroits et j'ai aussi fait bouger le tuyau. Et c'est reparti pour la trouver avec le 30mm ou alors se souvenir de l'endroit exact dans le chercheur.

 

Ce que je retiendrai donc de ce Dobson en ciel profond c'est que, pour un prix relativement bas, il permet vraiment de rentrer dans le détail du ciel profond, même en zone polluée. J'aurai quelques modifs à lui faire pour le rendre plus agréable à installer et à utiliser mais tel quel, il utilisable immédiatement.

 

L'impression générale - 7/10

 

Globalement, je suis très satisfait de ce Dobson 300/1500. A ce prix là (600€ en standard), difficile de trouver mieux pour quelqu'un recherchant le diamètre. Il y a quelques modifs à faire pour l'optimiser mais elles ne sont pas nécessaires pour quelqu'un qui à peur de se lancer dans ce genre de modifs.

 

J'ai eu la chance pour ce prix là d'avoir un PO avec microfocuser 1:10. Ca n'est normalement pas le cas. Le crayford d'origine est moyen mais suffisant.

 

Alors pourquoi ne pas lui mettre plus que 7/10 ? Tout simplement à cause du poids et de l'encombrement. Difficile à transporter, pas évident à installer, sa taille en rebutera plus d'un. On dit souvent que le meilleur instrument, c'est celui qu'on utilise le plus. Pour le moment, il est dans le chalet de jardin et je vais l'utiliser principalement dans le jardin. Si on veut garder le choix d'un Dobson pour le rapport prix/diamètre, il est peut être préférable de descendre d'un cran avec un 250mm qui sera moins cher que le 300. Il y a aussi pour le même prix des 250 à structure à tubes. il sera alors plus facile de transporter ce 250 vers un endroit plus sombre.

 

Par contre, si l'objectif et d'avoir du diamètre pour pas cher avec une qualité honorable, et qu'en plus vous pensez pouvoir faire les optimisations et pourquoi pas le transformer en structure à tubes (c'est mon cas), alors je ne vois pas d'autre solution que ce Dobson 300/1500.

 

 

Newton

Modifié 3 novembre 2008 par Newton

[xs_man]

....

Et oui... désolé pour ceux qui pensaient à une lunette apo de 300mm... Mais un miroir est apochromatique, non ?

....

 

Qui croyais-tu tromper Newton ? Quand même, on n'est pas nés de la dernière pluie...

Tu vas voir, c'est fun le 300...

 

Albéric

Modifié 24 octobre 2008 par xs_man

[gerard33]

J'ai le même: tu vas te régaler!

[Newton]

Au fait, désolé pour le temps... Je viens d'acheter du matos donc pluie assurée pendant au moins une semaine dans le nord de la France et en Belgique...

[garfieldthecat]

Eh ben, il pleut des 300, en ce moment ...

 

Félicitations pour ton nouveau joujou! Je viens juste de tester le mien (arrivé lundi et première sortie mercredi... le c... bordé de nouilles ), le 300 c'est vraiment le pied!

[mariposa]

j ai eu ce tromblon pendant 1 an.

 

le probleme avec ce systeme en azimuth c est que les roulements s'encrassent et que ça fait des accros...... et quand c'est trop souple, un coup de vent et zou t as le goto integré....j avais viré tout cela et mis des patins de teflons blancs à la place.

 

en altitude, les ressort ne sont indispensables que si tu mets le chercheur optique surtout en zone humide. c est un peu la galère a mettre et surtout a enlever enfin ça fait faire un peu de sport.

 

si c est idem que pour les skyoptics ( apriori c est les mêmes) vire la mousse qu il y a derriere le secondaire. elle ne sert qu'a rendre ce dernier astigmate a priori.....

 

Des petites vis cruciformes.

 

elles depasssent assez pour pouvoir les tourner à la main. enfin j ai toujour fait comme cela. mais peut je n ai pas ajouter d'oreilles car....boum dans le capuchon....ça ne passait pas.....

 

le truc de la tablette à oculaires....mouais , bonjour la buée....

 

Une fois que c'est fait, on bloque les 3 autres

le souci c est que en bloquant, ça fait bouger le tout. on peut y mettre des boutons qu'on peut tourner a main nue mais :

- il faut changer les vis qui sont trop courte pour l ajout de quoi que ce soit ( M7 a priori)

- si tu veux ranger le tube sur son cul , il faut ajouter des pattes au cul car ....bah ca depasse les boutons et le poids de l engin sur les vis de colllim c est pas ça.....

 

Le barillet du primaire est un 9 points (tiens... j'ai un doute... faudra que je vérifie).

si si. par contre le miroir est collé sur ces 9 points. oh pas une colle forte hein....mais

 

a coup sur le miroir est boien sérrée par les pattes.

 

... ouarf... ça pèse

 

mais non....voyons !!

that is ze big probleme..... le rocker est une calamité aussi à ce niveau...... mais rapidité de mise en place. j ai pété 3 ou 4 pantalonn en le prenant sur la base pour ranger

 

verifis aussi les vis qui tiennent les "tourillon" à l"intereur du tube. pas tres bien bloquée sur le mien.

 

attention à la rouille !!!

Modifié 24 octobre 2008 par mariposa

[Snark]

[quote=mariposa;488086

 

verifis aussi les vis qui tiennent les "tourillon" à l"intereur du tube. pas tres bien bloquée sur le mien.

 

idem sur beaucoup de GSO

[kenaroh]

Mais un miroir est apochromatique, non ?

Heu... non ! Un miroir est achromatique, c'est à dire sans aberration chromatique, le terme apochromatique est un terme commercial et marketting inventé pour les réfracteurs, non ?

[Sylvain du CNED]

C'est un beau Tuyau ça

 

Pour le PO, GSO commercialise trois versions: crémaillère, crayford et crayford démultiplié 1:10. Lequel as-tu ?

[Newton]

surprise surprise... suite au prochain numéro pour connaître l'histoire de ce PO

 

Merci en tout cas pour les conseils.

[gil31]

Bon ben Maripo a déjà dit ce que je voulais dire (le roulement qui crante etc.)

 

Juste qu'effectivement la collim du primaire sur 300 on peut pas la faire avec l'oeil rivé sur l'oeilleton ou sur le laser, faudrait que je fasse un petit topo de mon astuce pour collimater en sachant à coup sûr quelle vis manupiler et dans quel sens la tourner.

[syncopatte]

Voici le mien:

 

Lors des nombreuses nuitées nuageuses, on a le temps de s'en occuper.

a partir d'une collimation parfaite, peut-être obtenue avec beaucoup de peine, ne pas hésiter à décollimater volontairement.

Mais pas n'importe comment: avec méthode!

Que se passe-t-il si je serre/déserre par là?

Hop, c'est noté et on remet en position de départ.

Et ainsi de suite.

Comme résultat on aura un ou des schémas sur mesure, qui servira pour toutes les opérations ultérieures.

 

Voici les miens:

 

 

Je ne vais pas expliquer ce que cela représente: c'est pour mon tuyau et suivant ma logique.

 

En tout cas, avec ce schéma à portée de main (forcément, dans le PSA) je ne passe plus mon temps à me demander sur quelle vis agir et comment: un coup d'œil au scope, comparer avec le schéma, et hop!

 

 

 

 

Patte.

[gil31]

Oui bah c'est pas très éloigné de mon truc, sauf que j'ai rajouté les A B et C sur mon oeilleton et mon laser que je prend soin de placer avec toujours la même orientation.

[Newton]

Bon, je continue les tests en intérieur vu le temps. Je baisse la note de la mécanique en raison de la collim du miroir primaire.

 

Pour info, j'ai aussi testé le 30mm de jour. Pas possible pour le momen de donner un avis. Par contre, à ce "faible" grossissement (50x), on a une grande pupille de sortie (6 mm) et on voit l'ombre du secondaire. C'était en plein jour.

Modifié 25 octobre 2008 par Newton

[mariposa]

bah tout depends peut etre de quel 30mm il s'agit ? non ? pas de souci a ce grossissement pour moi avec le vixen LV 30. je crois que c est le grossissement minimum pour un 300/1500. non ? je ne me rappel plus de la formule pour calculer cela ....

[Newton]

Baptême ce soir

J'ai complété une partie. Plus de détails plus tard.

 

Le plus important dans une observation, ça n'est pas l'instrument mais la qualité du ciel. Le ciel de Belgique est pourri. La question qui se pose est donc "Que vaut un 300mm sous un ciel pollué par la lumière ?". Assurément, moins qu'un simple 150mm en montagne dans un ciel excellent. Mais certainement plus que ce même 150mm sous le ciel de Belgique.

J'ai comparé ce 300 mm avec mon 200 mm (Orion optics, L/8 ptv et L/53 rms, traitement 97%). Deux choses m'ont frappées:

- le 300 est meilleure en "détection". Une premonade dans le ciel au même endroit montre plus d'étoiles dans le 300. Les faibles galaxies sont plus visibles

- le 200 est meilleur en finesse d'image. Sur un objet bien brillant, l'image pique plus aux yeux dans le 200. Ca n'est pas flagrant mais c'est visible.

Or, j'ai acheté ce 300 pour pouvoir avoir accès à des objets plus difficiles. En grossissant un peu (115x ou 187x), ça me permet de mieux voir les petites galaxies que j'aime bien. En effet, à ces grossissement, le 200 mm s'essoufle: l'image devient trop sombre. Ca n'est pas le cas du 300.

Je peux donc dire que ce 300 remplit le rôle que je lui demande.

[Setesh]

Mais quel monstre.

 

Félicitation pour ton gros buveur de photons.

 

Déjà mon 200mm me rend ouf... alors un 300mm.

 

Et bonne chance pour la création de ton club.

[syncopatte]

Ce que je retiendrait de négatif de cette installation, c'est le cul du tuyau: il n'est pas plat et on ne peut donc pas le laisser sans risque debout sur du carrelage. Va falloir que je trouve un remède à ça.

 

Une idée ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=32407

 

Patte.

[Newton]

Pas con !

['Bruno]

Newton : lorsque tu changes d'oculaire, je te conseille d'anticiper le mouvement du ciel. Par habitude, tu feras attention à la direction dans lequel les étoiles se barrent. Chaque fois que tu changes d'oculaire, place le tube là où elles seront dans une minute. (Et entraîne-toi à changer les oculaires, le Dobson c'est comme la formule 1 avec les changements de roue... )

 

Kenaroh :

le terme apochromatique est un terme commercial et marketting inventé pour les réfracteurs, non ?

Je ne crois pas que c'est un terme marketing. C'est un terme d'optique inventé pour je ne sais plus quoi mais pas les lunettes (les oculaires ? les microscopes ?), et pour les scientifiques. De plus il existe une définition précise : une lunette est apochromatique si elle focalise au même endroit pour 3 longueurs d'onde (une lentille simple ne peut focaliser au même endroit que pour 1 longueur d'onde, et un doublet achromatique pour 2 longueurs d'onde) + une autre propriété que j'ai oublié (indépendante du chromatisme). Ce qui est plutôt marketing, je pense que c'est le terme "semi-aprochromatique".

[Newton]

Pour le changement d'oculaire, c'est ce que je faisais. Reste toujours le soucis de bouger le tube pendant le changement. Mais je suppose qu'avec l'entrainement, ça s'améliorera.

[kenaroh]

Ce qui est plutôt marketing' date=' je pense que c'est le terme "semi-aprochromatique".[/quote']

Oui, tu as raison, c'est à ça que je pensais en l'écrivant. Une optique est apochromatique lorsqu'elle est corrigée pour les aberrations sphériques pour deux longueurs d'onde distinctes et pour les aberrations chromatiques pour trois longueurs d'ondes distinctes. C'est Abbe, au siècle dernier qui a apporté cette définition. En 1879, Abbe, en collaboration avec Schott, a découvert la première lentille à dispersion anormale, sous l'appellation de «Schott and Sons». Abbe découvrit qu'en utilisant de la fluorite naturelle, correctement polie et claire, on pouvait obtenir dans un objectif de microscope de l'apochromatisme. Ces microscopes apochromatiques étaient meilleurs que les microscopes de la concurrence… et c'est ainsi que Carl Zeiss a prit la majorité des parts de marché des microscopes haut de gamme.

 

[Désolé pour le hors-sujet]

['Bruno]

Ah, merci pour le rappel, c'était devenu flou dans mon esprit !

[Newton]

hors sujet, pas tant que ça vu le titre, mais intéressant en tout cas.

[kenaroh]

Juste pour compléter : aujourd'hui, la définition originale de Abbe a été détournée pour des applications marketing, et on trouve un grand nombre d'objectifs (photo) qui ne sont pas Apo mais qui en prenne l'appellation ! Les équipes marketing utilisent ce terme sans vraiment savoir ce qu'il y a derrière. Et on comprend bien qu'ils ne veuillent pas savoir ce qu'il y a derrière, puisque la fabrication d'une optique qui respecte strictement les conditions de l'apochromatisme est bien plus onéreuse que l'appellation simple. Seuls des tests permettent de caractériser une optique, quant au résultat final…