Choix de nouveaux oculaires

[astrotophe]

Je pense compléter ma gamme d'oculaires. J'ai des doutes sur les achats que je pense faire.

 

Bon mon télescope est un bon vieux C8 et je fais du planétaire comme du ciel profond. Actuellement, j'ai :

• Celestron 26 mm Plossl
  
• Meade 15 mm super plossl (série 4000)
  
• Vixen 10 mm Plossl
  
• Celestron 7 mm Ortho
  

 

J'aimerais avoir quelques oculaires grand champ.

Voici le type d'oculaire auxquels je pense mais si vous pensez à d'autres dites le.

• Nagler 11 ou 13
  
• Nagler 31
  
• Axiom 23
  
• Panoptic 24
  

 

Dis moi, ce que vous pensez de ces oculaires et certains ont fait des essais dans la même configuration.

[Newton]

Attention à une chose: le coulant. Il me semble que le C8 est en 31.75. Le Nagler 31 est en 50.8. Il est possible de mettre un adaptateur, mais je pense qu'il y aura du vignettage.

 

Le Panoptic 24, j'ai testé à F/4.5. Il est bien, léger, précis. Je ne l'ai pas utilisé sur un F/10.

Le Nagler 13 est une belle pièce. Testé sur un F/10, l'image était belle et confortable. Pas trop cher, les critiques sont excellentes.

[GéGé]

Salut Totophe!

 

Voici le type d'oculaire auxquels je pense mais si vous pensez à d'autres dites le.

 

Nagler 11 ou 13

Nagler 31

Axiom 23

Panoptic 24

 

 

Dis moi, ce que vous pensez de ces oculaires et certains ont fait des essais dans la même configuration.

Beaux cailloux!

 

Les Nagler, tu connais, tu en as essayé à la Zozoparty, tu ne t'en remettais pas....

 

L'Axiom 23 ancienne gamme est celui de Zozo, que tu as aussi essayé. Il claquait fort, si je me souviens bien, autant que le Panoptic 24.

 

Si cela peut t'aider, voici la gamme qu'aura Zozo, avec son C8.

Hypothèse: on reste en 31,7mm, pour ne pas jongler avec les coulants. Alors le C8 donne en principe au maximum 1,46° de champ, avec réducteur F/6,3. Ce doit être faisable, nous avons mesuré 1,27° avec le tien.

 

Sa gamme sera donc:

Axiom 23mm pour 55x avec 1,24°

Nagler 11mm

Nagler 5mm

TMB 3,2mm, ou bien le Nagler 5mm, sans le réducteur, pour les nuits magiques en planétaire...

J'ai aussi dégoté un Plössl Teleskopservice 40mm 46° en 31,7mm, qui devrait donner 32x avec 1,46° de champ, le maximum possible! Voir s'il est assez bon, ce serait un super chercheur.

 

 

Nous pourrons refaire des essais ensemble, tu auras à ta disposition ce mystérieux TS 40mm, un Axiom 23, Panoptic 24, Nagler 13, Nagler 11, Nagler 7 et Nagler 5mm, pardonne du peu !

 

 

Modifié 26 octobre 2008 par GéGé

[Lasilla]

Heu...

Sinon, en fond de caisse, il doit me rester un Anarès W70 de 4.3mm, et Vincent a un 14 mm.

Les deux ont 70° de champ (c'est assez ou pas?), c'est pas très cher et ça passe bien sur les grands F/D;)

[astrotophe]

Merci Newton, grâce à ton avis je vais supprimer le Nagler 31 de la liste.

 

Bon le nag 13, je crois que je vais me laisser tenter. Après je prendrais un oculaire pour le champ max du C8 et un fort grossissement pour le planétaire.

 

Alors Zozo a décidé de s'acheter un C8.

[GéGé]

Merci Newton, grâce à ton avis je vais supprimer le Nagler 31 de la liste.

Le coulant, oui, jongler dans le noir avec les oculaires et le réducteur de coulant est tout de même bien inconfortable!

['Bruno]

Un C8 ayant un rapport de F/10, tu pourrais aussi regarder du côté des Speers-WALER. Ils ont le même champ que les Nagler, mais coûtent moins cher, et ils ne supportent pas les F/D courts. J'ai eu un 18 mm et il passait bien à F/6 sur le Kepler 200 mm (déformations minimes en bord de champ), pas à F/4 sur l'Orion Optics 300 mm. J'avais comparé le 18 mm à un Nagler 16 mm lors d'une "star party" et je n'ai pas vu de différence au centre du champ.

 

Avec un C8, je préfererais un Nagler 16 mm, je trouve que le Nagler 13 mm grossit un poil trop. En fait, je choisirais comme focale :

- 35 mm avec un oculaire à grand champ (genre 60° ou 70°, je n'en demande pas plus) au coulant 50,8 mm - pas un Nagler mais un chinois car je sais que je ne l'utiliserais pas tellement --> c'est juste pour regarder les amas en entier ou les grandes nébuleuses (bien sûr il faudra le renvoi coudé 50,8 mm) ;

- 15 à 18 mm avec un Nagler (ou un Speers-WALER) --> oculaire courant pour les galaxies, détailler les amas ouverts, etc. ;

- 9 à 10 mm avec un orthoscopique haut de gamme (ou bien un oculaire haut de gamme à grand tirage d'anneau) --> planétaire quand ça turbule un peu, résolution des amas globulaires, nébuleuses planétaires quand ça turbule un peu, bref : pour rentrer dans les détails ;

- 6 à 7 mm avec un orthoscopique haut de gamme (ou bien un oculaire haut de gamme à grand tirage d'anneau) --> planétaire quand ça ne turbule pas, petites nébuleuses planétaires brillantes.

 

Par exemple...

 

Le coulant, oui, jongler dans le noir avec les oculaires et le réducteur de coulant

Un réducteur de coulant avec un Nagler 31 mm, quelle horreur ! Un oculaire 50,8 mm muni de son réducteur d'un réducteur de coulant 31,75 mm est équivalent à un oculaire 31,75 mm. Or un tel oculaire, avec 31 mm de focale, ne peut pas avoir plus de 53° de champ. Autant acheter un Plössl TeleVue 30 mm, qui donnera la même qualité d'image et quasiment le même champ pour cinq fois moins cher !

Modifié 26 octobre 2008 par 'Bruno

[GéGé]

Un réducteur de coulant avec un Nagler 31 mm' date=' quelle horreur ! Un oculaire 50,8 mm muni de son réducteur d'un réducteur de coulant 31,75 mm est équivalent à un oculaire 31,75 mm. Or un tel oculaire, avec 31 mm de focale, ne peut pas avoir plus de 53° de champ. Autant acheter un Plössl TeleVue 30 mm, qui donnera la même qualité d'image et quasiment le même champ pour cinq fois moins cher ![/quote']

Ce n'est pas ce que je voulais dire, bien sûr!

 

Je pensais: je retire le 31mm en 50,8, je remets le réducteur de coulant avec un oculaire en 31,7, puis je change d'oculaire en 31,7 -je laisse le réducteur, puis je remets le 31mm -ah, je dois penser à enlever tout le bazar avec le réducteur etc... pas glop!

 

['Bruno]

Ah oui, c'est vrai que même dans ce sens, on a besoin de manipuler le réducteur ! Pas pratique en effet, d'ailleurs c'est pour ça que je n'utilise que du 31,75 mm et pas de Barlow ni de correcteur de coma.

[astrotophe]

Merci pour vos remarques. Je vais les intégrer et ressortir une liste. Ca m'aide bien.