Aller au contenu

Fer à cheval


astronomixlegaulois

Messages recommandés

Posté

Bonjour,

 

Je suis en train de réfléchir à la construction d'une monture à fer à cheval ultra transportable pilotée, je pense, par un PIC-ASTRO.

Après pas mal de recherches sur le net (pas très fructueuses), je cherche toute référence bibliographique et/ou informatique sur la construction de montures fer à cheval. Je recherche aussi des références sur les principes mécaniques généraux de construction de montures équatoriale (équilibrage, RDM etc...).

 

Merci d'avance,

 

Daniel

Posté

Je suis en train de réfléchir à la construction d'une monture à fer à cheval ultra transportable pilotée, je pense, par un PIC-ASTRO

 

Ultra transportable est loin d'être la caractéristique majeure de la monture fer à cheval("splitring mount" pour trouver des références chez les voisins de l'autre coté de l'atlantique).

Le problème de cette monture se situe au niveau de l'anneau principal : si on veut le réduire, le centre de gravité du tube optique doit se situer de plus en plus vers l'arrière et rapidement on est obligé de lester, si bien que cela ne conduit pas non plus vers le transportable.

Il faut obligatoirement un tube rotatif pour pouvoir observer confortablement ce qui encore n'améliore pas les choses. Ceux qui ont essayé la cage secondaire rotative ont en général bien trop de contrepoids à rajouter pour que cela soit utilisable.

La monture fer à cheval demande pas mal de compromis et le cahier des charges doit être rigoureux au départ pour ne pas sombrer dans le gigantisme.

 

Si tu as fait quelques recherches, tu as du voir les miennes qui ne sont que compromis mais restent les plus légères que je connaisse.

Le 250 original de la galerie "télescope" reste peu encombrant mais du fait de la cage secondaire classique, requiert 4,5 kg de plomb à l'arrière.

Celui de la galerie "modif" est très sympa d'emploi et d'encombrement.

Mais aucun n'est motorisé et ne conviendrait à la photo. j'ai préféré privilégier le visuel avec un bon glissement, ce qui m'évite énormément de complications.

Tutu pourra te parler de son 460 construit sur le même modèle avec picastro

http://www.reto.fr/telescope

http://www.reto.fr/t350/

http://www.reto.fr/modif

 

 

Un petit lien ou tu trouvera plein d'étude théoriques sur le différents types de monture :

http://web.archive.org/web/20070403040403/http://www.tfn.net/~blombard/book/MechanicalDesign.htm

 

Pour info la monture splitring que l'on trouve sur la figure 2 de la partie consacrée aux splitring et horseshoe, a été brulée par son propriétaire(trop grosse, trop lourde).

 

Quel diamètre de miroir compte-tu utiliser ?

Posté
Bonjour,

 

Je suis en train de réfléchir à la construction d'une monture à fer à cheval ultra transportable pilotée, je pense, par un PIC-ASTRO.

Après pas mal de recherches sur le net (pas très fructueuses), je cherche toute référence bibliographique et/ou informatique sur la construction de montures fer à cheval. Je recherche aussi des références sur les principes mécaniques généraux de construction de montures équatoriale (équilibrage, RDM etc...).

 

Merci d'avance,

 

Daniel

 

Bonjour,

 

Pour la RDM, regarde dans les papeteries du côté des furnitres scolaires.

Un précis de construction mécanique pour BAC série F1 et E te donnera de bonnes bases.

 

Un bouquin de ce type:

http://www.nathan.fr/catalogue/catalogue_detail_enseignants.asp?ean13=9782091795799

 

Dans les livres appliqués aux téléscopes, curieusement, tu ne verras pas ce qu'est un couple, le flambement, les calculs à la compression/traction la différence entre dureté et résiliance.

Pour les téléscopes, il y'a "Réalisez votre téléscope" de JM LECREIRE

 

Pour les montures à fourche, regarde l'amplitude de déplacement en AD.

Certaines montures n'autorisent que 180° de débattement.

 

Bon ciel

Posté
Pour moi les critères principaux sont la portabilité et la possibilité de faire de l'autoguidage notamment à grande vitesse (sur l'ISS).

 

Comme le dit Jean Dijon, son télescope est conçu pour la portabilité, mais la facilité d'emploi s'en ressent : 45 mn d'installation.

 

Pour l'autoguidage sur l'ISS attention aux zones de retournement quand on travaille sous la polaire ainsi d'ailleur qu'entre polaire et zénith. on a parfois du mal à pointer dans ces secteurs avec cette monture.

Vu les jeux, flexions et bizzareries de cette monture ce n'est pas ce que je choisirais pour cet usage. Tous les défauts précités peuvent bien sûr se résoudre, mais ce sera au détriment du poids et de l'encombrement.

Posté
Le télescope existe déjà! Il s'agit d'un strock 250...

Pour le moment je pensais à quelque chose comme ça http://www.jeandijon.com/t300_montage.htm.

Pour moi les critères principaux sont la portabilité et la possibilité de faire de l'autoguidage notamment à grande vitesse (sur l'ISS).

 

Merci pour les liens

 

Bonjour,

 

L'ISS, ça va vite, très vite.

Peut être incompatible, voir dangereux avec un gros diamètre.

 

Garder l'oeil à l'oculaire, ça va pas être évident sur un gros newton.

 

Peut être réduire le diamètre et le poids ?

Laisser tomber l'ISS et en rester aux astres, ça rendra surement le problème moins pointu pour un gros scope.

 

bon ciel

Posté

Intéressant cette discussion!

 

Pour ma part la monture fer à cheval c'est assez génial.Une vrai salo.... à motoriser mais une fois que çà marche c'est un plaisir.Pour un gros diamètre l'intéret est de pouvoir realiser une vrai monture équatoriale transportable car je ne vois pas à part une table équatoriale comment il serait possible de faire une monture équatoriale transportable pour un gros diamètre.

 

Sinon pour enr evenir au suivi d'ISS, comme DEn je pense pas que ce soit adapté.C'est un entrainement par friction,difficile à motoriser et pas du tout adapter à un déplacement rapide.

 

Sinon j'ai encore passé la journée hier à reprendre la motorisation DEC.L'ancienne ne me convenant pas j'en ai réalisé une nouvelle, beaucoup mieux, mais çà prend du temps.

 

 

une photo du miens

 

3057-1224431981.jpg

 

Autre inconvénient de ces monture: l'équilibrage comme l'a bien souligné Den.Il faut que ce soit équilibré au quart de poil.

Posté

Merci pour toutes vos réponses.

 

Ultra transportable est loin d'être la caractéristique majeure de la monture fer à cheval

 

Vu les jeux, flexions et bizzareries de cette monture ce n'est pas ce que je choisirais pour cet usage.

 

Je n'ai pas arrêté de choix définitif concernant la formule à utiliser.

Au début j'avais pensé à une table équatoriale, mais pas facile de faire de l'autoguidage, et on est vite limité en amplitude de suivi, d'où l'idée d'une monture fer à cheval qui est en définitive une "table équatoriale améliorée"...

 

Tu vois quoi en plus transportable et/ou plus adapté?

 

Pour la RDM, regarde dans les papeteries du côté des furnitres scolaires.

Un précis de construction mécanique pour BAC série F1 et E te donnera de bonnes bases.

 

Un bouquin de ce type:

http://www.nathan.fr/catalogue/catal...=9782091795799

 

Dans les livres appliqués aux téléscopes, curieusement, tu ne verras pas ce qu'est un couple, le flambement, les calculs à la compression/traction la différence entre dureté et résiliance.

Pour les téléscopes, il y'a "Réalisez votre téléscope" de JM LECREIRE

 

Merci pour les références. En fait je suis en école d'ingénieurs, donc j'ai eu l'occasion d'entendre parler de RDM, mais pas du tout des bases de la SI... Je cherchais un bouquin comme ça!

 

 

L'ISS, ça va vite, très vite.

Peut être incompatible, voir dangereux avec un gros diamètre.

 

Garder l'oeil à l'oculaire, ça va pas être évident sur un gros newton.

 

Peut être réduire le diamètre et le poids ?

Laisser tomber l'ISS et en rester aux astres, ça rendra surement le problème moins pointu pour un gros scope.

 

L'idée est justement d'améliorer mon télescope. Si je dois concéder quelque chose dans le projet, c'est effectivemen le suivi de l'ISS (qui arrive en dernier dans mon cahier des charges), et pas le télescope!

Sinon, l'idée finale est de faire un suivi automatique de l'ISS par webcam, donc je n'aurrai pas besoin de garder l'oeil à l'oculaire.

Enfin, je n'ai pas peur de m'attaquer à un projet pointu car celui ci s'inscrit dans ma formation ingénieur, et j'ai la chance d'avoir des personnes compétentes pour m'encadrer. Par contre, ce projet doit être fini avant juin, donc il s'agit de bien définir des "check points" intermédiaires afin d'avoir quelque chose d'assez avancé à ce moment là.

Autre chose encore, je ne suis pas seul à travailler sur le projet. On est deux. Ca devrait permettre de se répartir un peu le travail!

Enfin, on a à disposition un atelier de mécanique pour faire usiner des pièces...

 

Pour l'instant j'en suis à la phase d'avant projet, d'où mon post, et le fait que le cahier des charges soit encore assez libre.

 

Autre inconvénient de ces monture: l'équilibrage comme l'a bien souligné Den.Il faut que ce soit équilibré au quart de poil.

 

Sinon?...

 

Belle réalisation tutu, chapeau!... Il y a des airs de familles !pomoi! ...

Posté

Citation:

Autre inconvénient de ces monture: l'équilibrage comme l'a bien souligné Den.Il faut que ce soit équilibré au quart de poil.

Sinon?...

 

Sinon tu aura trop de contraintes sur l'entrainement dès que tu t'éloigneras du zénith et ce en déclinaison ou en ascension droite risque de patinage si entrainement par roue tangente.

 

Tu vois quoi en plus transportable et/ou plus adapté?

Si le suivi et photo de l'ISS est le seul but, le plus adapté me semble à l'heure actuelle les montures altaz meade de leur tube schmidt cassegrain en installant en plus le logiciel qui va bien (tracksat ou quelque chose dans le genre), je crois que c'est ce que l'on retrouve à peu près chez tous les chasseurs de satellites.

http://www.interstars.net/index.php?logiciels=Orbitographie

Comme je suppose que ce n'est pas l'achat d'un tel système qui t'intéresse, il faudrait savoir si c'est la construction de la monture qui t'intéresse, la création du soft de suivi ou l'adaptation d'un existant sur la monture, si tu veux obligatoirement utiliser ton miroir de 250 mm, et plein d'autre chose...

Se rapprocher d'un engin altaz(fourche ou éventuellemnt rocker) motorisé et utilisant des softs et interfaces existantes, et un plus petit miroir pour minimiser l'encombrement et faciliter l'entrainement me semblerait plus raisonnable.

Posté

Surtout que ca existe deja, en open-source: le soft de mel bartels

 

Ce serait une meilleure base a modifier pour ajouter le suivi ISS (qu'il ne supporte pas).

En 6 mois tu n'aura pas le temps de concevoir et la partie mécanique et tout le logiciel, surtout si c'est un projet étudiant.

Posté
Comme je suppose que ce n'est pas l'achat d'un tel système qui t'intéresse, il faudrait savoir si c'est la construction de la monture qui t'intéresse, la création du soft de suivi ou l'adaptation d'un existant sur la monture, si tu veux obligatoirement utiliser ton miroir de 250 mm, et plein d'autre chose...

 

 

Effectivement, j'aurrai du commencer par là.

 

D'abord, voici un post que j'avais soumis lors de ma réflexion sur le choix du sujet du projet: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=32367&highlight=fer+cheval.

Il y a les règles du "jeu" générales.

 

Sinon, un peu plus précisément :

 

- L'achat d'un quelconque système "clé en main" est exclut par la nature même du projet qui s'intitule "Projet d'Initiative Personel".

- Il y a clairement deux aspects qui seront développés dans ce projet : un aspect automatique (voir informatique), et un aspect mécanique. Je comptais plus m'orienter vers le deuxième aspect, sans pour autant négliger complètement le premier. D'où l'idée du PICASTRO qui me permettait de plus se concentrer sur les aspects mécaniques.

- L'idée est effectivement de motoriser le télescope qui existe déjà, ce qui implique un certain nombre de contraintes. Cependant, le projet doit être innovant donc je recherche des solutions originales à des problèmes (plus ou moins originaux eux aussi)... Tous ceci sans toutefois essayer de réinventer la roue!

 

Comme beaucoup de réalisations ont été faites sur la motorisation de monture, l'originalité du projet est avant tout de :

- Faire une monture portable motorisée (sans négliger la stabilité...) et autoguidée.

- Suivre automatiquement l'ISS

Sachant que ce deuxième point vient après le premier (!), et sera plus ou moins développé selon l'avancement du projet au cours de l'année.

 

Voila pour ce qui est de la description actuelle du projet.

 

Sinon :

 

1) Concernant l'équilibrage : Normalement, ça ne devrait pas être un trop gros problème, vu que la formule Strock a été calculée pour cela.

 

2)

je crois que c'est ce que l'on retrouve à peu près chez tous les chasseurs de satellites.

http://www.interstars.net/index.php?...=Orbitographie

 

Surtout que ca existe deja, en open-source: le soft de mel bartels

Ce serait une meilleure base a modifier pour ajouter le suivi ISS (qu'il ne supporte pas).

 

Je ne sais pas quel est la philosophie adoptée pour le suivi de satellite artificiels. Ca marche aussi bien en altaz qu'en équatorial? Ce n'est que du goto modifié? Dans ce cas, pourquoi cela n'existe pas pour l'ISS (il suffirait alors de rentrer les TLE...)?

 

3) Je ne suis pas bloqué sur une formule équatoriale. L'alt-azimutal est tout à fait envisageable. J'étais plus sur de l'équatorial car :

- il n'y a pas de rotation de champ

- on n'a pas besoins d'ordinateur sur le terrain (moins de puissance de calcul)

- le suivi est globalement plus propre

- On pouvait utiliser le PICASTRO (qui ne fonctionne pas en altaz il me semble).

 

Ai je raison? Sinon, quels sont les différences entre altaz et équatoriale...

On pourrait même à ce moment là imaginer quelque chose d'hybride qui serait un altaz posé sur un support à 45° (sorte de table équatoriale dont l'axe polaire serait différent)

 

Astronomiquement,

Posté

Bon, bon bon...

Il faut aussi bien s'entendre sur la notion d'autoguidage.

L'autoguidage s'appuit sur un deuxième instrument en parrallèle de l'instrument principal pour maintenir une cible au centre du champ d'une caméra. Je ne crois pas que cela soit adapté au suivi de satellite, mais reste ciblé sur les suivis d'étoiles. Rien que l'adaptation au suivi de satellite me semble déja un énorme morceau.

Peut-être pense tu juste à un suivi motorisé.

La monture portable motorisée la plus simple pour y intégrer un strock me semble être une altaz. Rocker ou fourche basse et des tourillons plus adaptés à un entrainement électrique en place de ceux d'origine(facile à faire et mettre en oeuvre).

Ceci évite les problèmes de positions d'oculaire si tu veux continuer à utiliser le télescope en visuel.

Tu parle de rotation de champ, mais elle n'est gênante que dans le cas de photo longue pose et pas sur des photos d'iss a vitesse d'obturation très rapide.

Si la photo longue pose est aussi à intégrer, il faut aussi le préciser dans le cahier des charges, mais cela va bientôt devenir très chargé ;)

Je ne connais pas le picastro ni le système de mel bartels et ne connais pas les possibilités de suivis satellites avec ces systèmes ni d'ailleurs les spécifs des suivis de satellites en fonction des montures

Je crois que les goto meade d'origine intègrent un suivi motorisé de satellite que les passionnés de la chose upgradent ensuite vers tracksat ou autres freeware de suivi, mais il est certain que l'ordinateur sera indispensable pour pas mal des options que tu désires.

 

On pourrait même à ce moment là imaginer quelque chose d'hybride qui serait un altaz posé sur un support à 45° (sorte de table équatoriale dont l'axe polaire serait différent)

On arrive vite dans le gigantesque avec ce genre de montage. Un genre d'hybride est ce que j'ai réalisé sur la galerie modif ci-dessus. mais si cela reste un super instrument d'observation en visuel, on va vite arriver à un cauchemar si on veut motoriser cela pour obtenir un suivi rapide et précis sur un satellite.

Posté

Salut,

 

L'autoguidage s'appuit sur un deuxième instrument en parrallèle de l'instrument principal pour maintenir une cible au centre du champ d'une caméra. Je ne crois pas que cela soit adapté au suivi de satellite, mais reste ciblé sur les suivis d'étoiles. Rien que l'adaptation au suivi de satellite me semble déja un énorme morceau.

Peut-être pense tu juste à un suivi motorisé.

 

En fait, mais cela est encore à peaufiner, l'idée est d'avoir un champ couvert assez grand (avec un montage optique maison), de l'ordre du ° ou du demi-degré, ou au pire de la dizaine de minutes. Ensuite, le télescope mis en station assez correctement, irait chercher seul l'ISS (en théorie). Puis l'"autoguidage" prendrait le relais pour recentrer pile poil sur la station via le "chercheur maison", et l'avoir ainsi au foyer, et pouvoir faire de l'acquisition.

Bon évidemment tout ceci est à réfléchir, mais c'est l'idée principale...

 

 

Je ne connais pas le picastro ni le système de mel bartels et ne connais pas les possibilités de suivis satellites avec ces systèmes ni d'ailleurs les spécifs des suivis de satellites en fonction des montures

Je crois que les goto meade d'origine intègrent un suivi motorisé de satellite que les passionnés de la chose upgradent ensuite vers tracksat ou autres freeware de suivi, mais il est certain que l'ordinateur sera indispensable pour pas mal des options que tu désires.

 

J'essaie moi aussi de me renseigner sur le sujet! Pour le moment, je ne sais effectivement pas trop comment s'envisage la programation de moteurs pas à pas...

Si il y a des pros dans le coin, qu'ils n'hésitent pas à se manifester! ;)

 

Tu parle de rotation de champ, mais elle n'est gênante que dans le cas de photo longue pose et pas sur des photos d'iss a vitesse d'obturation très rapide.

Si la photo longue pose est aussi à intégrer, il faut aussi le préciser dans le cahier des charges, mais cela va bientôt devenir très chargé

 

Non, non, ce n'est pour le moment pas le but. En tout cas, pas la photo très longue pose. De toute façon, cela nécessiterai de mettre un appareillage lourd au foyer, ce qui risquerai de poser des problèmes de flexion... Le carbone c'est rigide, mais quand même!...

Posté
Ensuite, le télescope mis en station assez correctement, irait chercher seul l'ISS (en théorie). Puis l'"autoguidage" prendrait le relais pour recentrer pile poil sur la station via le "chercheur maison", et l'avoir ainsi au foyer, et pouvoir faire de l'acquisition.

 

j'ai bien peur que le suivi motorisé initial ait du mal à centrer assez précisément l'ISS en mouvement pour pouvoir initialiser l'autoguidage, et si tu arrives à cette précision l'autoguidage n'aura plus grand intérêt, le suivi etant alors suffisant.

Par ailleurs arriver à ce suivi avec une monture maison va déja être un sacré challenge.

 

Si lidl remets des ETX 70 pas cher sur le marché vers noel, ce serais peut-être l'ocassion de te familiariser avec les logiciels de goto et autre à partir de cette monture.

Les moteurs ne sont pas des pas à pas, mais vu les démultiplications et la vis sans fin de transmition finale, cela peut peut-être faire une petite base de départ pour un entrainement. et tout cela se démonte assez facilement pour éventuellement l'utiliser ailleurs

http://www.reto.fr/stock/image85.html

http://www.reto.fr/stock/image86.html

 

J'entrainais le tube de 22 kg de mon premier fer à cheval avec un moteur lego plus petit qu'un morceau de sucre derrière cette transmission ETX

http://www.reto.fr/stock/image89.html

http://www.reto.fr/stock/image93.html

C'est là qu'il est intéressant d'avoir un bon équilibrage.

  • 3 semaines plus tard...
Posté

Bonsoir,

 

Pour reprendre la discussion où on l'avait laissée, j'ai essayé de rationaliser un peu le choix le la monture à construire pour optimiser son encombrement.

Pour la taille et la forme de mon télescope (Strock 250), deux solutions paraissent réalisable :

 

- Une monture fer à cheval

Le principal problème est qu'il faudrait rajouter près de 5kg derrière le miroir. Même si cela est en théorie possible, je crains que la flexion de certaines pièces devienne rédhibitoire.

Par ailleurs le diamètre minimum du fer à cheval (correspondant aux 5kg de lest) serait alors de 60 cm , ce qui serait acceptable. Par contre si on décide de moins lester, alors on se retrouve avec un fer de 80 cm de diamètre (voir plus!), ce qui est par contre inacceptable.

 

- Reste alors comme le suggérait Den une altazimutale motorisée.

Cela demande réflexion pour adapter le Strock, mais probablement moins encombrant.

Il serait envisageable afin d'avoir une configuration équatoriale d'incliner simplement la base du rocker à 90-latitude.

C'est ni plus ni moins qu'une table équatoriale me direz vous... En fait pas tout à fait. L'axe polaire n'est pas le même, et on a une possibilité de suivi (quasi) illimité dans le temps. Par ailleurs cette configuration pourrait être utilisée soit en altaz soit en équatoriale au choix (selon l'humeur du soir)...

 

J'ai essayé de trouver ce type de constructions sur le net et n'ai rien trouvé. En connaissez vous?

Certains problèmes sont inhérents à cette configuration dont le suivant. Le centre de gravité du télescope est situé à la hauteur du centre des tourillons. Cela tend donc à faire basculer le télescope... Les forces ainsi créées seront reprises dans les liaisons (mais si des personnes y ont déjà pensé, cela me permettrait de ne pas repartir de zéro...)

 

Bref, que pensez vous de cette réflexion?

 

Astronomiquement,

 

Daniel

Posté

J'ai vu une config inclinée il y a pas très longtemps sur cloudy nights mais je ne retrouve pas.

Cela ressemble vite à un fer à cheval avec le télescope perché derrière et reste très encombrant en volume.

 

Quelques dessins de montures sur cette page ou l'on voit que tout à déja été essayé(voir les variation fourche/splitring en bas de page) :

 

http://home.earthlink.net/~indig/DesignMusings/text/Design_Mountings.html

 

Le résultat final n'est pas mal non plus : http://home.earthlink.net/~indig/Telescopes/22_InchNewtonian/Text/The_Tube_Assembly.html

Posté

Une solution aussi est d'avoir un miroir très ouvert.Le centre de gravité se trouve largement déplacé vers l'arrière

Posté
Une solution aussi est d'avoir un miroir très ouvert.Le centre de gravité se trouve largement déplacé vers l'arrière

 

... ou changer de scope! :rolleyes: Mais le but du jeu est d'optimiser celui qui existe déjà! Par ailleurs, le miroir est ouvert à 5 ce qui n'est déjà pas si mal...

 

Cela ressemble vite à un fer à cheval avec le télescope perché derrière et reste très encombrant en volume.

 

Ce n'est pas vraiment ce que j'ai dans l'idée.

La grosse différence avec une monture fer à cheval est qu'on n'est pas obligé d"'englober" le télescope dans des fourches car on se servirait alors d'un rocker.

Ce que j'imagine est simplement d'agrandir un peu la boîte du strock de façon à y intégrer les moteurs et mieux gérer les jeux et frottements. Il suffirait d'incliner le tout pour être en équatoriale...

Je ne comprends pas pourquoi cela prendrait plus de place que la configuration actuelle (à l'agrandissement de la boite près...).

Posté

Si tu utilises ta monture actuelle et que tu l'inclines à 45 ° vers le nord, les 45°de l'horizon sud vont être difficilement accessibles ;)

Il faut donc refaire un base de rocker ouverte au sud, qui pour la solidité devra déborder de part et d'autre du rocker et devra pivoter intégralement pour le pointage sud en toutes directions. Cela se rapproche très vite de la monture à fourche équatoriale ou du fer à cheval...

Posté

Il parait que la monture fer à cheval porte chance.

 

C'est comme la patte de lapin plombée pour l'équilibrage.

 

Ok, je sors.

Posté
Bonjour,

 

Je suis en train de réfléchir à la construction d'une monture à fer à cheval ultra transportable pilotée, je pense, par un PIC-ASTRO.

Après pas mal de recherches sur le net (pas très fructueuses), je cherche toute référence bibliographique et/ou informatique sur la construction de montures fer à cheval. Je recherche aussi des références sur les principes mécaniques généraux de construction de montures équatoriale (équilibrage, RDM etc...).

 

Merci d'avance,

 

Daniel

ils y a celui -ci :http://astrosurf.com/tests/

contacte les

Posté
Si tu utilises ta monture actuelle et que tu l'inclines à 45 ° vers le nord, les 45°de l'horizon sud vont être difficilement accessibles

Il faut donc refaire un base de rocker ouverte au sud, qui pour la solidité devra déborder de part et d'autre du rocker et devra pivoter intégralement pour le pointage sud en toutes directions. Cela se rapproche très vite de la monture à fourche équatoriale ou du fer à cheval...

 

:s Tu as tout à fait raison! C'est frustrant, à chaque fois que je pense à une solution "idéale", je me rends compte que soit quelqu'un d'autre y a déjà pensé, soit que je me gourre :confused: !

 

Bon, je pense qu'on va se diriger vers une altazimutale motorisée comme tu le suggérais il y a quelques post! ;)

 

Je suis en train de réfléchir comment utiliser le picastro pour cela.

Y en aurrait il parmis vous qui y aurrait déjà pensé, ou qui connaitrait un site du même style que celui de Mal Bartel (j'avoue que j'ai un peu de mal à m'y retrouver dans son site et sa doc par rapport à celle du pic astro!)?

Le but étant de passer le moins de temps sur le hardware électronique, et plus sur du soft (améliorations pour suivre l'ISS je rappelle!).

Posté

je crois pas que PICASTRO puisse piloter une altazimutale.Par contre çà marchera avec une table équatoriale.Je me mettrais pour çà en relation avec CATLUC.

Posté

:s Tu as tout à fait raison! C'est frustrant, à chaque fois que je pense à une solution "idéale", je me rends compte que soit quelqu'un d'autre y a déjà pensé, soit que je me gourre :confused: !

 

Ca me rappelle quelqu'un :be: si tu savais le temps que j'ai pu plancher sur des solutions de montures délirantes(et impossibles). J'en suis pour l'instant à me dire qu'il n'y a plus rien à inventer, mais cela ne m'empêche pas de replonger à chaque petite idée qui passe par là ;)

 

Pour l'électronique je laisse parler ceux qui savent, mais effectivement j'ai entendu dire que picastro ne gérait que les montures équatoriales.

Le protocole meade associé ou non au logiciel tracksat me paraitrait la plus simple à mettre en oeuvre, mais il y a du boulot sur l'entrainement.

Les solutions d'entrainement par apprentissage(dob driver ou je ne sais quel nom dans le genre ?) pourraient aussi être étudiées, mais les adapter au suivi de satellite me parait difficillement réalisable

Posté

Tiens, je viens de repotasser ce lien, car mes montures étant aussi trois axes (avec la rotation du tube), et je cherchais ce qu'il y avait à gagner par là(le principe est ausssi très intéressant).

Et en lisant parmi les avantages, il mentionne le satellite tracking sur un seul axe, ce qui est effectivement possible dès que l'on a orienté le grand cylindre dans le bon sens. Cela peut être une solution de simplification pour le tracking initial ? mais il y a du boulot avant d'amener cela à quelque chose d'opérationnel

 

http://vtwilson.net/

Posté

Salut,

 

Pic-Astro en alt-az, je suis entrain d'y penser. Cela devrait pouvoir se faire facilement à partir du nouveau logiciel. Mais ce sera pas aussi bien qu'en équatorial.

 

Pic-Astro sera capable:

- d'accepter des vitesses de suivi entre 0X et 1000X avec une précision de 0.0001X

- de fournir la position des axes au µpas près ( paramètre de la mécanique)

- de faire des goto entre 2 positions angulaires des axes

- l'autoguidage sur les 2 axes devraient être faisables mais pas la rotation de champ

 

Le gros problème est le suivi, les vitesses sont variables et doivent être calculés par un logiciel sur PC puis envoyées par celui-ci.

 

Je n'ai pas connaissance des logiciels PC en version Alt-Az et donc de la structure des mesages qu'ils envoient ou recoivent. Je suis donc preneur de toutes informations que vous pourrez me fournir.

 

Et dans le pire des cas, si aucun logiciel ne répond à ce besoin, il faudra se le farcir mais je n'aurai pas le temps de m'en occuper et pourrai juste définir, avec les courageux volontaires, le protocole de dialogue entre PC et Pic-Astro.

 

 

Arnaud

Posté
Le gros problème est le suivi, les vitesses sont variables et doivent être calculés par un logiciel sur PC puis envoyées par celui-ci.

 

Je n'ai pas connaissance des logiciels PC en version Alt-Az et donc de la structure des mesages qu'ils envoient ou recoivent. Je suis donc preneur de toutes informations que vous pourrez me fournir.

 

Et dans le pire des cas, si aucun logiciel ne répond à ce besoin, il faudra se le farcir mais je n'aurai pas le temps de m'en occuper et pourrai juste définir, avec les courageux volontaires, le protocole de dialogue entre PC et Pic-Astro.

 

On compte bien en créer un logiciel s'il le faut. Les commandes du protocole LX200 devraient aller. ;)

 

Y a t il ici des gens qui utilisent un Palm pour commander Picastro (en autoguidage par exemple)? Comment faites vous pour la connection série?

Posté
Tiens, je viens de repotasser ce lien, car mes montures étant aussi trois axes (avec la rotation du tube), et je cherchais ce qu'il y avait à gagner par là(le principe est ausssi très intéressant).

Et en lisant parmi les avantages, il mentionne le satellite tracking sur un seul axe, ce qui est effectivement possible dès que l'on a orienté le grand cylindre dans le bon sens. Cela peut être une solution de simplification pour le tracking initial ? mais il y a du boulot avant d'amener cela à quelque chose d'opérationnel

 

http://vtwilson.net/

 

Idée intéressante! Mais on a pas trop le temps de faire quelque chose du genre... Par contre perso, peut être qu'un jour...:rolleyes:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.