Bafocus : aide à la MAP automatisée

[pinx]

merci christophe pour le temsp que tu consacres a mes soucis...

 

je vais retenter des tests ce soir, car du coup je me demande, si je ne démarre pas trop loin de la MAP. car du coup je suis pas sur qu'il arrive a passer plus bas que la bonne MAP.... pour repartir doucement vers le haut. grace a ta réponse, maintenant que je comprend ce qu'il fait, je vias essayer d'affiner mes réglages en fonctions...

 

ou peut être aussi que j'en suis trop proche et que le premier mouvement, n'améliore pas le FWHM, du coup ensuite il repart n'importe comment ....

 

pas simple...

[pinx]

zut j'avais aps vu ton message au dessus...et c'est ce a quoi tu pense aussi...

 

 

je vais faire le test avec les 3 mesures ne serait ce que pour confirmer la supposition.

 

. Pourtant, ça permet de gommer la turbu, par exemple. Si c'est avec une CCD, alors ça peut être automatisé et le temps "perdu" parait moins long. Si c'est avec un APN et que tu valides à chaque fois, alors tu te dis que Bafocus est un logiciel de merde et qu'il est pénible

 

LOL j'avoue etre passé par cette pensée

 

mais j'en suis revenu en me disant que le jour ou les paramètre seront bon, ou que tu feras un évolution ce logiciel seras du feu de dieu....

aussi, bientot j'aurais mon EOS et mon guidage en afocal. du coup je pourrais peut être faire la MAP grâce a ma camera, et la ça seras plus simple...

 

 

patience....

[Bec à Fuel]

Effectivement ce cas est plausible, de même qu'une "oscillation" autour de ce point de MAP...

Il faut vraiment commencer avec une bonne défocalisation, c'est bien plus sûr ! Car quel que soit le déplacement initial, tu ne pourras pas passer par le point de MAP et donc la variation du FWHM correspondra bien au déplacement (par ex il augmente quand le PO sort et diminue quand il rentre).

 

Je n'ai pas finassé l'algorithme pour gérer ce cas précis. Qui est bien plus délicat à repérer, au passage. Mais ça doit pouvoir être jouable quand même, à voir.

[pinx]

 

Je n'ai pas finassé l'algorithme pour gérer ce cas précis. Qui est bien plus délicat à repérer, au passage. Mais ça doit pouvoir être jouable quand même, à voir.

 

et si ta prcedurre faisait ainsi:

 

2 petit pas dans un sens pour voir si WFHM diminue (test sur variation OFF)

si il augmente on refait dans l'autre sens .

 

(avec des petits pas, on diminue le risque de passer outre le FWHM)

 

ensuite des grands pas dans le sens de la MAP.

 

dés que le FWHM recommence a remonter,(ou reste équivalent dans le cas ou la MAP est juste entre les 2 pas) on repart en sens inverse par petit pas en remettant le test de variation de MAP sur ON.

 

pense tu que cela améliorerait ?

 

ensuite il y as peut être aussi moyen de prendre en compte le FWHM avec la luminosité. (cela force a faire la map sur une étoile non saturé et ainsi avoir un FWHM plus juste)

 

la bonne MAP dans ce cas, est celle ou le FWHM est le plus faible, et l'intensité de l'étoile la plus proche de 255.

 

la procédure pourrait ainsi devenir:

 

la procédure du dessus+

nouvelle procédure identique mais uniquement avec la vitesse la plus faible(pour obtenir sur l'etoile la plus forte luminosité possible synonyme de meilleur MAP)

 

je sais pas si je suis clair et qu'en pense tu ?

 

 

 

en plus il serait intéressant d'avoir 2 boutons pour faire varier la MAP par petit pas dans le panneau de contrôle.

[pinx]

Alors aprés de nouveaux essais hier soir:

 

j'ai modifié les paramètres pour faire 3 mesures.

 

 

après une fausse joie d'un MAP (parfaite confirmé par le masque de bathinov)

 

j'ai retenté plusieurs essais m'ont ramené sur cette même mise au point mais de nombreux autres m'amènent la MAP au choux....

 

 

j'ai l'impression que quand il ne trouve pas cette MAP c'est qu'il en est empêché par le test de variation du % de tolérance

 

de même lorsqu'on est tout proche de cette MAP, il passe en vitesse lente,celle ci peut suivant les configuration faire effectuer un déplacement inférieur a la tolérance de 1%. du coup il arrête la procédure pensant avoir trouvé la bonne MAP ce qui est faux.

 

 

je ne sait pas si tu pensait continuer a développer dessus, si jamais c'était le cas

(en plus de la procédure que je proposait le message plus haut ,celle de l'intensité de l'étoile, et celle des boutons avancement petite vitesse)

dans les améliorations serait il possible de paramétrer la fenêtre qui s'ouvre pour le déclenchement de la prise de vue soit toujours a l'endroit ou celle ci c'est fermée la dernière fois, soit sur la fenêtre principale de bAFOCUS pour empêcher d'avoir a chaque fois a la déplacé quand elle se situe sur l'étoile.

 

serait il possible d'afficher(au moins dans une version test ) dans la fenêtre Log, ce que BAFOCUS est en train de faire de maniere plus explicite:

par exemple

- recherche du sens d'amélioration essais vers intérieur

- recherche du sens d'amélioration essai vers extérieur

-approche du point focal grande vitesse fwhm de 7 vers ...6,3

-approche du point focal grande vitesse fwhm de 6,3 vers ...5,3

- approche du point focal grande vitesse fwhm de 5,3 vers ...6,2 (de passement point focal)

- dépassement du point focal, remontée petite vitesse de 6,2 vers 5,4

- remontée petite vitesse de 5,4 vers 5,2

- , remontée petite vitesse de 5,2 vers 5,4

(dépassement point focal)

- dépassement du point focal, remontée petite vitesse de 5,4 vers 5,2

stop procédure.

ainsi je pourrai suivre et comprendre ce qui ne marche pas dans mon cas ...

 

 

peut être aussi que de forcer l'utilisateur d'un point connu 0 permettrait de toujours avoir une base identique de travail.par exemple le PO rentré au maximum.

avantage: tu sais déjà obligatoirement dans quel sens partir. BAFOCUS pour rait faire un point 0 sur son compteur et ainsi toujours retrouver les paramètres habituels de min, maxi et MAP enregistrés dans l'onglet paramétrage.

 

la procedure faite par bafocus deviendrait ainsi:

- rentrer le PO au maximum en trés rapide

- faire un point 0 (equivalent d'apuie sur la touche gomme a coté de afficher Log)

- remonter vers le point de MAP enregistrés s'il existe

- commencer la procedure de focus déterminée.

cela pourrait aller beaucoup plus vite.

 

 

enfin...si c'est possible... qu'en pense tu ? cela nous permettrait t'il d'avancer ?

 

a ta dispo pour échanger la dessus ci je ne suis pas a l'ouest,éventuellement si tu pense que c'est jouable et que ça poeux apporter a ton soft, je suis a ta dispo pour en reparler et te filer mon adresse MSN pour en parler en LIVE et échanger nos points de vues.

 

.bon week end a toi.

Modifié 23 mai 2010 par pinx

[Bec à Fuel]

Je vais répondre en vrac à tes deux messages :

 

- dans la dernière livraison de Bafocus, il y a une zone sous la courbe qui indique l'intensité de l'étoile sélectionnée : "Int Max". La couleur du fond change selon cette intensité : orange = faible, vert = ok, rouge = trop fort

 

- dans la configuration, tu as une zone "Apprentissage" qui permet de sauvegarder quelques positions, dont celle de MAP. Les positions "intra" et "extra" peuvent correspondre à un PO rentré/sorti. La position "MAP" est évidente, je pense

Une fois ces paramètres enregistrés (le PO dans la position indiqué et clic sur le bouton en forme de coche) et sauvegardés, si le PO ne change pas de position entre deux utilisations (sorties terrain, s'entend), alors le bouton "Rappel de position MAP" permet d'aller directement à cette position. Bafocus demande alors s'il doit procéder à un autofocus à cet endroit et si oui, alors il le démarrera avec des mouvements lents directement.

 

- il a deux boutons avec des flèches rouges qui permettent de bouger le focuser en mouvements lents. Ceci dit, il semble que parfois l'affichage déconne, faut que je revois ça.

 

- enfin, je ne suis pas certain que démarrer l'autofocus avec un mouvement lent soit judicieux, car comme tu le fais remarquer à un moment, il est possible que le FWHM ne bouge que très peu et tombe donc dans la tolérance. Ce qui évidemment arrête le processus.

 

- quant au log détaillé, il me semblait que c'était aussi déjà le cas, mais je vais quand même jeter un oeil car c'est effectivement une aide précieuse pour comprendre.

 

Ce week-end va être un peu charrette pour développer, mais je pense pouvoir faire quelques trucs dans la semaine.

N'hésite pas à me faire des (mauvais) rapports, je ne serai pas contrarié, au contraire

 

 

_________

Christophe

[pinx]

Merci...

 

ce ne sont pas de 'mauvais' rapport, j'essaie d'être constructif car je pense que ce logiciel en vaut largement la peine et qu'il vaut le coup que je m'investisse un peu.

 

 

- concernant l'intensité,sur la derniere version (que je n'arrive aps a faire fonctionner chez moi car elle ne trouve aps mon ASCOM) j'ai bien vu que tu avait ameliorer les infos sur l'intensité de l'etoile, mais ça reste informatif pour la selectionner, et il ne me semble pas que tu l'utilise pour determiner une bonne MAP (dans ce cas pour une etoile non saturée, la MAP parfaite est celle qui as la position avec l'intensité la plus élevée.

 

- concernant les positions intra et extra de la zone apprentissage, tu as raison, le problème est que si tu utilise ton moteur entre deux cessions, les positions relatives ont changée et ne veulent donc plus rien dire.(et je le fait mlaheureusement souvent.

le fait que Bafocus initialise sa cessions pas cette recherche, te permet de toujours les retrouver.(un peu comme quand tu lance une mise en station, tu dois toujours donner sa position de départ au logiciel)

 

- sur ma version, effectivement il n'y as pas de bouton vitesse lente (qui entre nous si j'arrivais a faire la MAP avec le logiciel seraient inutiles)

 

- sur ma version il y as un bouton "vide" qui m'envoie vers une question me demandant si je veux formater mon disque c !sic...

 

- concernant le démarrage de l'autofocus en lent, cela évite le fait de pouvoir passer apr dessus la MAP parfaite ! mais effectivement dans ce cas il faut 2 prérequis: que la vitesse d'exécution soit suffisante pour modifier le FWHM , et que soit bloquer par le programme le test de tolérance s'il ne bouge pas assez.

le plus simple a nouveau est de partir obligatoirement de la map a 0, ainsi le problème ne se pose plus ni pour le sens, ni pour la vitesse.

 

 

je continue a y reflechir et attend tes avis la dessus.

 

 

a+

[Bec à Fuel]

Salut !

 

Quand je parlais de "mauvais" rapports, c'était bien sûr une boutade : j'aurais préféré des messages du style "Ouais super !", "ton soft est le meilleur du monde", "je ne peux plus m'en passer, je l'ai même installé sur mon chien", etc...

Mais comme rien n'est parfait en ce bas monde, ça ne peut pas tout le temps se passer ainsi.

 

Bon, plus sérieusement...

 

- Intensité : oui, tu as raison, c'est purement informatif. Pour une raison liée au mode de fonctionnement de Bafocus : il lit ce qui se trouve à l'écran et donc lit des valeurs entre 0 et 255, alors que bien souvent sur l'image issue de la caméra la limite haute est 65535. Je ne peux donc décemment pas me baser sur cette valeur pour en déduire quoi que ce soit de valable.

 

- les sauvegardes de position ne sont effectivement valables que si le focuser ne change pas de position entre deux utilisations, c'est évident. Il y a cependant un moyen de s'en sortir, c'est de paramétrer les limites basses/hautes pour les positions extrèmes du focuser. PO complètement rentré tu auras 0 en limite intra et PO complètement sorti, tu auras par exemple 20000 en limite extra. Entre les deux, la MAP pourra être à 12743. Dans ces conditions, avant d'utiliser Bafocus, tu descends le PO à fond, tu charges les paramètres sauvegardés et le tour est joué.

 

- concernant la version que tu utilises, n'aie crainte pour le bouton "Formatage" C'est une plaisanterie d'un goût certes douteux mais tellement jouissive Ceci dit, il faut absolument que tu passes à la dernière version car évidemment je ne gère pas les versions "antérieures" et tout ce que je peux modifier le sera forcément sur la dernière version en cours... On peut discuter de ce point par mail pour voir ce qui cloche dans ton installation ou dans Bafocus, ça sera certainement mieux qu'ici, je pense. Mon mail : becafuel ate lsp-fr pouin com

 

- tu as (presque) raison également pour l'autofocus en mode lent. Sauf que... Lors de mes essais avec une étoile artificielle, jamais la mesure n'a été strictement reproductible ! J'avais par exemple des séries de mesure entre 2,15 et 2,20 alors que rien ne bougeait

Or, dans ce cas, on est dans les 3% de variation, déjà. Il faut bien voir aussi que plus on se rapproche du point de MAP, moins l'écart entre les mesures sera grand et donc plus on aura de chances (risques, plutôt) de rentrer dans la tolérance.

Le fait d'augmenter le nombre de mesures changeait l'amplitude de la variation mais ne suffisait pas à obtenir strictement la même valeur à chaque fois. Ceci combiné à l'imprécision dûe au mode de mesure (sur l'écran et non sur l'image) fait que "je" suis coincé à un moment.

 

 

Voili voilou ! Dans un premier, je vais attendre ton mail pour qu'on règle le problème de la version de Bafocus que tu utilises. Ensuite, "on pourra discuter"

 

 

A bientôt

__________

Christophe

[pinx]

je viens de repnser a un test que je n'ai pas fait et que je tenterais ce soir:

 

je vais garder tous mes parametres identiques sauf le % de tolerance que je metrais a 0%

 

ainsi je serais sur d'aprocher au maximum de la MAP . (je l'arreterais en manuel, car du coups le systeme ne s'arreteras plsu que si le FWHM ne change aps)

 

 

si malgrés tout je reste loin de la MAP c'est que le probleme ne viens pas des mes mouvement qui seraitn dasn le % de tolerance.

 

si j'aproche de la MAP, c'est que mon probleme viens de ce % de tolerance.(et dans ce cas, ça vas etre coton a regler...)

 

 

aprés ce test, je tenterais d'installer la derneire version de BAFOCUS.

 

et te mail les résultats ou les problemes

 

a+

Modifié 24 mai 2010 par pinx

[Bec à Fuel]

je viens de repnser a un test que je n'ai pas fait et que je tenterais ce soir:

 

je vais garder tous mes parametres identiques sauf le % de tolerance que je metrais a 0%

 

ainsi je serais sur d'aprocher au maximum de la MAP . (je l'arreterais en manuel, car du coups le systeme ne s'arreteras plsu que si le FWHM ne change aps)

 

 

si malgrés tout je reste loin de la MAP c'est que le probleme ne viens pas des mes mouvement qui seraitn dasn le % de tolerance.

 

si j'aproche de la MAP, c'est que mon probleme viens de ce % de tolerance.(et dans ce cas, ça vas etre coton a regler...)

 

 

aprés ce test, je tenterais d'installer la derneire version de BAFOCUS.

 

et te mail les résultats ou les problemes

 

a+

 

Bonne idée ! Bien qu'intellectuellement, 0% de variation ne me plait guère

Je vais jeter un oeil au code à ce sujet, tiens...

[dessch]

ouf,

 

après deux heures de paramétrage et de lecture du pdf, ca fonctionne.

 

map parfaite en 1mn.

 

MERCI

 

 

à voir si ca va bien se répéter ce soir à la NDE !

Modifié 7 août 2010 par dessch

[gerard33]

Bonjour

installation drivers Usb-focuser sur Orion AccuFocus

tout se passe bien

lors de l'essai de l'interface Ascom, l'avant et l'arrière fonctionnent (le moteur tourne)

tout va bien, je valide et hop:

 

 

et pas moyen d'en sortir

changement version Ascom: idem

XP SP3

des idées?

[gerard33]

et je rajoute que l'installation d'Ascom 4.1 suivi du 5 et du 5.5 ne produit pas d'amélioration

en fait seul le soft gratuit de Pierro astro "Fine-Focus" fonctionne correctement

mais il n'est pas automatique

[Bec à Fuel]

Damned ! Je n'avais pas fait attention à ces derniers messages

 

As-tu réussi depuis ?

[gerard33]

Hop!

et bien...je n'ai pas réessayé

je te dirai

[Bec à Fuel]

Ok

 

Ce qui est étonnant, c'est que seul le programme livré avec fonctionne...

 

Pourrais-tu vérifier si le driver est bien conforme à Ascom, stp ? Il suffit de télécharger ce fichier http://ascom-standards.org/Downloads/DevTools.htm et de choisir "Focuser" et lancer le test.

Il ne doit pas y avoir une seule erreur.

[veridian]

Ton programme a l'air très intéressant !

 

Je vais tenter de l'utiliser avec virtualbox sous mac os X. Une chance qu'il soit un jour compilé pour mac os X ?

[Bec à Fuel]

Ton programme a l'air très intéressant !

 

Je vais tenter de l'utiliser avec virtualbox sous mac os X. Une chance qu'il soit un jour compilé pour mac os X ?

 

Je crains que non... Pour plein de raisons et notamment le fait que Ascom soit purement Windows.

Malgré les revendications pressantes de pas mal d'utilisateurs il y a quelques temps, les dev Ascom ne semblent pas vouloir prendre le parti de full .Net, ce qui permettrait éventuellement l'utilisation de Mono et donc un élargissement de la base d'utilisateurs et de systèmes.

Mais je ne veux pas relancer de polémiques à ce sujet, donc stop.

 

Ensuite, Bafocus lui-même est programmé en Delphi 7 et je ne sais pas si ce langage existe ou est compatible Mac OS

 

Pour Gérard : le focuser existe-t-il quand tu lances l'utilitaire Ascom "Profile Explorer" ?

Je ne sais pas quand a été développé le driver par Pierro-Astro ni comment il l'a développé, c'est pour ça que je demande.

[gerard33]

je viens de lancer le test

pour la monture tout est ok

pas pour le focuser:

ConformanceCheck Driver ProgID: FocusSim.Focuser

 

Error numbers

Error number for "Not Implemented" is: 80040400

Error number for "Invalid Value 1" is: 80040404

Error number for "Invalid Value 3" is: 80040405

Error number for "Value Not Set" is: 80040403

 

13:40:31.609 Driver Access Checks OK

13:40:32.687 AccessChecks ERROR Error creating driver object using late binding: System.Exception: Cannot create ActiveX component.

at Microsoft.VisualBasic.Interaction.CreateObject(String ProgId, String ServerName)

at Conform.DeviceTesterBaseClass.CheckAccessibility(String p_ProgId, DeviceType p_DeviceType) in C:\Documents and Settings\Peter\My Documents\Visual Studio 2008\Projects\Conform\Conform\Devices\DeviceTesterBaseClass.vb:line 151

 

13:40:32.921 AccessChecks ERROR Error creating driver using early binding to IFocuser interface: Cannot create ActiveX component.

 

13:40:33.156 AccessChecks ERROR Error creating driver using driver access toolkit: Creating an instance of the COM component with CLSID {A1E2FE33-C61C-4B9F-9DDD-5975715F53AE} from the IClassFactory failed due to the following error: 80040405.

 

 

Conform is using CreateObject to get a Focuser object

13:40:33.406 Initialise ERROR .NET - Exception: Cannot create ActiveX component.

 

ConformanceCheck Further tests abandoned as Conform cannot create the driver

 

Conformance test interrupted by STOP button or to protect the device.

 

Your driver had 4 errors, 0 warnings and 0 issues

je vais retenter avec le sof fine focus en route

[gerard33]

c'est pareil

[gerard33]

en sélectionnant le drivers dans le menu du cheker, cela se passe mieux

ConformanceCheck ASCOM Device Conformance Checker Version 3.0.0.17

ConformanceCheck Running on ASCOM Platform 5.5

 

ConformanceCheck Driver ProgID: ASCOM.UsbFocuser.Focuser

 

Error numbers

Error number for "Not Implemented" is: 80040400

Error number for "Invalid Value 1" is: 80040404

Error number for "Invalid Value 3" is: 80040405

Error number for "Value Not Set" is: 80040403

 

13:50:10.937 Driver Access Checks OK

13:50:10.953 AccessChecks OK Successfully created driver using late binding

13:50:15.203 AccessChecks OK Successfully connected using late binding

13:50:15.203 AccessChecks INFO The driver is a .NET object

13:50:15.203 AccessChecks INFO The AssemblyQualifiedName is: ASCOM.UsbFocuser.Focuser, UsbFocuser, Version=1.0.0.0, Culture=neutral, Publ

13:50:15.218 AccessChecks INFO The driver implements interface: IFocuser

13:50:15.437 AccessChecks OK Successfully created driver using early binding to IFocuser interface

13:50:18.718 AccessChecks OK Successfully connected using early binding to IFocuser interface

13:50:18.984 AccessChecks OK Successfully created driver using driver access toolkit

13:50:22.031 AccessChecks OK Successfully connected using driver access toolkit

 

Conform is using CreateObject to get a Focuser object

13:50:22.343 ConformanceCheck OK Driver instance created successfully

13:50:25.156 ConformanceCheck OK Connected OK

 

Properties

13:50:25.218 Absolute OK False

13:50:25.218 IsMoving OK False

13:50:25.234 MaxStep OK 999999

13:50:25.234 MaxIncrement OK 200

13:50:25.250 Position OK .NET Not implemented exception correctly raised as expected

13:50:25.265 StepSize OK .NET StepSize is not supported by this focuser

13:50:25.265 TempCompAvailable OK False

13:50:25.281 TempComp Read OK False

13:50:25.281 TempComp Write OK .NET Not implemented exception correctly raised as expected

13:50:25.296 Temperature OK .NET Temperature is not supported by this focuser

 

Methods

13:50:25.312 Halt OK Focuser halted OK

13:50:25.328 Move Moving by: 20

13:50:27.843 Move OK Asynchronous move found

13:50:27.843 Move OK Relative move OK

 

Conformance test complete

 

No errors, warnings or issues found: your driver passes ASCOM validation!!

cela serait alors ton appli qui ne lancerait pas le pilote

[Bec à Fuel]

Effectivement, le driver est bon. C'est déjà ça de gagné !

 

Peux-tu regarder quelle version de Bafocus tu as ?

 

La dernière est 1.3.3.7 . Pour le savoir, tu cliques sur l'icône de paramétrage puis sur le bouton "A propos..."

 

Si tu n'as pas cette version, tu peux la télécharger à partir du groupe Yahoo : http://tech.groups.yahoo.com/group/bafocus/ dans la zone "Files" : bafocus_1.3.3.rar

[gerard33]

c'est bien la 1.3.3.7

tout semble fonctionner après l'erreur mais l'appui sur les boutons n'a aucun effet

j'ai sélectionné une étoile avec astroart et sa fwhm s'affiche bien dans bafocus

[pinx]

salut bAf....

 

pour ma part... résultats toujours pas satisfaisant et j'avoue avoir baissé les bras...

[Bec à Fuel]

Voici une animation qui montre comment je fais mes tests avec Bafocus pour la commande des moteurs. J'utilise un simulateur de focuser dont je suis l'auteur (et qui passe le contrôle de conformité bien sûr) car je n'ai pas forcément tout le temps l'accès au matériel. Soit parce que je ne suis pas chez moi, soit parce qu'il pleut et que je ne peux pas débâcher, etc...

 

http://www.lsp-fr.com/astro/bafocus/1.3.3/bafocus.htm

 

Bon, c'est pas tip-top comme animation, mais on y voit l'essentiel, à savoir que les commandes fonctionnent.

 

A partir de là, je ne sais pas trop quoi dire, si ce n'est que les tests en réels que j'ai faits ont parfaitement fonctionné avec un FCUSB et/ou une carte Phidget 1060.

Je crois que quelqu'un l'utilise également avec la carte Phidget 1062 ou 1063, mais je ne me souviens plus qui

 

Pouvez-vous me dire plus précisément ce qui ne fonctionne pas ? Car là j'avoue être un peu perdu : je ne peux pas corriger quelque chose qui fonctionne chez moi

Sans le matériel entre les mains, c'est forcément moins facile.

 

 

Pinx : qu'est-ce qui n'est pas satisfaisant ? Et avec quel matériel ?

[Pierro]

Bonjour à tous,

 

pour répondre à certaines question, le pilote ASCOM USB-Focuser a été testé en long en large et en travers :-)))

 

Pour le développement de mon minuscule logiciel Fine-Focus j'ai eu pas mal de problèmes à résoudre à cause d'ASCOM.Focuser dont l'interface en fait ne gère pas grand chose...

 

Du coup, il faut blinder le logiciel qui utilise le pilote pour ne pas avoir des plantages... D'ailleurs il y a beaucoup de programmes qui plantent ou ont des problèmes avec ASCOM.Focuser (en fait quasiment tous) mais je pense que cela vient plus du fait que les développeurs n'ont pas d'interface de mise au point pour blinder leur logiciel... Le Robofocus a les mêmes problèmes dans certains logiciels donc voila... Avis aux développeurs :-)))

 

Pour les utilisateurs d'USB-Focuser, surtout n'hésitez pas à me contacter si vous avez des plantages. De plus, vérifiez de temps en temps sur mon site dans la section "télécharger" si il n'y aurait pas une nouvelle version du pilote... on ne sait jamais :-)

 

Bon ciel à tous,

 

Pierro

[gerard33]

Bonjour Pierro

Pour le développement de mon minuscule logiciel Fine-Focus j'ai eu pas mal de problèmes à résoudre à cause d'ASCOM.Focuser dont l'interface en fait ne gère pas grand chose...

Ce n'est pas ta faute, ni celle des autres, mais ...

J'ai acheté ton interface et je m'en sers avec Fine-Focus

J'ai quand même l'impression de ne pas utiliser tout le potentiel de mon matériel.

[Bec à Fuel]

Pierro a raison : l'interface Ascom pour le focuser est une misère

Plein de "trous", d'incohérences, d'imprécisions diverses, etc...

 

Au pif : d'après la norme Ascom, quelle est l'unité pour la température ?

 

 

Ayant fait partie de l'équipe Ascom pendant un temps, j'ai eu l'occasion de discuter avec eux de cet état de fait mais hélas sans pouvoir faire évoluer les choses. Ces gens-là sont particulièrement bornés et imbus de leur pseudo-pouvoir.

 

Des astro chevronnés, inscrits depuis longtemps sur la liste Ascom, et/ou s'y connaissant en focusers m'avaient d'ailleurs envoyé plusieurs mails de soutien et en même temps de dépit : l'équipe Ascom a toujours deux réponses pour les cas déspérés des gens qui insistent lourdement :

- if you have a valid use case for "this function" then we will see if and how it could be implemented in the next version

- what you want to do is not a driver task but rather a client program implementation

 

Là ils évacuent direct 95% des requêtes car évidemment le cas cité en exemple n'est jamais bon, pour eux.

Pour le reste, ils renvoient au programme MaximDL, de leur pote, membre et acteur Doug B. George, qui semble servir de référence absolue. Ou au pire à ACP de Bob Denny (même CV pour Ascom que Doug)

 

 

Bref, c'est pas terrible. Du coup, je conçois volontiers que Pierro en ait chié pour programmer son soft et son driver, malgré l'apparente simplicité de l'interface logicielle.

C'est la raison pour laquelle je demandais si son driver passait le test de conformité : au moins on part sur une base connue.

 

Il ne faut également pas oublier que le terme "focuser" et donc l'interface Ascom par ricochet représente une énorme variété de matériels. Cela va du moteur de barbecue (si si !) au Robofocus avec compensation de t°, en passant par des moteurs CC divers et autres moteurs PaP contrôlés chacun par des interfaces physiques différentes.

 

A trop vouloir "simplifier" les choses, Ascom a finalement compliqué le travail des développeurs.

 

C'est pareil (voire pire) pour les caméras, au passage...

Pourquoi croyez-vous qu'il n'y a que très peu de drivers Ascom ou de programmes les utilisant pour ces matériels ? Même quand on a accès au SDK du constructeur.

 

Et ce n'est pas l'arrivée de la version 6.0 (actuellement toujours en développement) qui va changer les choses, au contraire. Voici un extrait d'un message de la liste Ascom, qui est une réponse de la Dream Team à un gars qui se demandait comment programmer/utiliser un driver Ascom en C++ :

Now for a heads-up: We will be dropping early binding from the next Platform. Drivers will no longer be required to support it. This is a breaking change for C++ programmers who rely on ITelescope (or the equivalent for other device types). We'll make an announcement with explanation as we get closer to Platform 6. I apologize in advance, but trust me we spent WAY too much time trying to provide for interface migration and still support early binding. Prior to Platform 5 we did not support early binding either. It was a mistake in retrospect.

 

If there's any way you can write your software in any other language, you'll be happy you did. Virtually all of them support late binding. C# 4 now does, and it was one of the last to support it.

 

You can use late binding in C++ by writing wrapper functions, but it is a bit painful.

Sans entrer dans les détails :

- on faisait comme ça avec la version 4

- on fait autrement avec la version 5

- on arrête et on refait comme avant dans la version 6

 

Super pour les programmeurs (ou les programmes existants)

 

 

Voilà, c'était ma diatribe du matin, accompagnée d'un support amical pour Pierro (qui a pu être contrarié par mon message, je reconnais).

 

Merci de m'avoir lu

_________

Christophe

[gerard33]

Bonjour

Tu es gentil là, mais ce n'est pas Ascom qui fabrique et vend les interfaces

Si le pilote Ascom ne convient pas c'est tout de même au fabriquant de produire le sien!

S'il n'y a pas Ascom on met tout à la poubelle?!

[CATLUC]

Bonjour

Depuis mon message en première page je suis devenu modo donc je transfère cette passionnante (sans aucune hypocrisie) discussion dans la section logiciel.

Bonne journée à tous.

Luc;)