Eluria questions

[éluria]

Bonjour,

 

J'ai questionné un membre de mon club d'astro sur le matériel qu'il possédait. Ce qui suit :

 

"4 téléscopes,un mak 127/1500,schmidt /cassegrain,pour le planétaire,et 3 newton,un 150/1400,150/750,et un 200/1000"

 

Pouvez vous me dire ce que vous pensez de chacun d'entre eux ? quelle différence entre un 150/1400 et un 150/750 ? que donne la différence de focale par rapport au diamètre ?

Qu'est ce qui est le mieux pour visiter le ciel profond ?

 

Merci et excellente journée à tous

Ingrid

[syncopatte]

Pour commencer, quand je vois 150/1400, ça me fait penser à un télescope avec un tube court et la focale grande résulte d'une lentille intégrée (barlow) qui "agrandi" le tuyau.

 

Celui là, faut déjà l'oublier: c'est très difficile d'en sortir une bonne image.

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-404994.html

 

Ensuite, je ne comprends pas bien ta question au membre du club?

Si maintenant il avait aussi une lunette 80/400, elle serait aussi dans la liste et on aurait du dire ce qu'on en pense?

 

En tout cas, il y a une règle fondamentale: on voit mieux avec du diamètre.

 

Pour te guider dans ton choix, il serait bien de lire un récent post de Bruno:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37455

 

A +,

 

Patte.

[fiontus]

Bonjour Ingrid,

quelle différence entre un 150/1400 et un 150/750 ?

Certainement 150/1200 mais je chipote. Comme tu le devines, peu de différence (c'est le même diamètre, donc même "puissance" optique (j'utilise un terme imagé en Français, attention en Anglais "power" signifie grossissement).

 

Le 750 est compact, donc un peu plus stable, mais plus exigeant en qualité d'oculaires.

 

Le 1200 peut utiliser à son avantage quasiment n'importe quel type d'oculaires, mais sera très sensible aux vibrations lors de la MAP, ou au moindre souffle de vent. A moins de le monter en dobson.

[Edit]: Patte a raison, c'est certainement un 1400 à tube court, donc une bouse à éviter!!

 

un mak 127/1500,schmidt /cassegrain

En fait un Maksutov-Cassegrain. Bon instrument pour le planétaire, mais en ciel profond il est handicapé par son petit diamètre, et son faible champ disponible. Vu la configuration des planètes pour les quelques années à venir, pas une bonne idée à moins d'avoir besoin d'un instrument super compact.

200/1000

Du coup on ne comprend pas bien pourquoi les deux autres Newton, en particulier le 150/1200, qui est aussi encombrant et moins performant.

Quant au 150/750, il est plus compact (pour voyager plus léger), mais là le Mak est encore plus compact.

Le 200/100 offre le meilleur diamètre, donc la meilleure résolution, la meilleure luminosité, mais nécessite le même type d'oculaires.

Il dispose d'une monture équatoriale qui facilite le pointage (par coordonnées) et le suivi.

Des 4 proposés, c'est le plus adapté au ciel profond.

[dob250]

Donc les profils en rose ne travaille plus dans leur société, §Je veux devenir tout rose moi

C'est sûrement un 200/1000 "Le 200/100 offre le meilleur diamètre" mais je chipotte

[CAL]

Fiontus : Le 150/1400 est catastrophodioptrique à tube court et barlow intégré : à oublier d'urgence.

 

A contrario le 150/1200 est très valable mais est handicapé, sur sa monture de base, par le porte à faux ...

 

Maintenant, on pourrait peut-être aborder les choses différement. Je sais que l'on en a déjà discuté, mais tu as pu décanter les choses et je crois que cela vaut la peine de refaire le tour

 

Je te pose les questions ex-abrupto, mais c'est pas un interrogatoire hein

 

 

- Ton budget max, et de combien peux-tu le dépasser (chuis sérieux)

- d'où vas tu observer ? niveau de pollution lumineuse ? as-tu possibilité de te déplacer

- Je ne suis plus trop sûr, mais n'as tu pas une fille qui observerait avec toi ? quel age a-t-elle

- La photo t'intéresse-t-elle, ou bien c'est du"on verra bien plus tard"

 

Voilà, on va essayer de te guider mais n'oublie jamais que seul à toi le choix appartient (m.rd. je parle comme yoda maintenant )

 

@+

[éluria]

1) J'ai posé cette question à ce co-astram parce que je savais qu'il avait plein d'instruments. Comme nous étions partis à discuter du double amas de Persée, qu'il affectionne particulièrement, je lui ai demandé ce qu'il avait, pour info, c'est tout.

2) Pour l'interrogatoire de CAL

- eh bien mon budget vient de fondre comme neige au soleil. Quelques difficultés professionnello-financières font que..... ça va pas etre possible.

mais je vais quand meme préciser que :

- pour l'observation, j'habite une petite ville près de l'océan. J'arrive à avoir un beau ciel de chez moi. Nettement moins peuplé d'étoiles que si je m'éloigne, mais somme toute suffisant pour mes premières observations. pas de possibilités de me déplacer en ce moment, jusqu'à l'achat d'un véhicule.

- oui, j'ai ma petite qui aime bien regarder dans le tube. Pour l'instant j'ai un 114 900, mais en effet, elle est "trop courte sur pattes" (la petite ). Elle a 11 ans.

- oui, la photo m'intéresse mais pour l'instant je me donne à fond dans l'observation. Je verrai plus tard pour la photo.

 

En fait, au travers de ce post, je voulais connaître les caractéristiques, les différences de chacun de ses instruments. Par curiosité avant tout et puis pour m'habituer à comprendre et à reconnaitre les multiples caractéristiques, critères etc. de tous ces tubes.

 

Le club m'a preté un 114 900. Quant il s'agit de l'utiliser sans les coordonnées, j'arrive à trouver ce que je cherche, en prenant du temps. J'ai voulu l'utiliser avec les coordonnées.... J'ai pointé la polaire. Pour vérifier, comparer et comprendre, j'ai regardé quelles étaient les coordonnées obtenues sur les cercles AD et Dec et ...... ça ne correspondait en rien à ce qui est donné pour Polaris..... De plus, la Dec est divisée en 4 x 9. J'ai bien compris que c'était les 360° de la sphère céleste, et qu'il fallait à partir de la polaire diviser entre nord, est, etc., mais quand je fais la mise en station, comment faire que les coordonnées indiquées pour Polaris correspondent avec ce que j'ai sur le tel.....

 

c'est pas très clair tout ça.......

Reconnaitre les constellations et chercher à partir d'étoiles jalons où se trouve l'objet que je veux voir, ok. Mais j'aimerais aussi le faire avec les coordonnées...

 

Please, help me.

Je suis traductrice anglais technique en brevets d'invention. I know that "power" means "grossissement"

[Leimury]

1) J'ai posé cette question à ce co-astram parce que je savais qu'il avait plein d'instruments. Comme nous étions partis à discuter du double amas de Persée, qu'il affectionne particulièrement, je lui ai demandé ce qu'il avait, pour info, c'est tout.

2) Pour l'interrogatoire de CAL

- eh bien mon budget vient de fondre comme neige au soleil. Quelques difficultés professionnello-financières font que..... ça va pas etre possible.

mais je vais quand meme préciser que :

- pour l'observation, j'habite une petite ville près de l'océan. J'arrive à avoir un beau ciel de chez moi. Nettement moins peuplé d'étoiles que si je m'éloigne, mais somme toute suffisant pour mes premières observations. pas de possibilités de me déplacer en ce moment, jusqu'à l'achat d'un véhicule.

- oui, j'ai ma petite qui aime bien regarder dans le tube. Pour l'instant j'ai un 114 900, mais en effet, elle est "trop courte sur pattes" (la petite ). Elle a 11 ans.

- oui, la photo m'intéresse mais pour l'instant je me donne à fond dans l'observation. Je verrai plus tard pour la photo.

 

En fait, au travers de ce post, je voulais connaître les caractéristiques, les différences de chacun de ses instruments. Par curiosité avant tout et puis pour m'habituer à comprendre et à reconnaitre les multiples caractéristiques, critères etc. de tous ces tubes.

 

Le club m'a preté un 114 900. Quant il s'agit de l'utiliser sans les coordonnées, j'arrive à trouver ce que je cherche, en prenant du temps. J'ai voulu l'utiliser avec les coordonnées.... J'ai pointé la polaire. Pour vérifier, comparer et comprendre, j'ai regardé quelles étaient les coordonnées obtenues sur les cercles AD et Dec et ...... ça ne correspondait en rien à ce qui est donné pour Polaris..... De plus, la Dec est divisée en 4 x 9. J'ai bien compris que c'était les 360° de la sphère céleste, et qu'il fallait à partir de la polaire diviser entre nord, est, etc., mais quand je fais la mise en station, comment faire que les coordonnées indiquées pour Polaris correspondent avec ce que j'ai sur le tel.....

 

c'est pas très clair tout ça.......

Reconnaitre les constellations et chercher à partir d'étoiles jalons où se trouve l'objet que je veux voir, ok. Mais j'aimerais aussi le faire avec les coordonnées...

 

Please, help me.

Je suis traductrice anglais technique en brevets d'invention. I know that "power" means "grossissement"

 

Bonjour,

 

Pour la mise en station, tu mets le DEC sur 90°, tu ne touche que le pivot trépied/monture (axe polaire) et le réglage de latitude pour mettre la polaire au centre dans l'oculaire.

La polaire se trouve à moins d'1° du 90°. C'est en dessous de la précision de la monture.

 

Pour les coordonnées, tu peux y arriver en pointage relatif:

Par exemple: +9°,-10min par rapport à Mirfak.

Vu la précision d'une monture de 115, faut pas en attendre une grosse précision

 

Quant on ne connait pas encore toutes les constellations et étoiles brillantes, ça permet d'identifier un objet par rapport au cherche étoile ou à une carte de la zone.

 

La précision est de l'ordre de 2 à 4°.

C'est suffisant pour avoir l'objet dans le chercheur, mais pas toujours pour l'avoir dans l'oculaire (20 et plus).

 

Vu la précision de la monture, le chemin d'étoile est plus approprié.

 

Bon ciel

[CAL]

Bueno, dans le désordre

 

Ben chuis franchement désolé pour ton budget pas cool...

 

Pour les différences entre instruments et formules optiques tu as les tutos débutants, sinon l'excellent hors série ciel et espace sur les instruments

 

Avec la monture du 114/900, s'il s'agit d'une EQ1, 2 ou 3-2, rien d'étonnant à ce que tu n'arrives pas à pointer ... dans le meilleur des cas aux coordonnées différentielles (cf tutos ). Mais bon si tu y arrives au chercheur et par cheminement, où est le 'blème (à part te mettre Gégé à dos :D:D) continue comme ça.

 

faudra voir quand tu auras le budget : Equato ? Dob ? bah on en rediscutera à ce moment là.

 

Bonne chance et bon cieux

@+

[éluria]

Je ne sais pas l'EQ1, 2 ou 3-2. Je demanderai vendredi soir au club.

Par cheminement, ok. Je continue comme ça.

Pour le futur budget, ce sera Dobson je pense.

On en rediscutera, oui.

Merci

[fiontus]

Hé, un 114/900 c'est loin d'être négligeable quand même!

Avec un bon ciel on en trouve des galaxies, et pas qu'une ou deux!

[syncopatte]

Eluria, tu t'es inscrite au club?

Pas seulement pointé le bout de ton nez?

Tu es bien prête à continuer il me semble.

 

Si oui c'est une bonne chose!

Tu pourras faire du TDA (télescope des autres) et entre-temps, renflouer la tirelire pour ton tube à toi, en toute connaissance de cause.

 

Il y a quelqu'un avec un dob au club par exemple?

Tu verras bien si ça conviendrait.

En tout cas, un dob 200/1200 offre un très joli diamètre à "faible" budget et a aussi l'avantage d'être près de notre planète: tu observes assise et ta louloute aura accès à l'oculaire debout, sans escabeau.

 

Patte.

[CAL]

Hé, un 114/900 c'est loin d'être négligeable quand même!

Avec un bon ciel on en trouve des galaxies, et pas qu'une ou deux!

 

ben oui, mais ce n'est qu'un prêt

[CAL]

Je ne sais pas l'EQ1, 2 ou 3-2. Je demanderai vendredi soir au club.

Par cheminement, ok. Je continue comme ça.

Pour le futur budget, ce sera Dobson je pense.

On en rediscutera, oui.

Merci

 

Effectivement, je te "sens" bien avec un dob 200 ou 250

Ne néglige pas le marché des occasions (il y en a beaucoup qui passe ici); tu auras les soldes en janvier chez optique-unterlinden où il y moyen des affaires fantastiques

 

Cal

 

PS j'aime beaucoup ton avatar

[éluria]

Merci pour l'avatar

Oui, ce n'est qu'un prêt mais c'est déjà hyper sympa !

Et puis, ils en ont d'autres...

Mon président préféré m'a dit de commencer avec un 114. Peut-être que plus tard je pourrais en prendre un plus gros.

En février, ça fera un an que je suis inscrite dans ce club, je trouve génial qu'on me fasse un prêt alors que ça fait si peu de temps.

Pour le Dobson, un membre de mon club a un 200 ou 250 je sais plus. Il voit de très belles choses... et moi aussi quand j'y suis. C'est ce qui fait que j'ai envie de m'orienter vers ça, en plus de l'incroyable facilité de manipulation de la bête !

[éluria]

Patte ?

Inscrite au club ??? ...... à un club tu veux dire ? En ce cas, oui.

Un Dobson, oui, j'ai déjà vu avec un membre du club. La prochaine fois, je lui demanderai si je peux essayer de l'utiliser.

Quant à la louloute de 11 ans, oui, plus facile d'accès, et puis pour la mère de la louloute, moins de mal au dos.

Si mes souvenirs sont bons, l'astram que je connais à acheter le sien chez Galiléo à Bordeaux et il l'a payé dans les 350 euros je crois. C'est effectivement plus abordable que les équatoriaux et l'install est aussi plus rapide.

Dites, rapport au message d'origine sur les différents télescopes, est ce que je peux conclure que choisir un tube court (court vraiment court hein), c'est pas ce qu'il y a de mieux ?

[Leimury]

Patte ?

Inscrite au club ??? ...... à un club tu veux dire ? En ce cas, oui.

Un Dobson, oui, j'ai déjà vu avec un membre du club. La prochaine fois, je lui demanderai si je peux essayer de l'utiliser.

Quant à la louloute de 11 ans, oui, plus facile d'accès, et puis pour la mère de la louloute, moins de mal au dos.

Si mes souvenirs sont bons, l'astram que je connais à acheter le sien chez Galiléo à Bordeaux et il l'a payé dans les 350 euros je crois. C'est effectivement plus abordable que les équatoriaux et l'install est aussi plus rapide.

Dites, rapport au message d'origine sur les différents télescopes, est ce que je peux conclure que choisir un tube court (court vraiment court hein), c'est pas ce qu'il y a de mieux ?

 

 

Bonjour,

 

Non, le tube court ne pose pas de problème en lui même.

 

C'est parce que c'est un newton catadioptrique de mauvaise qualité:

Tu as une lentille au fond du PO et un miroir sphérique avec un tube de 50cm pour 1m50 de focale.

On appelle ça un bouzoscoppe et c'est vraiment pas bon.

 

Sur un newton, quant le tube fait moins que 2/3 de la focale, c'est pas bon.

-> 150/1500, si le tube fait moins d'1m, c'est pas un bon scope.

-> Un 150/750 a un tube court (68cm), mais c'est un bon newton.

 

Ca ne vaut que pour les newtons.

D'autres formules optiques (les cassegrain) proposent un tube court avec de bonne caractéristiques.

 

Bon ciel

[CAL]

Non, pas spécialement. Il existe d'autres formules optiques, mais revenant plus cher au diamètre.

 

Maksutov, Schmidt Cassegrain.

 

Ils sont vraiment compact, mais nécéssitent une monture (voire un bon trèpied photo pour les petits mak). Mais à prix égal, quelle perte de diamètre par rapport à un dob

[syncopatte]

Cela dépend.

 

Un tube court? On ne parle pas du Seben Big boss 150/1400 je suppose mais d'un bon Mak ou encore mieux d'un SC (plus de champ) avec l'oculaire à l'arrière?

 

Et bien la compacité avec bonne qualité optique, ça se paye.

Le tube sera soit sur une équatoriale, soit sur une monture à fourche ou encore sur une monture azimutale sur trépied.

 

Faut relire le post de Bruno: tube court ou pas? Est-ce le critère le plus important?

Et il faut noter que contrairement à ce qu'on lit souvent, un dob n'est pas encombrant pour son diamètre: la "monture" est comprise dans le dob, c'est juste un tuyau entre quelques planches.

Avec un tube compact, il faut aussi trimbaler la monture (éventuellement les contre-poids) et le trépied.

Cela aussi ça prend de la place.

 

Mais si on préfère avoir la possibilité d'observer assis (ou debout), avoir du suivi, éventuellement capturer quelques images, qu'on a un budget assez confortable, pas énormément de place, un SC sur équatoriale est peut-être le meilleur choix?

 

Tu vois, ce n'est pas facile, mais si tu te sens à l'aise avec un dob (faut essayer, pas regarder faire), ce sera probablement une formule qui te conviendra très bien.

A toi de voir!

Perso, rien qu'en lisant le post de Lafanet concernant les dobs (il y en a un nouveau, très bien fait, dans la WApédia), j'étais séduit, sans même avoir essayé!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=4789

 

Mais bon, je ne suis pas un cas général, ni même caporal.

 

Patte.