test rapide Nagler 13 vs Hypérion 13

[frl68]

J'ai acheté un Nagler 13 d'occasion il y a un mois . Il doit remplacer mon Hypérion 13 qui lui-même a remplacé un Epic ED 14 .

En regardant dans les deux oculaires (Hypérion 68° et Epic 55°) en même temps, de jour, j'avais immédiatement vu la différence de champ .

En faisant le même exercice avec le Nag (82°) et l'Hypérion (68°), la différence n'est pas si évidente ... La réputation de ces deux oculaires étant au top, que se passe-t-il si on les compare ?

Ce test rapide a été effectué en même temps que le test Stratus 30 vs Q70 26 déjà posté, mais je rappelle les conditions du moment pour ceux qui n'auraient pas lu le premier test ...

 

Matériel :

-Dobson 200/1000 "maison", optiques GSO, obstruction 25%, cercle de pleine lumière 13,2mm .

-Oculaire Télévue Naler 13mm, 82° de champ, 185gr annoncés .

-Oculaire Baader Hypérion 13mm, 68° de champ, 340gr vérifiés .

 

Le test est réalisé au Markstein, 47,923° 7,029° altitude 1100m (c'est en Alsace) .

9 étoiles dans le carré de Pégase, seeing de 5,6 .

 

J'avais terminé le précédent test sur M31, donc ma 1° cible est M31 . Le vent se lève et le froid me gagne : le test sera rapide .

 

1° cible M31 :

J'essaie de suite l'Hypérion sur M110, pas pour l'image mais pour le champ . M31 est à peine apparente au bord du champ . Dans le Nag, c'est plus confortable . Pas de changement de dominante de couleur, je dois approcher mon oeil un peu plus que d'habitude, mais ça passe bien et le placement dans l'axe est assez facile .

 

2° cible, M82 :

Avec l'Hypérion, je reprends les mêmes étoiles qui m'ont servies de repères pour "mesurer" l'étendue de la galaxie . M82 "dépasse" légèrement à gauche de mon repère et un 3° étoile semble vouloir apparaître, en vision décalée, à droite de la galaxie .

Au Nag, même "dépassement" à gauche et cette 3° étoile à droite est maintenant bien là . Elle ne scintille plus, elle est fixe, toujours en vision décalée . Le champ n'apparaît pas vraiment plus vaste, mais les bords sont moins visibles . Un peu sur ma faim, je remets l'Hypérion et là, LE CHOC !

Si le passage de l'Hypérion au Nag n'est pas éblouissant, le retour à l'Hypérion me donne une sensation (très fugace !) de trou de serrure ! Me voilà fixé, la différence de champ est bien visible .

 

3° cible, M81 :

Même constatation, deux étoiles en vision directe au dessus de la galaxie, une en vision décalée, limite avec l'Hypérion, nettement présente avec le Nag .

 

Il est 2 heures et je commence à frissonner . Avant de partir, je recompte les étoiles dans le carré de Pégase : 10 à coup sûr, peut-être 11 mais je ne suis pas sûr ... Seeing : 5,7 .

 

Bilan :

Le Nag est un cran au dessus dans tous les domaines : piqué, transparence, champ et poids .

Le rendu des couleurs est identique et le placement de l'oeil est encore confortable .

Je m'apperçois en rédigeant ce test que je n'ai pas testé la coma ... Comme je venais de contrôler son apparition sur les deux oculaires du test précédent, je pense que j'aurais dû la remarquer ... s'il y en avait !?! Je n'affirme rien car je n'ai pas contrôlé ce point, mais s'il y en avait, ça ne m'a pas choqué !

Je contrôlerais ce point particulier lors de ma prochaine sortie, et je complèterais ce test, dès que possible .

 

Le Nagler 13 : L'essayer, c'est l'adopter !

['Bruno]

Ce test est très intéressant parce qu'on peut se poser la question : que gagne-t-on en passant d'un 13 mm à 130 € à un 13 mm à presque 300 € ? Tu as très bien décrit l'impression du champ, mais je trouve qu'il manque le détail concernant le piqué et la transparence, qui n'apparaissent qu'en conclusion. Pourrais-tu en dire plus ? Pour la transparence, c'est le fait que les étoiles vues à la limite sont mieux vues au Nagler, c'est bien ça ? Tu dirais que la différence est peu évidente et qu'il a fallu bien faire attention pour la voir, ou que ça sautait aux yeux (ou entre les deux...) ? Et pour le piqué, est-ce que l'amélioration est subtile ou très nette (ou entre les deux...) ?

[JM24]

Comme toujours le Nagler est jugé "un cran" au dessus.

Ce n'est donc pas flagrant et avec une différence de prix de 270 €

[Leimury]

J'ai acheté un Nagler 13 d'occasion il y a un mois . Il doit remplacer mon Hypérion 13 qui lui-même a remplacé un Epic ED 14 .

 

Le Nagler 13 : L'essayer, c'est l'adopter !

 

Bonjour,

 

J'ai bien aimé ton compte rendu avec ton souci évident d'objectivité.

 

Ca me conforte dans mon idée d'en rester à mes plossl jusqu'à ce que j'ai de quoi me payer des Naglers pour remplacer.

 

Un Antares, Hyperion, EPIC ou je ne sais quoi ne tiennent jamais la comparaison.

Pas la peine d'en passer par 2 ou trois oculaires à de 60 à 150€ et plus pour finir par se payer un Nagler.

Autant commencer avec des plossl à 50€ (qui piquent pas les yeux) et attendre tranquillement le best of the bests.

 

Je me demande si lentilles des Naglers sont pas fabriqués à partir des chutes de fluorite pour les lunettes.

 

Bon ciel

[astrotophe]

Ma première vue dans un Nagler 13 (celui de Littlesoket) , ça était ..... (sans voix) et après, je le garde. Ah non c'est pas possible .

[tutu56]

Je suis quand même étonné que l'on constate pas d'avantage de différence entre les deux.

 

Premièrement le bord de champ est bien moins propre avec l'hypérion que le nagler.

Deuxiemement je trouve que les hypérion manque un peu de piqué et de contraste, même par rapport à certains oculaires de leur catégorie.

[GéGé]

Ha haaaa.... intéressant!

 

Deux choses: de tous les Hypérions, le 13mm est "Le bon". Il est vraiment, vraiment au-dessus des autres! En terme de contraste surtout, le fond de ciel y est noir.

 

Et justement, la grande force des Nagler (pour moi en tous cas!), c'est leur contraste. Le fond de ciel y est tellement noir, le contraste, le piqué y sont tellement beaux, que j'ai toujours l'impression, en remplaçant un oculaire par un Nagler, de changer de Tuyau. Comme si le diamètre augmentait, et pas qu'un peu!

 

Puis vient le poids... les Nagler sont bien plus légers, c'est important!

 

Je crois être objectif... j'ai longtemps résisté à ces oculaires au prix indécent, mais... pleinement justifié!

 

 

PS: j'ai fait une mesure du champ de mon Nagler 13, sur le ciel. J'ai trouvé 77°.

['Bruno]

Une remarque à propos du champ. Je ne suis pas sûr à 100 % de ce qui va suivre, mais si c'est vrai, autant le dire.

 

Pour une raison plus ou moins similaire au fait qu'on ne peut pas représenter la surface terrestre sur un plan sans déformation (comme le savent tous les cartographes), on ne peut pas concevoir un oculaire à grand champ sans déformation (le plan focal est un plan, et je crois que dans l'oeil c'est courbe, ou quelque chose de ce genre...) Il y a deux types de déformations : d'angle ou d'échelle. Il me semble que dans les Nagler c'est le 2è type, autrement dit les Nagler grossissent un peu plus en bord de champ. C'est similaire aux cartes célestes avec la Polaire au milieu : si on ne dilate pas l'échelle sur les bords de la carte, on aura des constellations étirées, par exemple Orion sera presque carrée.

 

Du fait que le Nagler grossit un peu plus au bord, le champ sur le ciel est un peu plus petit que celui calculé par la formule Champ = 82° / Grossissement.

[Gildas974]

intéressant ce post sur le nagler 13mm..Comme on aura pu le constater dans mes posts, c'est l'un des oculaires que j'utilise le plus...Il est pour moi IRREMPLACABLE...Un vrai bijou optique..Je vais au rythme de mes économies me faire une vraie collection de nagler...C'est le seul (meme comparé au pentax qui pourtant est excellent) qui me prévaut une telle plongée dans l'espace sitôt l'oeil à l'oculaire..J'ai hâte de faire l'expérience de l'hyper grand champ avec le....31mm...Ouh la la la la, je rêve déjà ..vivement noël...

Je préfère attendre 1 an s'il le faut mais être sur de la qualité de l'oculaire acheté...Et puis on le sait, on n'aime encore plus ce qui se fait désirer...Un nagler, c'est sur, c'est cher, meme très cher, et cela veut dire bcp d'économie, mais pour beaucoup de rêve aussi...

[GéGé]

Oui, mais là j'ai fait une mesure.

 

Ah oui, mais en me basant sur le grossissement pour trouver le champ apparent. Donc il se peut fort bien que tu aies raison!

 

[Newton]

on dit ça, on dit ça... et puis on essaie l'éthos

 

En tout cas, même si j'avoue que le 13 Nagler est vraiment bien, mes yeux et mes tubes se contentent de l'hyperion 13. Plus tard peut être.

 

Une chose semble revenir régulièrement, c'est la focale de 13mm (de 13 à 15 mm). Ca semble être une des focales les plus utilisées sur les Newton et les Dobson quel que soit le diamètre. Hasard ? Pas si sur. Les F/D de ces instruments sont souvent autour de 5. Hors, ça donne un grossissement de D/2.6. Par exemple:

- 58x sur un 150/750

- 69x sur un 200/900

- 92x sur un 250/1200

- 115x sur un 300/1500

 

Tiens, c'est marrant d'ailleurs, le premier ethos était aussi un 13mm (avec le 8)

[GéGé]

J'ai hâte de faire l'expérience de l'hyper grand champ avec le....31mm...Ouh la la la la, je rêve déjà ..vivement noël...

Demande aussi des bretelles pour ton pantalon!

[tutu56]

L'hypérion que j'avais essayé était le 13 mm.Ben un Nagler 13 il y a pas photo!

 

Pour ceux qui ne connaissent pas sinon il y a les WO uwan.C'est pas loin des nagler tout de même pour un prix plus abordable (je pense en particulier au 28 mm)

[fiontus]

Bonsoir,

Frl68, Il me semble que je t'ai vendu cet hyperion, ou je me trompe?

 

Comme l'a de suite mentionné Bruno, il n'y a rien sur la coma et sur la transparence/contraste, et pourtant ce sont les deux critères qui m'ont fait passer au Nag13. L'hyperion sur mon F/4.5 donnait 20% de coma sur le rayon, et au niveau contraste j'avais l'impression d'enlever un voile devant l'oculaire.

 

Leimury:

Ca me conforte dans mon idée d'en rester à mes plossl jusqu'à ce que j'ai de quoi me payer des Naglers pour remplacer.

Et tu as complètement raison, l'hyperion a globalement la même transparence qu'un bon plössl, juste un peu de champ en plus, et un léger mieux sur la correction de champ (mais si elle ne te gêne pas pour l'instant, pas de problème).

[Ludo]

Salut tout le monde,

 

alord Fred on lache son Hypérion !!!

Perso j'ai eu la chance 'malchance dirait ma femme) d'essayer plusieurs fois un Ethos 13mm avec mon XT12...et dans quelque mois un Ethos 13mm devrait arriver dons notre foyer...même si ma femme ne s'est pas encore remise de son prix.

Quand au Nagler 31, lors de la dernière star party au Champ du feu, j'ai pu effectuer une comparaison entre Wide Scan III 30mm et Nagler 31mm...étonnant la différence de qualité, de piqué, de "propreté" du champ du Nagler. Dommage il faut faire un choix et ce sera un Ethos.

 

Bon ciel...

[tutu56]

Ben a défaut d'un nagler 31 le UWAN 28 est pas mal; j'en suis super content

[frl68]

Bonjour tout le monde,

 

bon, je vais essayer de répondre à vos questions :

 

'Bruno : pour le prix, j'ai tout acheté d'occasion ; moins de 100 euros pour l'Hypérion (merci Fiontus !) et moins de 200 pour le Nag (sur le forum d'en face) .

En ce qui concerne la transparence, le "cran au dessus" est évident ! Les étoiles qui "semblaient vouloir apparaître" sont visibles dès le premier regard (mais ça ne passe quand-même pas d'une vision décalée à une vision directe !).

Pour le contraste, j'aurais peut-être mieux apprécié la différence en pointant une nébuleuse ...et comme dit Gégé, l'Hyprion 13 est vraiment bon sur ce plan, et le ciel m'est apparu aussi noir dans l'un que dans l'autre .

Et pour faire la liaison avec la remarque de tutu56, je souligne (enfin, je l'écris ...) que mon miroir est un GSO . Peut-être qu'avec un miroir de meilleur qualité, la différence est plus flagrante .

ludo : petit veinard ! je me souviens bien de la soirée à Ecot et du duel XT12+Ethos13 vs XT12+Ethos 8 : Tu as craqué finalement ...

 

Voilà, dès que le temps le permettra, je complèterais ce test en tenant compte de vos attentes et de ma dernière remarque sur la coma .(peut-être à ECOT: en même temps on pourrait faire un match Nag13 vs Ethos 13, hein ludo ?) .

[frl68]

Bon, désolé, mais le test en restera là, car je n'ai plus l'Hypérion ...

(merci les P.A.)

Bon ciel à tous,

 

Franck .