Choix des temps de pose

[christiand]

Je serais là le 9 et plus particulièrement pour l'AG AFOEV qui est cette année sera ouverte au public pour ceux et celles que cela intéresse.

 

Ok Etienne,

Mince, je suis présent le samedi 08.

Tant pis.. ce n'est que partie remise (pour le bar.. )

 

Amicalement

 

Christian

[Biquet]

Faudrait savoir... je n'ai rien inventé , je n'ai fait qu'appliquer ce qu'il est noté sur ce fil :

 

 

 

 

 

 

Christian

 

 

Je suis d'accord avec toi sur ce point : notre ami Thierry s'est planté, ça arrive même aux meilleurs

 

Mais au début du fil de discussion, on parlait d'image prise avec un temps t puis avec un temps t x 2 il me semble. Et dans ce cas, Thierry avait raison

[Biquet]

Par contre si tu additionne 10 variables V indépendantes de moyenne m et d'écart-type s, alors la variable aléatoire résultante a une moyenne 10 x m et un écart-type s /racine(10).

 

Attention : l'écart type augmente aussi ! Il n'est pas divisé, mais multiplié par racine(10). Il augmente moins fort que le signal. C'est logique puisque le signal est systématique et que le bruit est aléatoire. Ce qui est divisé, c'est le rapport signal / bruit, et il est divisé par racine(10).

 

 

Laurent

 

 

Oui, je me suis gourru (coquille), évidemment l'écart-type augmente d'un facteur racine (10)

[christiand]

Bonjour Pierre

 

Je suis d'accord avec toi sur ce point : notre ami Thierry s'est planté, ça arrive même aux meilleurs

 

A quand même... je commençais à desespérer avec mon Sigma associé à la moyenne.

 

 

Bon, Thierry, si tu nous écoutes, rendez vous au bar des RCE, hein ?

 

Christian

[Thierry Legault]

Je suis d'accord avec toi sur ce point : notre ami Thierry s'est planté, ça arrive même aux meilleurs

 

:?:

 

Va falloir que je vous surveille au bar ce week-end tous les deux, j'ai dans l'idée que vous picolez un peu trop

[Thierry Legault]

Je voulais faire comprendre que l'écart type sigma varie avec la moyenne, simplement cela.

Christian

 

Christian, ta manip de multiplier une image par un coefficient, je n'ai pas besoin de la faire, le résultat est couru d'avance, si on multiplie par un coefficient tout est multiplié, moyenne et écart-type, c'est une évidente évidence. Pas besoin d'un gros bouquin de stat pour comprendre ça. Mais ça n'a aucun sens de faire ça Christian. J'ai bien peur que ce bouquin, si un jour tu l'as dévoré, il ait été mal digéré On est plusieurs à te dire que tu te plantes Christian, ça devrait te faire réfléchir !

 

Le calcul de l'écart-type ne dépend pas de la moyenne, l'écart-type c'est une dispersion autour d'une moyenne, même si évidemment un bruit est lié aux signaux qui l'accompagnent. C'est pour ça que je t'avais conseillé d'ajouter une constante à une image pour changer la moyenne sans changer l'écart-type, mais visiblement ça a semé encore plus la confusion dans ton esprit.

 

L'idée de base est simple : si le bruit de lecture était nul, on pourrait quasiment faire des poses aussi courtes qu'on veut, par exemple 360 poses de 10s pour faire 1 heure. Seulement voilà, il y a le bruit de lecture, et le tout est de savoir à partir de quelle durée de pose ce bruit est négligeable par rapport aux autres bruits dans l'image, et surtout le bruit de fond de ciel. C'est pour ça qu'on compare le bruit de fond dans une pose de durée donnée, avec le bruit d'un offset (bruit de lecture).

 

Ce qui me désole un peu, ce n'est pas tant que tu sois dans l'erreur, c'est que ce fil est probablement devenu assez incompréhensible pour beaucoup d'autres forumeurs

[christiand]

Christian, ta manip de multiplier une image par un coefficient, je n'ai pas besoin de la faire, le résultat est couru d'avance, si on multiplie par un coefficient tout est multiplié, moyenne et écart-type, c'est une évidente évidence. Pas besoin d'un gros bouquin de stat pour comprendre ça. Mais ça n'a aucun sens de faire ça Christian. J'ai bien peur que ce bouquin, si un jour tu l'as dévoré, il ait été mal digéré On est plusieurs à te dire que tu te plantes Christian, ça devrait te faire réfléchir !

 

Et paf, c'est encore de ma faute et c'est moi qui ne comprends rien.

Relis, j'ai simplement appliqué ta consigne, que je mets en "quote" une fois de plus :

 

Et si Christian, le sigma a un sens en lui-même et le fond n'intervient pas dans le calcul, fais donc une petite expérience : tu mesures l'écart-type (ou sigma ou standard deviation selon le logiciel qui tu utilises) sur une image, tu lui changes son niveau de fond (addition ou soustraction d'une constante) et tu redemandes l'écart-type. S'il a changé, je te paye un pot aux RCE

 

 

C'est un fil qui devient vraiment alcolo .

 

J'arrête là..

 

Christian

[Thierry Legault]

Et paf, c'est encore de ma faute et c'est moi qui ne comprends rien.

 

ah non, tu ne vas pas nous faire ton Calimero maintenant ?

 

D'un autre côté c'est encourageant, je commence à percevoir un début de lucidité...

[Biquet]

:?:

 

Va falloir que je vous surveille au bar ce week-end tous les deux, j'ai dans l'idée que vous picolez un peu trop

 

 

Oh p... de m.... de nondediou Me voilà définitivement fâché avec le modo, le grand TL en plus, pas de bol pour moi, je vais faire 5000 flagellations et aller aux RCE à genoux....

 

Désolé j'avais mal lu ta réponse, Thierry :

 

"Et si Christian, le sigma a un sens en lui-même et le fond n'intervient pas dans le calcul, ..... S'il a changé, je te paye un pot aux RCE "

 

Ben c'est c... parce qu'effectivement, on aurait pu boire à l'oeil, une gueuse par exemple.

 

Je n'ai rien dit, tu as raison, tu ne t'es pas planté, qu'on se le dise.

 

Désolé

[Thierry Legault]

Ben c'est c... parce qu'effectivement, on aurait pu boire à l'oeil, une gueuse par exemple.

 

ça pas question, ce week-end tout le monde au lait-fraise !!!

[christiand]

D'un autre côté c'est encourageant, je commence à percevoir un début de lucidité...

 

Ah, enfin..

 

Ch

[LeMitch]

essaye les deux et compare les images !

 

Logiquement, si la caméra est bien faite, ça devrait être pareil.

 

"Pareil", tu veux dire que de retrancher un offset pur, ou un offset + un temps de pose, ça fait la même chose ?

 

Michel

[LeMitch]

Bonjour,

J'ai fait une mesure de bruit (ecart-type dans AstroArt sur des images d'offset) et de signal à différentes valeurs de gain. Pour le signal, j'ai utilisé ma boîte à flats et relevé la valeur moyenne de l'image.

Voici le résultat :

 

 

J'ai l'impression qu'on peut utiliser la caméra à 100 % de gain ?

 

Michel.