Gamme de rêve

[Leimury]

Bonjour,

 

J'ai un Celestron 150/750 et des plossl Highlight avec une barlow trimag.

Le but, c'était de s'équiper correctement sans trop dépenser.

Un 150, c'est très bien, si je change ce sera surement pour un dob de 300 mini.

Pour un prochain oculaire, je peux attendre le temps qu'il faudra.

Ethos, c'est mieux, mais trop cher à mon gout.

 

Voici ma gamme d'oculaires de rêve:

Nagler 3,5 type VI

Nagler 5 type VI

Nagler 13 type VI

Takahashi LE 30

Takahashi LE 50

 

Pour les Naglers, 13 est la plus longue focale à prix raisonnable (pour un Nagler)

 

La gamme des 3 naglers sur le 150, OK

Pour les Taka, ils sont trop longs et je verrai l'ombre de l'araignée.

J'aimerai savoir si le 30 et le 50 seraient utilisables sur un 350.

 

J'aimerai savoir s'il y'a des problèmes dans cette gamme.

 

Bon ciel

[Newton]

Erreur de ma part, ignorer ça.

50 mm sur un 350mm, ça te fait une pupille de sortie de 7 mm. C'est beaucoup. Tu vas perdre de la lumière car ton oeil ne captera pas tout mais tu gagneras du champ.

 

Ce 50mm, c'est un grand champ ? Parce qu'une solution c'est de diminuer la focale de l'oculaire en augmentant le champ.

[Leimury]

50 mm sur un 350mm, ça te fait une pupille de sortie de 7 mm. C'est beaucoup. Tu vas perdre de la lumière car ton oeil ne captera pas tout mais tu gagneras du champ.

 

Ce 50mm, c'est un grand champ ? Parce qu'une solution c'est de diminuer la focale de l'oculaire en augmentant le champ.

 

Bonjour,

 

Non, le 50mm, c'est un plossl en 2 pouces.

 

Tu me conseillerai plutôt un 30 ou 40 en grand champ ?

Pentax XW de 40 ?

 

Réducteur de focale pour newton, ça existe ?

->30mm ou 24mm avec réducteur de focale.

 

Merci pour les infos.

 

Bon ciel

[Newton]

J'ai fait une erreur. Ca n'est pas 7mm mais 11.7mm que tu auras sur ta pupille de sortie (en supposant que le tuve soit à F/4.3) ! C'est beaucoup trop. Il faut absolument descendre en focale d'oculaire. Le minimum serait de 30mm avec un champ de 70°. Ca te donnerait un grossissement de 50x et un champ de 1.4° (pupille de sortie de 7mm)

 

Pour pouvoir descendre à 30mm en grand champ pour un petit F/D, il faut monter en qualité d'oculaire. Il y a le panoptic 24 et 27mm qui passent bien. Ou le Nagler 31 trèèèèès cher. Mais ça me ferait mal de payer près de 700€ pour un grossissement que tu n'utiseras qu'avec un ciel impécable et en perdant quoiqu'il arrive de la luminosité en raison de la grande pupille de sortie.

[Leimury]

J'ai fait une erreur. Ca n'est pas 7mm mais 11.7mm que tu auras sur ta pupille de sortie (en supposant que le tuve soit à F/4.3) ! C'est beaucoup trop. Il faut absolument descendre en focale d'oculaire. Le minimum serait de 30mm avec un champ de 70°. Ca te donnerait un grossissement de 50x et un champ de 1.4° (pupille de sortie de 7mm)

 

D'après ce que tu me dis, ça change un peu ma gamme de rêve.

S'il vaut mieux en rester au 30mm grand champ, autant prendre aussi un intermédiaire grand champ.

 

Disons les trois naglers (13 5 et 3.5) et un Pentax XW 20mm

Ajouter un Pentax XW 30mm pour un gros dobson avec un PO 2 pouces.

 

Pour l'instant, j'ai encore rien acheté.

C'est pour du plus ou moins long terme, les Naglers en premier.

 

Merci

[fiontus]

Bonjour,

Comme Dob250 me le faisait remarquer, l'Astronome a descendu le prix des Nag type VI à 250 euros (vu sur C&E), je pense que les autres vendeurs ne vont pas tarder à suivre...

 

Pour le 3.5, je suis tombé sur un XW d'occasion, c'est un vrai bonheur. Je n'ai pas pu essayer le Nagler dans cette focale pour comparer. Un chose est sûre, le célèbre TMB s'est pris une baffe mémorable, du genre de différence entre un Huygens et un Plössl au niveau contraste.

[syncopatte]

Faudrait commencer par le 13: c'est une focale "passe-partout".

 

Mais je me demande si ça vaut bien la peine de prendre un 5 et un 3,5?

 

Le 3,5 sera utile sur le 150/750, mais sur un dob à focale 1500?

 

Autre chose: pour moi, mon rêve était une tête bino.

Cela influence le choix des oculaires.

 

Patte.

[CAL]

Salut,

 

Est ce que tu ne prendrais pas quelque chose aux alentours de 4.5 (je ne sais pas si cela existe en nag). Mais à moins que tu ne t'offres une table équatoriale, tu va rigoler pour suivre au 3.5

 

Peut-être un 8mm entre le 5 et le 3.5 ?

 

De toutes façon, tu ne risques pas de te planter beaucoup, nagler cela à une bonne valeur de revente

[Leimury]

Faudrait commencer par le 13: c'est une focale "passe-partout".

 

Mais je me demande si ça vaut bien la peine de prendre un 5 et un 3,5?

 

Le 3,5 sera utile sur le 150/750, mais sur un dob à focale 1500?

 

Autre chose: pour moi, mon rêve était une tête bino.

Cela influence le choix des oculaires.

 

Patte.

 

Bonjour,

 

Pour le 3.5, je vais peut être pas me payer un Nag.

13 et 5, c'est déjà pas mal.

De ma gamme de rêve de départ, il me reste NagVI 13 et 5.

 

C'est vrai que tant qu'à parler rêve et long terme, autant le faire correctement.

Il y'a quelques mois, je rêvais sur le coffret Williams optics avec barlow et 2 oculaires de 20 swan.

C'est vrai que tant qu'à rêver, autant l'ajouter.

 

Dans l'optique du 300 mini, j'aimerai bien profiter de ton expérience, pour la bino.

[syncopatte]

En bino, le top du top est fort cher: la Denk, la Baader...

 

Je préfère la Denk avec le OCS et son powerswitch: trois grossissements pour une paire d'oculaire avec le bonheur d'avoir du grand champ.

http://deepskybinoviewer.com/

 

Cela reste un rêve à plus long terme pour moi, mais entre-temps je me suis fait plaisir avec la Burgess BV24.

J'ai contourné le problème grand champ grâce à la construction d'une cage secondaire télescopique: plus besoin de barlow pour reculer le foyer.

 

Un test ici:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-647274.html

 

Faut noter aussi que ça ne sert à rien d'avoir des oculaires au champ apparent de 80° avec une tête bino comme la Burgess: primo il y a une limite physique (faudrait que je retrouve le post sur Cloudy Nights), secundo en vision bino, on se concentre sur le centre.

 

A noter aussi, c'est que certaines personnes ont beaucoup de mal en vision bino, même avec des jumelles grossissant 10 fois, autant dire qu'à 100 ou 300 fois, ça ne passe pas.

 

Patte.

[Newton]

c'est que certaines personnes ont beaucoup de mal en vision bino

ouaip... Impossible pour moi: je vois 2 objets...

[chris29]

Bonjour,

Comme Dob250 me le faisait remarquer, l'Astronome a descendu le prix des Nag type VI à 250 euros (vu sur C&E), je pense que les autres vendeurs ne vont pas tarder à suivre...

 

Pour le 3.5, je suis tombé sur un XW d'occasion, c'est un vrai bonheur. Je n'ai pas pu essayer le Nagler dans cette focale pour comparer. Un chose est sûre, le célèbre TMB s'est pris une baffe mémorable, du genre de différence entre un Huygens et un Plössl au niveau contraste.

Salut Fiontus

Effectivement l'Astronome a baissé le prix des Naglers à 250 euros (285 il y a peu).

Mais je crois que c'est juste une opération ponctuelle, liée à leur 10 ème anniversaire d'existence. Cette promo ne dure que quelques semaines.

Je crains donc que les autres ne suivront pas et compte tenu de la hausse du dollar, cela devrait même être l'inverse qui se produise.

Voir d'ailleurs le site Galileo qui vient d'augmenter au 1er Novembre le prix de ces même Naglers aux environs de 300 euros il me semble.

Donc la promo de l'astronome est vraiment doublement intéressante.

Vrai aussi pour les Ethos!!

chris

[Leimury]

Bonjour et merci pour vos réponses

 

Pour le 300mm ou plus, je me rends compte que ça ajoute du flou dans les critères.

J'habite très près de Paris.

Je vais me focaliser uniquement sur le 150.

 

Au vu des différents avis, la gamme devient :

Panoptic 24mm (2°)

NaglerVI 13mm (1,38°)

NaglerVI 5mm (0,53°)

NaglerVI 3,5mm (0,37°)

 

Je me dis que 24mm, c'est le maximum raisonnable pour éviter d'avoir l'araignée trop marquée au milieu du champ.

Le 5mm, c'est 1x le diamètre, j'y tiens beaucoup en Nagler.

 

Nagler VI 11mm -> 1,17°

Entre le 5 et le 24, je me demande si un 11 n'est pas plus indiqué qu'un 13 ?

 

Existe t'il des réducteurs de focale pour newtons ?

 

11 ou 13, je chipotte mais c'est que j'y pense de plus en plus sérieusement, à cette gamme de rêve

 

Merci à tous, vous êtes de bon conseil.