Le prix d'une bonne configuration photo (ciel profond)

['Bruno]

Je me suis amusé à définir une "bonne" configuration photo, c'est-à-dire un matériel photo ni d'entrée de gamme ni de haut de gamme, le tout en partant de zéro.

 

Je me suis dit que ça pourrait être utile pour ceux qui n'ont jamais fait de photo et qui se demandent ce qu'il faut pour réaliser de belles photos (pas du haut de gamme, mais pas de l'initiation non plus).

 

Je suis parti sur une configuration à base de C8 et d'EQ6. C'est la configuration photo courante, relativement transportable, polyvalente, qui a fait ses preuves, etc. Bien sûr, on peut faire moins cher avec un Newton ou une EQ6 non-goto, ou plus cher avec une monture EM200... Je n'ai pas choisi de caméra CCD (les considérant comme du haut de gamme, vu leur prix), juste un APN reflex. Je n'ai rien prévu pour l'imagerie planétaire. Problème : n'ayant pratiqué que l'imagerie CCD, je ne sais pas trop au juste quels accessoires il faut avec un appareil numérique. Mais bon, vous m'aiderez à corriger et compléter, peut-être ?

 

Pour le matériel astro, j'ai regardé les prix de deux magasins français dont la page Web est facile à consulter pour moi (connexion lente) : L'Astronome et Optique Unterlinden. Mais les tarifs Celestron sont les mêmes partout ailleurs (en France) et Orion a un des meilleurs rapports qualité-prix pour le matériel chinois. Pour l'ordinateur et l'APN, j'ai regardé les prix de Rue du Commerce, il me semble qu'ils ne sont pas très élevés.

 

Dans l'idée de connaître le prix complet, j'ai regardé uniquement le prix du neuf. De plus, j'ai défini le matériel en partant de zéro, comme si l'utilisateur n'avait pas déjà des oculaires, un ordinateur portable, une APN, etc.

 

Les prix sont bien sûr ceux d'aujourd'hui, dimanche de la Toussaint 2008...

 

Le télescope

 

- Tube optique Celestron C8 XLT = 1145 €.

- Monture Orion Atlas EQ-G Goto = 1350 €.

- Oculaire Orion Stratus 35 mm = 175 €.

- Oculaire Orion Stratus 17 mm = 110 €.

- Oculaire TeleVue Plössl 8 mm = 83 €.

 

Remarque : le choix des oculaires obéit au principe "pas haut de gamme mais pas bas de gamme non plus". Donc des oculaires à grand champ en longue et moyenne focale, mais pas des Nagler quand même, et un bon Plössl en courte focale. Dans l'optique d'un instrument consacré surtout à la photo, il y a juste trois oculaires : pas de Barlow, pas de filtre, etc.

 

Le total du télescope est de 2863 €. Si on ne veut pas faire de photo, pas besoin de dépenser autre chose. Remarque : ça fait 18.780 F : c'est quasiment le même prix que le C8 sur GPDX qui a fait le bonheur de nombreux astrophotographes dans les années 1990.

 

Les accessoires pour la photo

 

- Correcteur/réducteur F/6,3 Celestron = 221 €.

- Adaptateur T pour Schmidt-Cassegrain = 30 €.

- Bague T pour Canon EOS = 25 €.

 

L'autoguidage

 

- Lunette Orion Short-tube 80/400 (tube nu) = 130 €.

- Autoguideur Orion = 235 €.

- Interface d'autoguidage USB Orion = 90 € (peut-être inutile - voir message de Gniarf)

- Anneaux de guidage universels ADM = 90 €.

- Logiciel d'autoguidage = 0 € (d'après la remarque de Pierre ci-dessous).

- Celestron Powertank 17 Ah (pour l'autoguidage et la monture) = 156 €.

 

Les accessoires pour la photo + l'autoguidage, ça ajoute 977 €.

 

L'appareil photo

 

- Canon EOS 450 D = 619,95 €. (J'ai tenu compte de la remarque ci-dessous de François Debricon, j'ai donc enlevé la carte mémoire et la batterie supplémentaire.)

 

L'ordinateur

 

J'ai choisi le bas de gamme parce qu'il me semble que pour l'acquisition, on n'a besoin que du basique.

 

- Acer E510-1A2G12Mi avec Vista, DD 120 Go et 2h d'autonomie = 414,95 €.

- Batterie de voiture 50 Ah = ???? (Par expérience, je sais qu'un ordinateur portable nécessite sa propre batterie. Une 50 Ah doit coûter dans les 50 € je pense, mais je n'en suis pas sûr du tout.)

- Adaptateur pour utiliser l'ordinateur sur la batterie = ???? (quand je faisais de l'imagerie CCD, j'avais trouvé ça dans un magasin de caravanes, et ça coûtait environ 1000 F. J'espère qu'on peut trouver moins cher. Attention : il ne faut pas prendre un adaptateur 12V/220V basique car, paraît-il, la tension n'est pas assez régularisée ou une histoire comme ça. Bref, je ne sais pas trop...)

- Logiciel Iris = 0 €.

 

L'appareil photo et l'ordinateur coûtent 1034,90 €, auxquels il faudrait ajouter le prix de la batterie de voiture et son adaptateur.

 

Bilan

 

Le prix complet de la configuration est de 4874,90 €, et il manque la batterie et son adaptateur. La photo "sérieuse", c'est 5000 € de budget. Ce n'est pas donné...

 

On pourrait le comparer au prix du visuel haut de gamme, par exemple un Dobson Lukehurst 406 mm (3595 € chez Scopemania) + Panoptic 24 mm (303 €) + Nagler 11 mm et 5 mm (2x285 €) + filtres Lumicon H_Bêta, OIII et UHC 31,75 mm (3x105 €) + Tête binoculaire William Optics (avec deux oculaires 20 mm / 68° : 215 €) + Barlow x2 pour la tête binoculaire (35 €), total 5033 €.

 

Autre remarque : le budget total n'est pas loin du double du budget du télescope seul (2495 € sans les oculaires). C'est qu'il y a plein de petits accessoires à ajouter...

 

N'hésitez pas à me corriger ou à compléter si j'ai oublié quelque chose...

 

Je trouve intéressant d'établir la liste complète. On voit bien que les belles photos des magazines (souvent prises avec ce genre de matériel) ne sont pas données. Et je n'ai pas parlé de matériel haut de gamme !

[Pierre]

Effectivement, ça coute cher l'astrophoto. En occasion, on peut s'en tirer à moindre cout. Pour ma part, c'est ainsi que j'ai procédé. Avec du matériel plus haut de gamme en occasion, on fait gonfler la facture mais pas tant que ça, l'acquisition de l'équipement est dilué dans le temps, on n'achète pas un ensemble complet en une seule fois... en principe... Quoique, j'ai vu ça il n'y pas si longtemps... Un gars d'un autre forum a sauté sur un ensemble stl11000+fsq106+em200 mis en vente sur Astrosurf.

 

Je confirme pour les logiciels d'autoguidage, ils sont pour la plupart gratuit : guidedog, guidemaster, phdguiding, etc...

 

PS: Bruno, enlève les oculaires de la liste, ils ne servent à rien en imagerie sauf à alourdir le budget :be:

[guiness]

un C8 pour le ciel profond?

c'est pas un peu gros comme focale (même si j'y pense mais pour les galaxies)...perso j'ai 560 et avec une ST-2000XM typiquement andromède ne rentre pas dedans!! alors 2000, même avec un x.63 à moins de se cantonner au ciel profond "petit"

pour moi l'idéal serait entre 450 et 750 mais effectivement avec 150mn ou 200mn de diamètre. Mais je connais pas!! ou alors bonjour le prix. Et si comme moi on a en plus besoin de tirage optique pour y mettre une optique adaptative, une roue à filtre...ben c'est pas gagné avec les réducteurs aplanisseurs actuels (faudrait d'ailleurs qu'ils revoient leur formules optiques pour faire des réducteurs aplanisseurs toutes formules (et je pense aux newton) pour tenir comptes des nouveaux accessoire...car après avoir gouté à l'optique adaptative...on ne peux plus s'en passer!!!)

bref si on rajouter en plus un guidage hors axe (pour les filtres bandes étroites) va falloir qu'ils nous crééent des réducteurs/applanisseurs avec 20/25cm de tirage optimale!!! (du sur mesur cela existe peut être!)

 

bref ce n'est pas donnée tout ca!... je vais peut être proposer à ma banque de faire un emprunt pourri que je ne rembourserait pas il parait que c'est à la mode!

[Gniarf]

Bonjour

 

 

Oui l'ensemble c'est assez chère, même pas donnée du tout...

 

Perso pour cette config cela c'est étalée sur deux ans... M42 optic propose un ensemble mais avec deux lunettes.

 

Par contre je pense qu'avec l'autoguideur d'Orion il y a pas besoin d'interface

vu qu'ils fournissent le cable rj11 qui se branche directement sur le port st4 de la monture.

Toujours 90 euros pour un autre accessoire

 

Pour les plus fou ils font mêmes cela.http://www.m42optic.fr/pro/catalog/newsdesk_info.php?newsdesk_id=16

['Bruno]

Guiness : le C8 doit évidemment être utilisé avec un réducteur de focale ! J'ai choisi le F/6,3 parce qu'il est classique et que je l'ai trouvé facilement dans le catalogue, mais peut-être qu'un F/5 serait préférable ?

[francois.debricon]

On n’a pas besoin de carte mémoire ou de batterie supplémentaire pour l’APN, on rapatrie directement les images sur le PC avec un logiciel ad hoc. Pour l’alimentation, un petit adaptateur 12V est beaucoup plus confortable.

On peut aussi rogner sur la lunette guide, les petites lunettes 70/700 de L..l dont on a tant parlé font parfaitement l’affaire avec l’avantage d’une focale plus grande que l’on peut toujours réduire par deux avec un réducteur 0,5.

Pour le PC portable, c’est devenu un accessoire très utile même en dehors de toute utilisation astronomique, en déplacement par exemple, et l’APN aura toujours son utilité pour immortaliser ses dernières vacances ou le mariage du cousin…

 

Mais c’est vrai que ça reste couteux, je préfère ne pas calculer le prix de revient de chacune de mes photos, comme on dit, quand on aime on ne compte pas.

[astrotophe]

Bruno, les oculaires, c'est pour l'astrophotographe qui fait aussi un peu de visuel ou pour celui qui ne reste pas en poste fixe.

[xs_man]

A la place du C8 un bon vieux tube optique Newton 200/1000 (Orion, SW, Célestron,...) F/D 5, beaucoup moins onéreux + un correcteur de champ (à voir ?).

 

Albéric

[SMASHY]

A la place du C8 un bon vieux tube optique Newton 200/1000 (Orion, SW, Célestron,...) F/D 5, beaucoup moins onéreux + un correcteur de champ (à voir ?).

 

Albéric

Ou une 80Ed d'occasion...

[Snark]

J'aimerais comprendre la différence de qualité photo entre un StarBlast (avec un éventuel correcteur) vendu à bas prix et d'autres instrument tellement plus onéreux ?

 

Quel serait l'avantage du C8 cité plus haut par exemple ?

[patry]

Pareil qu'albéric ... mais avec un 150/750 optimisé photo (350€) auquel tu ajoute un correcteur de coma (125€), pour l'autoguidage tu est parti sur une solution chère (PL1M mais l'interface est alors inutile car présente dans la caméra). Sinon, une webcam (35€) et l'interface (90€) font la même chose.

 

Ca réduit drolement la facture quand même (600€ contre 1600€ d'équipement pour le C8) et en plus tu travaille à F5 au lieu de F6.3 ...

[GéGé]

Et pourquoi pas le très léger et compact C6 sur une HEQ5 Pro goto?

[Franck34]

Ne remettez pas en cause les conditions de départ. Sinon il faudra faire une autre estimation webcam.

Pour du ciel profond à l'APN c'est une bonne estimation, tu aurais pu partir sur une 40d défiltré baader par exemple.

[patry]

Je ne remet pas en cause les conditions de départ mais il faudrait alors intituler le sujet "prix d'une bonne configuration photo à base de C8" non ?

 

De mon coté, je connais un gars (thierry31) qui ne fait presque exclusivement que du CP (et très bien en plus), il a un C8 mais sa config photo c'est la 80ED qu'il utilise.

 

Et puis des gars comme Hama font des choses très bien avec un 200/1000 (je crois non ?) et une webcam ... hop encore le cout du reflex de gagné !

[vincent.becker]

Voui, le choix du C8, je m'interroge. Un Newton à f/5 est beaucoup moins cher, ou alors une 80ED + réducteur pour la focale courte.

 

Si c'est pour du CP, on peut aussi se contenter du grand champ avec une lunette et on part alors sur une Sirius, carrément moins chère.

 

Et en optant pour EQMod pour piloter la monture, on peut économiser les 300 euros du Goto et les 90 euros de l'itnerface d'autoguidage et se contenter le la webcam à 35 euros.

 

Tiens je fais le total de ma config pour comparer

 

Atlas EQ-G non goto 1050 €

GSO 200/1000 500€

Oculaire Orion HightLight 32mm 55€

Oculaire Orion HightLight 17mm 55€

Oculaire TS Planetary 5mm 55€

 

total télescope 1705€

 

J'ai gratté aussi sur des oculaires, des bons Plössl c'est très bien pour le visuel surtout si on veut surtout faire de la photo.

 

Pour l'autoguidage et la photo:

 

Baader MPCC 150€

Bague T 25€

Antares 80/480 160€

Anneaux de guidage + platine Unterlinden 55€

Webcam 35€

EQMod 45€

Batterie Starter 17Ah 50€

Total: 520€

 

Je garde le Canon à 615 et le portable à 414 euros.

 

Total général: 3254 euros. Je passe à 3500 pour les petits accessoires (hub USB, table de camping, comparateur, frontale, trucs-machins divers et variés). Avec les 1300 euros de différence par rapport à ta config, je peux à l'aise me prendre une 80ED+ son réducteur/aplanisseur en complément du Newton 200/1000 et même un capteur NB pour la webcam de guidage, un filtre IDAS-LPS, etc. Et encore, pour l'appareil photo j'ai acheté un 350D défiltré d'occase pour 450 euros soit 150 de moins que le 450D (qu'il faudra faire défiltrer également).

[francois.debricon]

Ce n’est pas pareil, le C8 a une focale de base de 2 mètres, comparé à 600, 750 ou 1000mm ça ne donnera pas le même résultat sur un même objet.

Certaines petites galaxies ou NP ont besoin d’une telle focale pour commencer à montrer des détails intéressants.

Et le C8 est plus polyvalent, il donnera aussi d'excellents résultats en planétaire, hors de portée d'une 80ED ou d'un 150/750.

[patry]

Oui je sais bien mais j'ai interprété le post comme pour quelqu'un qui veut savoir où il met les pieds pour faire du CP. Là le C8 ne me semble pas le plus judicieux.

Maintenant, si on veut faire de tout, là on vire la 80ED décidément trop petite, et on part sur du 150/750, ou du 200mm avec le C8 également comme choix.

 

Le prix le plus bas pour faire du CP est, à mon idée bien plus raisonnable que cela encore. Pas besoin d'une EQ6 goto, et hop 300€ de gagnés. Pas même besoin d'une EQ6, l'HEQ5 suffit (même avec un C8), encore 400€ de moins. On peut faire de l'imagerie avec une webcam. Je pense qu'on doit pouvoir s'en tirer à bon compte matériellement parlant, pour nettement moins de 3000€ !

[sebastien85]

A la base , la notion de photo ciel profond , c'est vague....

 

Comme le dit François , si c'est pour faire de la NP ou des galaxies de la taille de 3' ou 4' pour moi le C8 sera à son avantage...

 

Tout dépend de ce que l'on entend par "photo ciel profond"...

 

@+

Seb

[DanielREUNION]

poua , en effet c'est cher la photo snif...

me manque l'autoguidage et le portable hum...donc 1400 euros d'après ce que je lis...

c'est une bonne idée d'avoir fait ce poste

 

le powertank, qu'est ce qui le différencie d'une simple batterie de voiture? avantages?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[sunfish22]

Pas besoin d'une EQ6 goto, et hop 300€ de gagnés. Pas même besoin d'une EQ6, l'HEQ5 suffit (même avec un C8), encore 400€ de moins!

 

C'est sûr que l'on peut déjà se faire plaisir à faire de l'astrophoto avec une HEQ5, mais un jour ou l'autre on aimerait bien avoir une EQ6 pour y mettre un telescope + une belle lulu en // pour le grand champ , et là , ca ne passe plus vraiment. C'est mon cas !

 

Perso, je commencerais par un instrument de courte focale 1m maxi, voire meme une lunette genre 600mm de focale. Commencer directement avec 2m de focale, meme avec reducteur , je trouve ca un peu difficile pour un débutant dans le CP (je ne suis probablement pas très doué ! )

 

Jean

[fab.888]

tout ça pour dire que ce n'est pas a la porté de tous

serai je le seul a devoir me contenter de 1000eur de materiel et ne pas faire de photo!

meme si c'est ma passion je ne peut pas avoir plus

fais je parti d'une majorité ou faut il etre riche pour se permettre de faire de l'astronomie?

[vincent.becker]

Pour faire de la photo CP à plus ou moins longue focale il faut être riche ou sacrifier d'autres choses par ailleurs. Après, si tu as une reflex, tu peux faire du grand champ avec de très courtes focales (100mm ou moins) sur une monture légère genre EQ3-2 voire EQ2 motorisée, il y a de belles choses à faire pour juste le prix de la monture (pas besoin d'autoguidage).

 

Et en visuel, avec 1000 euros il y a de quoi se faire très plaisir, un gros Dobson de 300mm est dans tes prix!

['Bruno]

Je suis parti sur du C8 parce que c'est un télescope polyvalent.

 

La 80 ED ? N'oubliez pas que très rares sont ceux qui ne font que de la photo et jamais de visuel (voir sondage). Pour le visuel, mieux vaut un C8 qu'une lunette 80 ED (ou qu'un Newton 150 mm). À moins d'imaginer une solution à deux télescopes, évidemment. Et mieux vaut le C8 aussi du point de vue de la résolution des photos, car avec la 80 ED on sera probablement limité par le pouvoir séparateur de la lunette et pas que par les défauts de suivi (s'il est réussi).

 

Quant au Newton 200 mm, il est nettement plus lourd, c'est une solution qui peut rebuter ceux pour qui le transport et l'installation sont à prendre en compte. J'ai fait de l'imagerie avec un Newton 200/800, j'en ai vite eu marre et je suis passé au C8 : aah ! Et puis, vu le poids total sur la EQ6, je me demande si on aura un suivi aussi précis qu'avec le C8. N'oublions pas que la qualité du suivi est le critère n°1 en photo longue pose (de même que la diamètre est le critère n°1 en visuel). Je ne dis pas que le C8 est mieux, dans l'absolu, que le Newton 200 mm, mais il me semble quand même plus pratique et plus polyvalent. Quelqu'un qui cherche à faire des économies aura évidemment intérêt à choisir un Newton 200 mm, à condition qu'il ne finisse pas (comme moi) par changer d'avis et passer au C8...

 

Le prix le plus bas pour faire du CP est, à mon idée bien plus raisonnable que cela encore.

Bien entendu, mais ce n'est pas le sujet. Évidemment qu'une webcam est moins chère qu'un APN, mais adieu les 4 millions de pixels. Si on veut définir trois catégories : bas de gamme, moyen de gamme et haut de gamme, l'imagerie avec webcam reste "bas de gamme" (dans ce sens là, pas dans un sens péjoratif ou je ne sais quoi).

 

Dernière remarque : je n'ai pas défini une configuration pour débuter en photo !

[patry]

Merci 'Bruno pour ces précisions, je comprends mieux le sens de tes choix maintenant.

 

Mais ce genre de post fait toujours un peu peur surtout quand on le conclut avec un verdict à 5000€. Et te connaissant (et en toute amitiée), encore plus si la ligne suivante tu parle d'une configuration "de même tarif" avec un dobson pour ne faire que du visuel ! :) Tu est démasqué ...

 

L'idée d'un sujet "configuration minimale" pour faire de la photo CP c'est un truc à creuser ... mais le prix est trop changeant pour avoir une signification. Car à ce rythme, et dans TES critères, prends un Vixen 200 en promo à 800€ et tu gagne encore 300€ dans l'histoire, tout en restant "polyvalent". Donc exit les prix et il faudrait ne parler que de "gammes".

 

On oubliera pas le mode "la photo CP pour les pauvres" tel que le décrit très justement vincent ... une monture équatoriale (et puis quoi encore, une astrotrack voire une planchette EQ), un boitier avec son objectif et ca roule ! Moins cher au total que la brouette nécessaire au dobson ... et toc :)

[astrotophe]

Je pense, dis le si je me trompe, que Bruno a pris une config pour faire de la photo CP polyvalente. C'est à dire que pour un petit financement supplémentaire, il fait du planétaire et un autre financement il fiat du visuel.

 

C'est un peu à ce que je tends aussi. Le problème est que dans ce cas, on fait un peu de tout mais pas très bien.

['Bruno]

Oui, il pourrait être intéressant de définir une configuration "photo économque". Je pense que le problème des prix qui fluctuent n'en est pas un : au moins on a un ordre de grandeur. Mais il ne faut raisonner qu'en prix neuf, et bien sûr hors-promotion, si on veut avoir une référence (la promotion comme l'occasion permettent des économies par rapport au prix de référence mais ne doivent pas définir le prix de référence). Et ce serait quoi, la configuration "photo économique" ? Mettons qu'on exige de pouvoir faire de la photo longue pose de M51 et de la Tête de Cheval, histoire d'aller plus loin que la photo planétaire ou la photo en parallèle. J'imagine qu'un 150/750 optimisé photo + une monture HEQ5 servirait de base... L'APN serait remplacé par une petite caméra CCD genre DSI (ou une webcam modifiée) encore que, ça ne fait pas vraiment d'économies, et il resterait l'ordinateur et le système d'autoguidage, ça n'est quand même pas donné. Ou alors on se passe d'autoguidage ? Par ailleurs j'ai supposé plus haut que l'astonome n'était pas bricoleur, mais s'il est bricoleur il pourra faire d'autres économies (Picastro, tout ça...)

 

En tout cas c'est trop compliqué pour moi, je n'ai aucune expérience dans ce domaine.

[vincent.becker]

Oui, pour ça un 150/750 + Sirius sera bien.

 

Quant à l'astrotrack, c'est monstrueusement cher! Quasiment le prix d'un Sirius/

HEQ5...

[francois.debricon]

On peut aussi se passer d'autoguidage et donc de PC avec un bon oculaire réticulé/éclairé.

J'ai opéré comme ça pendant des années, ça marche très bien mais c'est un peu fastidieux...

[geparent]

Bonjour Les premiéres photos de christiand étaient faites avec une GPD +C8+raquette MTS+ atik ,je crois sans aucun guidage ,avec une rapidité de mise en oeuvre assez inégalée.

Leur qualité est telle que cetype de configuration me parait intéressante (pour du petit champ)surtout en ciel pollué

Gérard

[Beloube]

Extra ce sujet et très instructif

Je commence à y voir clair, moi qui aimerait bien m'y mettre, j'avoue que je suis un peu perdu...

 

Bonne idée, merci Bruno !