filtre anti PL ?

[tipitipi]

Bonsoir a tous,

 

en dehors de l'été et de mes maigres congés je pratique la photo

au foyer de mon newton 150/750 a paris (oui, bon, je sais ...)

je doit m'equiper d'un nouveau filtre PL en 50,8 mm , car je compte le mettre devant le mpcc baader.

A part le CLS astronomik ,Lequel me conseilleriez vous sachant que la PL est evidement severe a paris ?

 

Merci pour vos conseilles

 

françois.

[Sylvain du CNED]

Un filtre "anti-pollution lumineuse" ne diminue presque pas la PL. Il n'est vraiment efficace que... sous un ciel sombre.

C'est un argument de vente de dire que ça enlève la pollution lumineuse.

 

Donc, à Paris, ton meilleur filtre est d'aller en campagne

[vincent.becker]

N'y a-t-il pas moyen de faire des choses avec une CCD noir et blanc et un filtre ultra-sélectif genre H-alpha?

 

A part ça pas de miracle, ce n'est en effet pas un IDAS-LPS qui gommera le ciel parisien...

[tipitipi]

Bon les gars merci quand meme, mais vous repondez un peu a coté .

J'ai téster deux filtres avec succés et je voulais avoir un avis sur d'autre au cas ou.

A paris, ou la PL est tres severe ce genre de filtres est un vrais plus en photo

ou l'on peu passer de 30 secondes a 5 mn de pose sans la cramer.

 

Sylvain : t'u t'est mit a l'astrophoto CP ??? merci pour ta reponse mais c'est pas super constructif.....

 

vincent :on m'a deja conseiller de faire du H_alpha, mais j'ai po envie.

j'ai enetendu parlé du IDAS-LPS et aimerais bien des avis plus détaillés sur ce genre de filtre (autre que va a la campagne, abandonne , ces filtre c de la daube etc, etc,....)

[syncopatte]

Par ici pour l'IDAS:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37236

 

Mais à Paris...désolé, j'ai de sérieux doutes ne croyant pas aux miracles.

Je suis du même avis que Vincent: les nébuleuses Halpha.

Voir les résultats de Sebastien Kersten à Bruxelles.

Pourquoi tu n'as pas envie de travailler en Halpha? Le prix? Les cibles?

 

Patte.

[Newton]

Avant de dire quel filtre utliser, il est important de savoir quel type d'objets tu veux prendre.

 

Si ce sont les nébuleuses, je suis d'accord avec Patte, c'est le Halpha. Mais ça va te rallonger tes temps de pose ! Donc autoguidage obligatoire.

 

Si ce sont les galaxies/amas, il ne reste que les filtres large bande.

 

Dans quelle zone de Paris es tu ?

[vincent.becker]

J'ai un IDAS-LPS que j'utilise dans un ciel moyennement pollué (magnitude 20,7 au Sky Quality Meter). Dans ces conditions de ciel ça aide beaucoup sur les nébuleuses mais c'est sans effet sur les galaxies, c'est même mieux sans vu que ça bouffe autant de signal que ça en fait gagner du fait du spectre continu de l'objet.

 

Un filtre plus sélectif que le IDAS-LPS (qui est le moins sélectif de tous, ne bloquant que les raies de PL) sera encore pire sur les galaxies mais mieux sur les nébuleuses sous forte PL. Par contre la balance des blancs sera aux fraises pour les étoiles (c'est l'avantage du IDAS-LPS, il garde une balance des blancs esthétiquement plaisante). D'où l'idée du noir et blanc.

 

Bref du CP couleur hors nébuleuses à Paris, j'ai peur que ça soit dur quand même.

[tipitipi]

Merci pour vos infos et remarques.

 

Le halpha et CCD , ben non, ce n'est pas trop dans mes cordes ni budget.

APN + h alpha ,je vois pas trop l'interet mais je peux me gourer.

Effectivement un filtre selectif mais pas trop (type idas ou cls (mais la bdb est dur sur celui ci...) me servirais surtout pour les nebs hivernales et etendues.

vous avez des exemple de clichés pris l'an derniers avec le cls si vous recherchez dans mes posts...

Evidement cela ne fait pas de miracles mais la difference entre avec et sans est quand meme "etonnante" du point de vue pratique.

apres c'est sur cela donne quand meme des clichés bruités et difficiles a traiter.

 

je suis paris plein centre, entre gars du nord et bonne nouvelle...

 

le idas lps il peux se fixer a l'avant du mpcc baader d'apres vous ?

 

 

merci encore.

[Sylvain du CNED]

Sylvain : t'u t'est mit a l'astrophoto CP ???

 

Et oui

Toujours en afocale, et normalement, si le temps magnifique dure jusqu'à ce soir... mais chuuuutttttttt... c'est une surprise

[vincent.becker]

APN + h alpha ,je vois pas trop l'interet mais je peux me gourer.

 

Non, c'est pas hyper intéressant a priori... Ton APN est défiltré?

 

Evidement cela ne fait pas de miracles mais la difference entre avec et sans est quand meme "etonnante" du point de vue pratique.

 

Ma foi si ça marche, alors pourquoi pas? Surtout si ça te permet d'assouvir ta passion malgré les conditions difficiles. Je veux bien croire que c'est dur...

 

le idas lps il peux se fixer a l'avant du mpcc baader d'apres vous ?

 

Oui, il se visse devant, dans le filetage 48mm. C'est comme ça que je le fixe.

[etmo]

Bonjour,

Je connais et utilise plus particulièrement le filtre IDAS LPS, pour être efficace se filtre doit être utilisé avec le bon temps de pose. En effet sur une source avec un spectre continue, on perd environ 50% du signal (Flat sur un écran blanc source allogène et EOS 350D), en contre partie le niveau de fond de ciel est divisé par dix.

Le bon temps de pose unitaire pour être optimum :

Encore un fois c’est le problème de savoir quel bruit domine, comme le fond ciel diminue le bruit photonique diminue aussi. Le filtre large bande sera efficace quand vous obtiendrez un bruit avec filtre au moins 3 à 4 fois supérieur au bruit de l’offset (Lecture). Dans ce cas le gain est de 1.5 sur le rapport signal/bruit. Ce qui représente une division par deux du temps de pose global nécessaire.

Etmo

[etmo]

Petit bémol.

Comme tout filtre interférentiel, il est sensible à l’inclinaison des rayons lumineux. Attention au optique à courte focal ou trop ouverte.

[pascvale13]

Bonjour tipitipi,

Je me permet de te joindre le lien de l'excellentissime test de mon ami Belatrix sur différents filtres anti-pollution;)

 

http://garriou.didier.neuf.fr/astro.html

 

Clique "Dernière images et tests matériels" sur son site internet.

 

Personnellement je n'utilise pas de filtre anti-pollution, je fait un retrait du gradient sous Iris, J'ai la chance d'être en bord de mer, avec l'écliptique bien noir!!!

Je dois investir dans réducteur WO type II pour ma lulu 80.

ah la la !!!

Accessoires, quand tu nous tiens:be:.

 

Bon ciel

Pascal

[tipitipi]

merci a tous pour ces excellents liens et avis

vrais que le idas lps a l'air bien sympa ....

toujours moin cher pour moi qu'un trajet en caisse et une nuitée sous un ciel noir .....

[belatrix]

merci pascal

c'est vrai le IDAS est tres bien

il me reste a faire les comparaisons sur une galaxie (ca viendra des que dans le sud y aura du soleil (pour une fois qu'il y fait gris ...

et contrairement a ce qui est dis les filtre anti PL sont utilisable (et je dirait surtout) lorsque le ciel n'est pas noir : des que je part imager dans le Ventoux je ne met plus de filtre !

[etmo]

et contrairement a ce qui est dis les filtre anti PL sont utilisable (et je dirait surtout) lorsque le ciel n'est pas noir : des que je part imager dans le Ventoux je ne met plus de filtre !

 

Il était important de corriger effectivement.

[vincent.becker]

il me reste a faire les comparaisons sur une galaxie

 

J'en avais fait un sur M101:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=31373&highlight=m101

 

J'ai additionné le même nombre de poses de même durée avec et sans filtre, on voit bien plus de choses sans filtre. Mon ciel est faiblement pollué (temps de pose max sans filtre entre 5 et 6 minutes à 800 ISO).

[belatrix]

c'est marrant vincent, parceque sur un premier test fait il y a 1 an et demi aussi chez moi et aussi sur M101 (voir mon site) j'avais trouvé la conclusion inverse

tu verra egalement sur mon site q'en 3 minute de pose mon fond du ciel est deja orange ()

de plus je ne comprend pas pourquoi sur ton post (que j'avais loupé) les deux images n'ont pas le meme fond du ciel (il aurait fallu soit pousser l'image LPS soit moins celle sans filtre)

et comme je t'ai deja vu ecrire cela je voulais refaire le test (seul chose differente mon Canon est maintenant Baaderisé)

[vincent.becker]

J'avais fait un traitement très sommaire pour le comparatif d'où la différence de fond de ciel. Peut-être la conclusion du test dépend-t-elle aussi du niveau de pollution et du temps de pose?

[belatrix]

salut vincent,

moi aussi pour la comparaison de deux images je fais aussi un traitement sommaire (dark, flat, offset, retrait du gradient si besoin et ajustement des niveaux) mais j'essai d'avoir le meme niveau de fond du ciel et / ou le meme niveau de bruit (au moins je peu dire qu'a qualité equivalente cette image semble meilleur que l'autre)

mais comme je l'ai ecrit ton experience m'interpelle, je vais donc refaire mes tests sur une galaxie