Renseignement sur un skywatcher

[vertomi]

Bonjour je suis nouveau ici et je vient de me présenté dans la section des présentations.

 

Le but de ce message est en fait que j'aurais aimé quelque renseignement sur un télescope que j'ai commander hier soir sur les bons conseils d'un copain qui me l'a conseillé.

J'aimerais savoir ce que vous en pensé?

Que puis je en espéré?

J'ai vu aussi que je pouvais regardé la nature en plein jour génial pour observé la voisine le soir... (jdec) est ce bien la journée ? Puis je voir jusqu'à quelle distance?

Le modèle est un Télescope Maksutov SKYWATCHER 80 1000 Autotracking dont voici un lien parmi d'autre : http://www.naturoptic.com/detail-telescope-skywatcher-80-1000-autotracking-961.php#description

Merci pour votre aide

[syncopatte]

Décommande au plus vite, laisse tomber le copain question conseils astro et on verra pour la suite.

 

A ce budget il y a des tas d'autres possibilités!

 

Patte.

[vertomi]

ha bon? pourrais tu argumenté un petit peu sil te plait?

S'il y' a d'autre avis...

[syncopatte]

C'est vite fait: en terrestre tu n'as pas besoin d'un système auto-tracking.

 

En astro tu seras limité (très limité) à cause du diamètre et la formule optique: c'est un instrument qui n'a pas beaucoup de luminosité et un champ réduit.

 

Tu as un budget de près de 300 euros.

C'est bien car il y a moyen de trouver soulier à ton pied.

Un peu de lecture ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17790

 

D'autres avis suivront.

 

Patte.

[vertomi]

Mince j'ai fais une boulette alors...

Il faudrait que je décommande au plus vite alors.

Mais j'avoue être un peu perdu la dedans si quelqu'un peu me conseillé un télescope d'un budget maximal de 300 euros pour regarder la nature le jour et le maximum de chose la nuit ...

Merci

[syncopatte]

Je ne sais pas encore, il est très difficile de concilier l'usage terrestre et astro.

 

Peut-être que l'instrument envisagé représente un bon compromis mais à mon avis, à ce budget, d'autres solutions sont possibles.

 

Primo, en terrestre, ne pas s'encombrer d'une monture avec l'électronique: en ornitho par exemple, faut un max de mobilité, donc un trépied avec rotule photo.

Faut aussi du champ pour trouver sans passer par la case chercheur.

Et en astro, pas de miracle: privilégier le diamètre.

 

Avec mes jumelles 20x90 par exemple, j'ai beaucoup de plaisir dans les deux domaines.

Cependant ce grossissement fixe ne me permet pas de faire du planétaire et détailler les petites nébuleuses et amas.

J'imagine la belle combinaison d'une paire de jumelles avec un petit Mak...

 

Ce ne sera pas facile de trouver la solution dans un instrument unique, mais possible.

Je pense qu'une petite lulu achromatique sur trépied photo serait plus adapté pour usage combiné.

 

Patte.

[astrosoon]

Salut,

juste pour exemple, perso j'aurai selectionné celui la , à budget inferieur.

 

raison:diametre supérieur et monture plus stable et surtout quand on débute ,pas de goto ,autotracking et autre car sinon tu n'apprendra jamais a reconnaitre les constellations

 

http://www.naturoptic.com/detail-telescope-celestron-astromaster-130-650-944.php

[Newton]

Arrrgh !

Même avis que Patte... Une petite recherche dans le forum débutants et les posts importants te montrera un sujet sur le matos à moins de 300€.

[vertomi]

Je comprend que le terrestre et l'astro sont 2 choses bien distincte et j'espère trouver mon bonheur en tant que débutant en 1 seul appareil.

Sur le site ou je l'ai commandé j'ai un droit de rétraction de 15 jours.

Donc je pense une fois le laissé venir et voir ce que j'en pense en tant que débutant et voir si je suis satisfait.

Affaire a suivre

Pour le début ce sera peut être bon je verrais et au pire si je pourrais le revendre par la suite... si sa se revend bien.

En tout cas merci syncopatte et sil y'a d'autre suggestion ou bon a prendre je suis preneur.

Pas évident en tant que novice...

[Leimury]

Bonjour,

 

Celestron propose le SkyScout scope à 300€

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=C90

http://www.maison-astronomie.com/-0/celestron-skyscout-90660az-1559.html

 

A ceux qui vont hurler:

Pas de sky scout !

 

Il ne sagit pas du skyscout mais d'une lunette 90/660 sur monture azimutale avec deux oculaire.

 

C'est pas mal pour mélanger hornito et espace sachant qu'un budget de 300€ ne permet pas d'avoir 2 instruments.

 

Bon ciel

[Newton]

Chose importante: dans cet appareil (je parle de celui que tu as acheté), si tu veux l'utiliser de jour, il te faut un redresseur terrestre car sinon ton image sera inversée. Et attention, ça n'est pas le même redresseur qu'une lunette.

[SMASHY]

Pour l'observation de la nature, attends les prochaines promos LIDL sur les jumelles. Ca ne saurait tarder.

Pour l'astro, avec 300 Euros et pour débuter, je verrais plutôt ça :

http://www.astronome.fr/produit-telescope-sky-optic-observer-114-339.html

Tu seras moins limité qu'avec un mak de 90 mm.

[Leimury]

Pour l'observation de la nature, attends les prochaines promos LIDL sur les jumelles. Ca ne saurait tarder.

Pour l'astro, avec 300 Euros et pour débuter, je verrais plutôt ça :

http://www.astronome.fr/produit-telescope-sky-optic-observer-114-339.html

Tu seras moins limité qu'avec un mak de 90 mm.

 

Pas mal du tout, la monture et les oculaires.

C'est un beau 115, en effet.

 

C'est vrai qu'il vaut mieux séparer les deux domaines.

 

Bon ciel

[La Boetie]

Pas mal du tout, la monture et les oculaires.

C'est un beau 115, en effet.

 

C'est vrai qu'il vaut mieux séparer les deux domaines.

 

Bon ciel

 

Un newton pour l'observation terrestre ça donne quoi ? Suis curieux !

Je viens de parcourir les petites annonces et je pense qu'il y a des possibilités de ce côté. Je ne peux conseiller précisément car novice dans le domaine. J'ai seulement remarqué une deux offres : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37562 http:// et http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37513

Les amis du forum diront si ce matériel est convenable.

[syncopatte]

Dans cette discussion, il y a l'astromaster de Celestron:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=489674

 

On a donc un oculaire "redresseur" qui conviendrait pour du terrestre.

La monture équatoriale, pour usage terrestre, peut se mettre en mode azimutal: suffit de mettre l'axe d'ascension droite à la verticale.

 

Cependant j'émets les mêmes réserves quant-à la qualité optique du miroir: parabolique ou sphérique? (très important Vertomi, si tu veux savoir pourquoi on peut développer éventuellement mais d'abord s'orienter vers une formule optique et monture)

 

Autre chose, je me rappelle un long post avec Hiluxskywatcher dont le critère N°1 était de combiner terrestre et astro.

Son budget plus élevé a conduit vers une lulu apo 80mm sur équatoriale...

Il regrette l'achat:

- pas pratique en terrestre

- manque de diamètre en astro.

 

Patte.

[vertomi]

Vos messages m'ont immédiatement fais changé d'avis et je viens d'envoyé un mail au site pour demandé le remboursement et qu'il ne l'envoient pas.

 

Pas mal le télescope par contre je me posait une question au niveau du grossissement.

Il y'a marqué 36 et 100x ce qui veut dire que je ne pourrais réglé le grossissement a ma manière? exemple 52x? comme un zoom que l'on règle sur des jumelle?

# Grossissement avec oculaires livrés : 36x et 100x

# Grossissement maxi théorique : 285x

???

[vertomi]

Pour l'observation de la nature, attends les prochaines promos LIDL sur les jumelles. Ca ne saurait tarder.

Pour l'astro, avec 300 Euros et pour débuter, je verrais plutôt ça :

http://www.astronome.fr/produit-telescope-sky-optic-observer-114-339.html

Tu seras moins limité qu'avec un mak de 90 mm.

 

Je pense suivre ce conseil et plutôt privilégier le ciel au terrestre pour le moment.

 

Si la combinaison des 2 n'est pas top en un seul appareil je préfère acheté un adéquat pour le terrestre un peu plus tard.

[syncopatte]

Les oculaires zoom permettent un grossissement progressif, les oculaires à focale fixe non.

 

Le grossissement résultant est calculé comme ceci: focale instrument divisé par focale oculaire.

 

Ah? Un zoom c'est mieux alors?

Non, pas forcément.

L'avantage du grossissement réglable implique une construction compliquée, résultant dans un manque de luminosité, de contraste et de champ, de très mauvais points pour l'astro.

Vaut mieux avoir une gamme d'oculaires à focale fixe qu'un zoom.

 

En terrestre, si c'est bien pratique, l'effet "trou de serrure" vient vite faire le rabat-joie.

 

Patte.

[Leimury]

Un newton pour l'observation terrestre ça donne quoi ? Suis curieux !

Je viens de parcourir les petites annonces et je pense qu'il y a des possibilités de ce côté. Je ne peux conseiller précisément car novice dans le domaine. J'ai seulement remarqué une deux offres : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37562 http:// et http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37513

Les amis du forum diront si ce matériel est convenable.

 

Un 150 pour moins de 300€, très très bien.

Pour les statues ou les monuments, ça peut aller.

Pour les oiseaux et tout ce qui bouge, à déconseiller.

 

Vos messages m'ont immédiatement fais changé d'avis et je viens d'envoyé un mail au site pour demandé le remboursement et qu'il ne l'envoient pas.

 

Pas mal le télescope par contre je me posait une question au niveau du grossissement.

Il y'a marqué 36 et 100x ce qui veut dire que je ne pourrais réglé le grossissement a ma manière? exemple 52x? comme un zoom que l'on règle sur des jumelle?

# Grossissement avec oculaires livrés : 36x et 100x

# Grossissement maxi théorique : 285x

???

 

Le grossissement dépend uniquement de l'oculaire que tu mets dedans.

Le réglage, c'est pour la mise au point.

Le grossissement maxi, c'est 1,5x le diamètre.

Tu peux dépasser, mais la qualité baisse.

Quant tu regarde un divx, tu peux zoomer autant que tu veux mais l'image est vraiment moche quant tu dépasse la qualité d'enregistrement.

C'est un peu ce qui se passe quant tu dépasse 1,5x le diamètre de l'instrument.

 

Le 150 d'occase, c'est un bon instrument d'astro.

En astro, c'est surtout le diamètre qui compte

comme le dirait un certain Bruno.

 

Bon ciel

[Ratatouille]

Vos messages m'ont immédiatement fais changé d'avis et je viens d'envoyé un mail au site pour demandé le remboursement et qu'il ne l'envoient pas.

 

Pas mal le télescope par contre je me posait une question au niveau du grossissement.

Il y'a marqué 36 et 100x ce qui veut dire que je ne pourrais réglé le grossissement a ma manière? exemple 52x? comme un zoom que l'on règle sur des jumelle?

# Grossissement avec oculaires livrés : 36x et 100x

# Grossissement maxi théorique : 285x

???

 

Il n'y a pas de zoom sur des jumelles.

Des 10x50 grossissent 10 fois, des 8x40 grossissent 8 fois et des 20x80 grossissent 20 fois. Et c'est tout.

On ne peut pas régler le grossissement mais uniquement la mise au pont (nettetée).

 

A+

[vertomi]

Cela dépend des jumelles.

Effectivement la plupart des modèles de jumelle sont a zoom fixe mais quelques une sont variable: j'ai trouvé une 12-60x70 ou la le zoom est réglable de 12 a 60 avec un champs visuel de 70mm.

Tout comme une lunette de tir.

Je le sais par ce que je tir avec lunette

[vertomi]

Merci pour ces précieux renseignement pour le grossissement faut que j'examine sa.

Effectivement le télescope d'occase a l'air sympa et reste dans mon budget... peut être intéressé.

[La Boetie]

Et quid du terrestre avec un newton ? Personne ne répond vraiment. Je suis très content de ma Megrez en terrestre mais pour l'astro, c'est assez limité. Je n'ai jamais visé en terrestre avec un Newton d'où ma question

[Newton]

Et quid du terrestre avec un newton ? Personne ne répond vraiment.

Image inversée (tête en bas), pas instinctif pour pointer car l'oculaire n'est pas dans l'axe du tube, très sensible aux perturbations, l'ombre du secondaire apparait à faible grossissement, etc...

[rastalaly]

je vais jeter un peu de trouble mais pour concilier diurne et nocturne (forcément limité en diamètre) il y a la lulu de 80 sur un bon pied photo...

 

je ne vois QUE ça!

[syncopatte]

Oui, elle est assez bien au vu des spécifications techniques:

 

un champ de 2° à 20x de grossissement, un honorable 1° à 60 fois, ce n'est pas mal comme performances pour un instrument compact, utilisable en terrestre et astro de base.

 

Mais bon, on est à 300 roros là!

Un télescope 130, une paire de jumelles...c'est autre chose.

 

Note que pour partir en vadrouille nature/astro, il paraît bien ce petit tube.

A retenir en tout cas!

 

(j'imagine un voyage en Namibie...)

 

Patte.

 

PS: si c'est pour rester dans les sentiers battus, perso...non, euh...oui, peut-être. D'occase alors.

PS2: quoique, avec oculaires interchangeables...elle me botte de plus en plus cette longue-vue!

Mais pas comme premier instrument astro, je précise. J'ai ce qu'il me faut, cet instrument me semble indiqué pour celui qui fout le camp en pleine nature, observer les piafs et autre quadrupèdes, dormir aux belles étoiles et les regarder de plus près.

[syncopatte]

Pour revenir au Newton et observation terrestre, j'avais parlé du Celestron astromaster 130/650: il est livré avec un oculaire de 20mm qui redresse l'image.

 

Bon, curieux de voir ce que ça donnerait mais le plus important était de savoir si le miroir est bien parabolique.

Chez Telescope Service (des gens sérieux) ils parlent bien de parabolique:

 

http://www.telescope-service.com/Celestron/Newtonians/Newtonians.html#Astromaster130

 

Bonne nouvelle non?

 

Patte.

[Leimury]

Pour revenir au Newton et observation terrestre, j'avais parlé du Celestron astromaster 130/650: il est livré avec un oculaire de 20mm qui redresse l'image.

 

Bon, curieux de voir ce que ça donnerait mais le plus important était de savoir si le miroir est bien parabolique.

Chez Telescope Service (des gens sérieux) ils parlent bien de parabolique:

 

http://www.telescope-service.com/Celestron/Newtonians/Newtonians.html#Astromaster130

 

Bonne nouvelle non?

 

Patte.

 

Bonjour, Patte,

 

Espérons que c'est pas comme le Crayford sur le OMNI XLT

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=C902

 

Pour ceux qui n'ont jamais vu un OMNI XLT 150, il n'y a pas de crayford dessus.

Ca empêche pas Galileo de prétendre que c'en est un

 

Ah ces vendeurs

 

Dans la gamme astromaster, Celestron propose également un 115/1000 catadioptrique (bouzoscoppe).

http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=62&ProdID=427

Ca augure rien de bon pour le 130 de la gamme astromaster.

 

Pour moins cher, Skywatcher propose le 130/650 P EQ2 parabolique.

 

Je préfère Orion ou Celestron à skywatcher.

Pour un 130/650, le skywatcher m'inspire plus confiance.

 

Si quelqu'un a un Astromaster 130 à me prêter, j'aimerai bien faire un test sur étoile pour en avoir le coeur net.

 

Bon ciel

[rastalaly]

 

PS2: quoique, avec oculaires interchangeables...elle me botte de plus en plus cette longue-vue!

Mais pas comme premier instrument astro, je précise. J'ai ce qu'il me faut, cet instrument me semble indiqué pour celui qui fout le camp en pleine nature, observer les piafs et autre quadrupèdes, dormir aux belles étoiles et les regarder de plus près.

 

Il ma semble t'avoir touché au bon endroit

 

Pour avoir essayé la combinaison longue vue (swarovski 80 ED ) + trépied en "plus ou moins grande autonomie" (3jours de marche sur le mont lozère), je ne peux que conseillerau minimum un trépied manfrotto 190 (~ 100€ avec une tête 3 axes) pour un ensemble stable.

 

Reste à connaitre la planéité de champ de cette lulu en particulier (pas de soucis sur les swaro ou leica;)) car il me semble que ce sera le facteur le plus limitant (la nuit) avec le chromatisme (de jour).

[SMASHY]

Pour revenir au problème du grossissement qui semble perturber notre jeune/nouvel ami, il convient qu'il sache qu'en astronomie il existe essentiellement deux types d'objets : ceux dits du "ciel profond" (nébuleuses, amas, galaxies, etc...), plutôt étendus et de faible luminosité qui nécessitent peu de grossissement mais du diamètre pour collecter le maximum de lumière, et les planètes (pour simplifier) petites mais lumineuses, qui nécessitent de grossir le plus possible pour distinguer le maximum de détails. Le diamètre permet dans ce cas d'augmenter la résolution, c'est à dire le niveau de détail de ce que l'on observe. Tout cela pour expliquer qu'il n'est pas forcément indispensable d'avoir 36 grossissements disponibles et que l'on peut parfaitement faire avec deux ou trois oculaires (surtout pour débuter), un qui permettra de collecter le maximum de lumière (objets faibles) et un ou deux qui permettront de grossir plus (suivant le diamètre, l'état du ciel, etc...) pour saisir le maximum de détails en planétaire.