Renseignement sur un skywatcher

[Leimury]

je vais jeter un peu de trouble mais pour concilier diurne et nocturne (forcément limité en diamètre) il y a la lulu de 80 sur un bon pied photo...

 

je ne vois QUE ça!

 

Bonjour,

 

Désolé, mais je la trouve chère pour une lunette de 80 nue.

Elle est fournie avec un oculaire zoom pour usage diurne.

Si le redresseur est intégré à la lunette, impossible de l'enlever pour l'astro.

Le coulant, ça m'étonnerait beaucoup que ce soit du 31,75.

Si tu veux changer d'oculaire, tu n'as pas beaucoup de choix.

 

Tant qu'à prendre un tube sans pied, autant prendre un Orion short tube

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02010000&ref=OR061&itemType=2

Le renvoi coudé, 2 oculaires et le sac de transport pour 200€.

 

Le skyscout scope est une lunette de 90/660 avec redresseur amovible et monture azimutale fournie.

Là, tu as 90 de diamètre avec le trépied et 2 oculaires.

 

Pour un instrument 100% astro, le 130 P EQ2 ou le 150 d'occase seraient les meilleurs choix.

 

Bon ciel

[rastalaly]

Désolé Leimury, mais je ne suis pas vraiment d'accord!

 

Je ne sais pas si tu as déjà pratiqué l'ornitho mais d'une part, il existe de nombreux oculaires, dont certains de grande qualité, adapté aux longue vue "terrestre" et d'autre part le fait que le tube soit étanche est un plus lorsqu'on passes plusieurs jours sur le terrain sans pouvoir s'abriter "durablement".

 

De plus, je ne vois pas en quoi le redresseur serai gênant en astro... plus gênant que le renvoi coudé :? la visée à 45° permet de viser aussi bien l'horizon que le zénith sans se casser le cul euh le cou

 

Enfin, le skyscout-scope doit avoir un encombrement incompatible avec une pratique "nature"

 

Après pour le 100% astro, je te rejoins

[Newton]

je ne vois pas en quoi le redresseur serai gênant en astro...

Est ce qu'un redresseur n'apporte pas du chromatisme ? Je ne sais pas s'ils sont fait avec des prismes.

 

il existe de nombreux oculaires, dont certains de grande qualité, adapté aux longue vue "terrestre" et d'autre

Je ne connais pas bien les oculaires diurnes. Ont ils les mêmes caractéristiques que les nocturnes, par exemple un traitement des lentilles adaptés à la vision dans le noir ? Est il aussi possible d'avoir des oculaires spécifiques avec du grand champ (70° de champ apparent, voir plus) ?

[rastalaly]

Est ce qu'un redresseur n'apporte pas du chromatisme ? Je ne sais pas s'ils sont fait avec des prismes.

 

Sur une longue vue, la visée est redressée en permanence par un prisme inamovible (prisme de schmidt sur les leica) mais il est peut être possible de trouver des pentamiroir (moins lumineux mais moins cher) comme dans les viseurs de reflex "bas de gamme".

 

 

Je ne connais pas bien les oculaires diurnes. Ont ils les mêmes caractéristiques que les nocturnes, par exemple un traitement des lentilles adaptés à la vision dans le noir ? Est il aussi possible d'avoir des oculaires spécifiques avec du grand champ (70° de champ apparent, voir plus) ?

 

Il existe des oculaires grand champ à 72° chez Kowa mais par exemple chez swarovskii, la moyenne tourne à 66°.

 

Le traitement des lentilles, je ne saurais pas en dire plus si ce n'est qu'il est certainement dans la mouvance des objectifs photo ou autre avec traitement anti-reflet, transmission améliorée, etc...

[Leimury]

Désolé Leimury, mais je ne suis pas vraiment d'accord!

 

Je ne sais pas si tu as déjà pratiqué l'ornitho mais d'une part, il existe de nombreux oculaires, dont certains de grande qualité, adapté aux longue vue "terrestre" et d'autre part le fait que le tube soit étanche est un plus lorsqu'on passes plusieurs jours sur le terrain sans pouvoir s'abriter "durablement".

 

De plus, je ne vois pas en quoi le redresseur serai gênant en astro... plus gênant que le renvoi coudé :? la visée à 45° permet de viser aussi bien l'horizon que le zénith sans se casser le cul euh le cou

 

Enfin, le skyscout-scope doit avoir un encombrement incompatible avec une pratique "nature"

 

Après pour le 100% astro, je te rejoins

 

Bonjour,

 

Tu as tout à fait raison pour le skyscout scope.

Pas satisfaisant en ornitho et beaucoup moins bien qu'un 130 en astro.

 

Le skyscout scope ne conviendrait absolument pas.

 

Pour un usage mixte,

La lunette Orion short tube est moins chère que la lunette terrestre.

Le coulant de 31,75mm offre plus de possibilités:

- Photo au foyer (oiseaux et lune)

- Filtres utilisables avec les oculaires (on peut vivre sans, remarque)

- Grand choix d'accessoires optiques (filtres, barlows, adaptateurs photo...) avec une large concurrence.

Ca c'est pour l'astro, mais il est vrai que je n'y connais rien en ornitho

 

Mieux vaut éviter l'usage mixte.

 

Bon ciel

[vertomi]

Voila j'ai reçu mon télescope et je viens de l'essayer cette après midi.

L'auto-tracking est pas trop mal pour bien visée un objet par exemple.

J'ai pu observé en terrestre ou c'est pas mal du tout.

Mais je vais quand même en prendre un uniquement pour l'astro.

Le droit de révocation est de 15 jours donc je l'utilise ce weekend end en espérant que le ciel soit un peu dégagé et zou je le renvoi en prenant un autre.

J'en cherche un plus puissant pour les observation de ciel profond.

Pensé vous que la fonction de suivi des astres est nécessaire? et que me conseillé vous?

Le diamètre est le plus important je pense... et le focal sert a quoi exactement plutôt un long quel avantage a avoir un plus long?

Il faut aussi un minimum de combien en clarté pour être a l'aise?

Avec tout les modèles j'espère vraiment trouvé chaussure a mon pied.

[rastalaly]

Tu peu essayer ton matériel et peut-être qu'il te suffira et t'émerveillera mais c'est sur qu'a ce prix il y avait certainement un meilleur compromis à trouver.

 

Effectivement, en astro c'est le diamètre qui détermine les possibilités de l'instrument (plus il est grand et plus il est possible de voir de choses peu lumineuses (on les dits de faible magnitude).

La longueur focale (on résume souvent par focale tout court) est une des caractéristiques propre à l'instrument. Elle détermine la longueur de la course des rayons lumineux entrant pour qu'il converge en 1 point (le foyer). on l'utilise dans tout les domaines optiques (photo, vidéo, astro...) et elle se mesure en millimètres.

 

C'est grâce à cette longueur focale que l'on va calculer les grossissements utilisé avec tel ou tel oculaire. pour une focale de 1000mm et un oculaire de 10mm ont obtiens un grossissement de 100X...

Choisir sa focale est important car si l'on prend une focale longue on atteindra facilement des grossissement élevés 2800mm avec un oculaire de 10mm donnera 280X de grossissement mais il est alors difficile de pointer et suivre un astre qui de plus devra être très lumineux pour pouvoir être suffisamment détaillé (typiquement les planètes) par contre il sera difficile d'obtenir de faible grossissement pour les objets très étendus. par exemple avec une focale de 2800mm pour obtenir un grossissement de 30x il faudrait un oculaire de 93mm et malheureusement à ce stade d'autres contraintes rendent la chose techniquement impossible.

 

Une courte focale entrainera l'effet inverse: faible grossissement accessibles facilement mais recours nécessaire à des artifices pour pouvoir grossir beaucoup (lentilles de barlow et oculaires de courte focale plus difficiles à fabriquer).

Note qu'il est quand même plus facile de "rallonger" artificiellement une focale que de la raccourcir.

[vertomi]

waaaw super tes explications rastalaly!

J'ai de bon conseil pour faire un bon choix prochainement je pense.

Je vous tient encore au courant a l'occase. pas trop le temps la.