C8 ou Newton?

[neb]

Bonjour.

 

Je souhaite débuter avec un budget d'environ 1000 euros.

 

J'observe le ciel avec des jumelles (11X70) et j'ai déjà eu l'occasion de jeter un coup d'oeil dans un dobson de 400 mm. Tout cela pour dire que je suis sûrs d'aimer l'astronomie et souhaite investir dans un materiel de bonne qualité.

 

Le ciel profond et le planaitaire m'interesse tout autant. Difficile de faire un choix lorsque l'on débute. La photographie n'étant pas d'actualité pour le moment. C'est pourquoi j'ai pensé acheter d'occasion un Celestron C8 goto pour sa polyvalence, son faible encombrement (je pense vadrouiller avec), et sa facilité de collimation.

 

Mais il me reste des questions en suspend avant de faire un choix définitif.

 

Pour le CP un réducteur de focale ( un 0.63 par exemple) permet-il une observation comparable à un newton de même diamètre (type 200/1200)?

 

J'ai lu que le goto était bruyant mais le suivi l'est-il tout autant?

 

Pour ce budget je sais qu'il est possible d'acquérir un Newton type Dobson avec un miroir de 250 voir 300 mm. Adieu le goto, suivi et facilité de transport mais le plaisir d'observation en CP est-il vraiment meilleur? Et surtout est-il possible d'observer a fort grossissement (300X) les planètes sans être géné, déconcentré par le suivi manuel?

 

Merci de votre aide.

[ARNAUD09300]

Salut il existe des dobson de 300mm peu chers http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/dobson/skywatcher-dobson-12-pouces il y a aussi les GSO 300mm les moins cher du marché.

Ce qui te laisse du budget pour investir dans des oculaires.

[Poussin38]

Salut Neb,

 

le bruit du goto dépend de la monture mais globalement c'est plus bruyant que la monture dobson

 

Il faut que tu te fasses d'abord une idée de ce que tu veux faire : guider à la main ou jouer le feignant (pour lancer le débat )

 

Après le choix sera, comment dire, quelque peu plus aisé

[neb]

Merci.

 

Guider à la main ne me géne pas à priori bien que jouer les feignants ne me dérange pas non plus...

Je m'interroge surtout sur les grossissements importants, le fait de suivre à la main n'empeche t-il pas en partie de se concentrer sur l'objet observé? Peut-on observer tranquillement les mêmes détails qu'en goto?

 

La recherche de l'objet avec le système goto je crois est nécéssairement bruyante mais le suivi motorisé casse t-il aussi les oreilles? Ce qui pourrait je trouve aussi casser un peu le charme de l'observation?

 

Sinon concernant l'éfficacité du réducteur de focale et l'apport d'un 300mm Newton par rapport à un 200 C8 en CP, des avis?

 

Merci.

['Bruno]

Attention de ne pas confondre le "goto" et la motorisation. Le Dobson Orion XT10 possède une aide électronique au pointage mais il n'y a pas de moteurs. Inversement, de nombreux télescopes sur monture équatoriale sont motorisés mais n'ont pas de "goto".

 

Un 300 mm montre plus de choses qu'un 200 mm. Par exemple, sous un ciel de plaine, je ne vois pas la structure spirale de M51 dans un 200 mm ; je la vois dans un 300 mm.

 

Le suivi à fort grossissement est plus facile avec une monture motorisée. Qu'est-ce que tu préfères ? Voir plus de détails mais en les recentrant à la main toutes les minutes, ou voir un peu moins de choses mais sans souci de suivi ? Il n'y a pas de bonne réponse, ça dépend de chacun. (Si tu ne peux pas rentrer un 300 mm dans la voiture, c'est un mauvais choix. Si tu peux, ça dépend de tes goûts.)

 

Le réducteur de focale sur un C8, ça peut être intéressant si tu veux un grande champ sur le ciel tout en restant au coulant 31,75 mm.

[Otzi]

Bonsoir Neb,

 

Il y a peut etre une 3e option, par exemple un orion 200/1000 sur monture equatoriale sky view pro sans goto (ou avec intelliscope, qui te permet tde trouver les objets en silence, cfr http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2, 560 euros). Ca te permet de mettre en station rapidement et de suivre facilement à fort grossissment, ie en tournant doucement une seule molette. Avec le reste, tu te paies 1-2 oculaires supplémentaires ou accessoires.

 

Si tu veux, par la suite , tu peux facilement construire une base dobson pour ton tube

[xs_man]

....

Si tu veux, par la suite , tu peux facilement construire une base dobson pour ton tube

 

Ou le contraire : acheter un dobson de 250 (Orion, Skywatcher, Kepler/GSO) voir 300 (Orion Optics, plus cher mais puls léger) puis par la suite te procurer une EQ-6 motorisée et les anneaux pour l'adaptation...

 

Albéric

[Setesh]

Salut,

 

Bien que l'astrophoto ne soit pas d'actualitée dans tes projets et en voyant ton budget, je me permet de t'orienter vers un Dobson de 300mm.

 

En visuel, c'est le diamètre qui compte.

[moebius9]

Bonjour,

 

J'ai les 2 configurations:

Intes M703 sur HEQ5 GoTo, comparable à un C8 et Dobson 300mm.

 

Pour le visuel pur, pas de comparaison possible, le 300mm donne des images infiniment plus lumineuses que l'Intes et permet d'atteindre plus d'objets avec un bon ciel.

En revanche, il faut savoir où se trouvent les cibles à observer; d'un autre côté, pas de mise en station.

 

L'Intes n'a de réel intérêt pour moi que pour faire des acquisitions sur APN et mieux voir certains objets grâce à une pose de quelques minutes; j'appelle cette utilisation "visuel asisté" .

Mais il faut une bonne mise en station et tout un environnement d'électronique que je n'aime guère.

Sans intérêt en tous cas pour le visuel pur.

 

Je te conseille un dobson de 250 ou 300mm et de garder un crédit pour de bons oculaires grand champ.

 

Michel

[Frederic Jabet]

Encore une fois, prends l'instrument que tu n'hésiteras pas à déplacer.

 

Bouger un 250 ou un 300 dobson, ce n'est pas si facile que cela (je viens de tester pendant mes vacances). Mettre en station un Newton sur une EQ non plus (et surtout faire tout le temps bouger le tube pour ne pas se contorsionner :x )

 

Concernant le bruit d'un goto, ça dépend du constructeur. Dans mon cas (LX90), le slewing s'entend (encore qu'une option silencieuse existe dans la raquette, mais je ne l'ai jamais mise), mais le suivi est totalement silencieux...

[garfieldthecat]

Un 300 Dobson est encore relativement facilement transportable. Premièrement, il faut voir que la monture d'un dobson prends beaucoup moins de place qu'une monture équato. Quand au tube, il suffit d'opter pour un F/d court ou un tube type serrurier.

 

Un petit exemple concret: j'ai un dob 300/1200 pesant 16 kg pour le tube et 15 pour la monture. Je les transporte régulièrement dans ma petite Clio première génération: le tube tient sur la plage arrière, et la monture n'occupe que la moitié de mon coffre, me laissant largement la place pour des bagages. Le temps de chargement/déchargement/montage - en étant seul - ne dure pas plus de 5 minutes (cumulé). Un petit bémol: il ne faut pas avoir de problèmes de dos sérieux.

 

Si c'est pûrement pour du visuel, j'aurais tendance à t'orienter vers le Dob 300, quitte à lui acheter une bonne monture motorisée par la suite lorsque tu voudras te lancer dans la photo.

 

Quand au confort de suivi, là c'est vraiment le goût de chacun. Personnellement je n'ai pas de problème à faire de suivi même à fort grossissement et un oculaire type Plossl (dans ces cas, la stabilité de la monture et de l'équilibrage est ultra importante), mais il faut dire que je manie ce genre de bête depuis 12 ans, et je connais pas mal d'amateurs chevronnés qui ne s'y font jamais

[Frederic Jabet]

Un petit exemple concret: j'ai un dob 300/1200 pesant 16 kg pour le tube et 15 pour la monture. Je les transporte régulièrement dans ma petite Clio première génération: le tube tient sur la plage arrière, et la monture n'occupe que la moitié de mon coffre, me laissant largement la place pour des bagages. Le temps de chargement/déchargement/montage - en étant seul - ne dure pas plus de 5 minutes (cumulé). Un petit bémol: il ne faut pas avoir de problèmes de dos sérieux.

 

 

C'est sur que le montage est ultra rapide.

 

Mais sur le coup, déplacer ce tube qui devait péser aussi dans les 15kg, n'était pas à moi et qui était TRES encombrant dans le noir en se disant que si je tombe, je gagne la timbale, c'est flippant

[garfieldthecat]

Mais sur le coup, déplacer ce tube qui devait péser aussi dans les 15kg, n'était pas à moi et qui était TRES encombrant dans le noir en se disant que si je tombe, je gagne la timbale, c'est flippant

 

C'est sûr qu'il vaut mieux être précautionneux avec ces engins . Mais paradoxalement, je pense que vu l'épaisseur du miroir d'un 300, il sera beaucoup moins facile à ruiner que - disons - la lame d'un SC de 200 en cas d'accident imprévu

[syncopatte]

j'ai déjà eu l'occasion de jeter un coup d'oeil dans un dobson de 400 mm.

 

Salut et bienvenue.

C'est bien de jeter un coup d'oeil dans un dob, mais ce n'est pas suffisant pour que tu trouves réponse à tes questions concernant la facilité de suivi (surtout à 300x et plus)

 

On pourrait en parler pendant des heures ici, avec ceux qui trouvent cela naturel, puis ceux qui n'arrivent pas à se marier avec 4 planches.

L'idéal serait d'essayer pendant un nuit: pointer tout seul, suivre etc...

Surtout qu'il y va d'un investissement important.

 

Idem pour le transport: je trouve un 300 tube plein très limite!

j'ai pensé acheter d'occasion un Celestron C8 goto pour sa polyvalence, son faible encombrement (je pense vadrouiller avec), et sa facilité de collimation.

 

C'est peut-être une très belle occasion? Quelle monture? Un neuf sur goto équatoriale tourne autour des 1500 euros.

Pour transporter le matos, ce ne sera pas déterminant: faut de toute façon une voiture. A condition que le tube plein rentre (un 300/1500, ce n'est pas un 300/1200!) transporter un tuyau et sa base ou le C8, la monture, le trépied et les contre-poids...kif kif pour moi.

Sauf pour partir en vacances, où le C8 sera plus facile à caser parmi les bagages.

 

Mais il me reste des questions en suspend avant de faire un choix définitif.

 

Pour le CP un réducteur de focale ( un 0.63 par exemple) permet-il une observation comparable à un newton de même diamètre (type 200/1200)?

 

Oui: on lit parfois que le réducteur de focale, c'est pour la photo. En visuel, ça marche aussi!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13626

 

J'ai lu que le goto était bruyant mais le suivi l'est-il tout autant?

 

ça dépend des montures évidemment mais le suivi est silencieux.

 

Il y a autre chose à prendre en considération: hormi le suivi ou ci et ça: Mon dob a deux miroirs, quelques tiges et autres: pas de batteries, pas de câbles, pas de pannes, pas de bruit.

Et j'adore cette simplicité, bien que je ne puisse pas expliquer pourquoi...

 

Patte.

[Phil.]

bonjour,

 

Pour moi la solution la plus intéressante est la suivante :

 

Se concentrer d’abord sur le diamètre du scope, Un dobson meade300 Lightbridge par ex. –de 1000€

 

(Tube serrurier) facile à démonter et à remonter. 4 pièces au total avec la table azimutal)

Donc facilité de transport dans un coffre de voiture.

 

Par la suite épargner pour acheter le nouveau moteur de suivi pour dob Meade, le moteur Train-N-Track, celui-ci permet un suivi de 10 minutes max. ensuite, faut réajuster.

Pour le visuel cela me semble suffisant.

 

Par la suite (encore) épargner pour une raquette de commande Argo Navis, il existe un modèle pour chaque diamètre Meade

 

philippe

[syncopatte]

Je ne sais pas moi.

 

Un C8 sur EQ goto, ce n'est pas rien!

 

Le diamètre certes, mais alors faudrait que tout-le-monde se retrouve avec un dob?

On voit ça de plus en plus souvent sur le forum (ce n'est pas pour toi Cartouche que je dis ça, c'est une constatation récurrente)

 

Non, non, non et non!

Si on peste avec le suivi à mano on ne profite pas du diamètre.

Si on installe un trac-&-trac, j'ai bien peur que ce système restera au placard pour pas mal de dobsonneux: ajuster la vitesse à chaque changement de cible, mais on perd son temps là!

Ou alors on bricole, on se fait une table équatoriale.

 

Non, zut, arrêtez ce sacro-saint diamètre à tout prix, quitte à se retrouver entre 4 planches.

Un C8 a un diamètre fort respectable et c'est du bonheur aussi d'observer les mains bien au chaud dans les poches.

 

Patte.

[garfieldthecat]

Je ne sais pas moi.

 

Un C8 sur EQ goto, ce n'est pas rien!

 

Le diamètre certes, mais alors faudrait que tout-le-monde se retrouve avec un dob?

On voit ça de plus en plus souvent sur le forum (ce n'est pas pour toi Cartouche que je dis ça, c'est une constatation récurrente)

 

Non, non, non et non!

Si on peste avec le suivi à mano on ne profite pas du diamètre.

Si on installe un trac-&-trac, j'ai bien peur que ce système restera au placard pour pas mal de dobsonneux: ajuster la vitesse à chaque changement de cible, mais on perd son temps là!

Ou alors on bricole, on se fait une table équatoriale.

 

Non, zut, arrêtez ce sacro-saint diamètre à tout prix, quitte à se retrouver entre 4 planches.

Un C8 a un diamètre fort respectable et c'est du bonheur aussi d'observer les mains bien au chaud dans les poches.

 

Patte.

 

Dob vs. Equato motorisé, Le retour de la vengance

 

Loin de nous l'idée d'imposer le dob comme obligation: c'est pour ça d'ailleurs qu'on prends bien soin de préciser que l'éventuel choix Dobson doit se faire après s'être assuré que le suivi manuel n'est pas une contrainte trop forte pour l'observateur

 

Seulement, Neb nous demande notre avis, et le mien est assez clair: perso, si j'ai le choix entre un C8 ou un dob 300 pour du visuel (et seulement du visuel), mon choix se porte sur le 300, sans un regret

[syncopatte]

Désolé, mais j'ai remarqué au fil de cette discussion une tendance à sens unique, et pas une seule réponse concernant le réducteur de focale (sauf Bruno)

 

C'est navrant!

 

Ce ne sont pas nos goûts qu'il faut mettre en avant, ce sont des informations.

 

Patte.

[garfieldthecat]

La question du réducteur a été abordée à la fois par Bruno et toi-même, il y a donc largement de quoi faire

 

Le sujet du post, c’est quand même « C8 ou Newton », me trompe-je ? Nos goûts sont fonction des informations que nous avons (l’un ne vas pas sans l’autre), et que tous les intervenants de ce post ont partagé ici. Si l’option Dobson a été traitée majoritairement jusqu’à présent, rien n’empêche personne de donner un avis différent

[syncopatte]

Oui, je m'emballe, je m'emballe...

 

Mais bon, c'est parce-qu'il me semble clairement voir un déséquilibre dans les "conseils", en général je veux dire.

Ce n'était pas le cas il y a un an, deux ans, une éternité...

 

Ou alors on n'en parle plus du choix? Affaire classée?

Que tous ceux qui ne font que du visuel vendent leur matos et achètent un gros dob!

 

Les récalcitrants seront nez en moins considérés avec bienveillance: ce ne sont que de pauvres hères qui ne savent pas ce qu'ils ratent.

Tu vois ce que je veux dire à travers cette caricature?

 

Je sais, c'est difficile de garder l'étoile au centre de l'imag...euh l'église au milieu du village.

C'est pourquoi je me fais "l'avocat du diable" ici...c'est dans un souci de pluralité.

 

Avec beaucoup d'amitié,

 

Patte.

[garfieldthecat]

Oui, je m'emballe, je m'emballe...

 

Mais bon, c'est parce-qu'il me semble clairement voir un déséquilibre dans les "conseils", en général je veux dire.

Ce n'était pas le cas il y a un an, deux ans, une éternité...

 

Ou alors on n'en parle plus? Affaires classées?

Tu vois ce que je veux dire à travers cette caricature?

 

Je sais, c'est difficile de garder l'étoile au centre de l'imag...euh l'église au milieu du village.

C'est pourquoi je me fais "l'avocat du diable" ici...c'est dans un souci de pluralité.

 

Avec beaucoup d'amitié,

 

Patte.

 

Je comprends ce que tu veux dire par là . Je suis sur le forum depuis pas si longtemps que ça, et c'est vrai qu'il y a parfois une "dobsonomania" un peu excessive. Heureusement que la réponse n'est pas si simple, sinon il n'y aurait plus de plaisir

 

Et un p'tit coup de gueule , ça fait du bien des fois

 

Amitiés

 

Garfield

[moebius9]

Non, désolé Syncopate, inutile de s'énerver.

Comme je l'ai écrit, j'ai les 2 systèmes et je parle donc sans à-priori.

 

En visuel pur, un 200mm ne peut pas rivaliser avec un 300mm, et je n'insiste pas sur la différence de prix entre un C8 sur GoTo et un dobson chinois.

 

En revanche, si on doit comparer un newton sur GoTo et un CS sur GoTo, je choisis le CS sans hésiter, simplement à cause des désagréments du PO qui tourne sur le newton et de l'encombrement moindre du tube sur le CS.

Mais dans les 2 cas, on reste limité en diamètre.

 

L'option dobson permet seule des gros diamètres de miroir et les montages Serrurier autorisent le transport dans un véhicule classique.

 

Michel

[syncopatte]

Et un p'tit coup de gueule , ça fait du bien des fois

Oui!

 

Et cela permet aussi à Neb de se poser des questions, y réfléchir...

 

Pour ma part, j'attends son prochain message avant de continuer!

 

 

Patte.

[patry]

Pour rentrer déjà un 250/1200 dans une voiture faut :

 

Pas avoir d'enfants, avoir une grande voiture, et aimer manipuler des obus d'1 mètre de long. Par contre, je confirme que le passage de 200 à 250 et à fortiori à 300mm est un step important.

 

Pour ma part, à part à observer à moins de x150 je serait super malheureux avec un dob ... surtout qu'avec mon C8, grossir x200 c'est mon grossissement pratique. On est bien, à 1xD, plein de détails et sans avoir à courrir après le temps. Avec le C11 c'est pareil mais je remplace x200 par x300 c'est tout !

 

Le dob c'est sur c'est bien, gros, plein de lumière, une définition (diamètre) à tomber par terre ... mais pour en profiter on doit grossir un peu (à partir de 1,5xD) et là, entre le repointage et la stabilisation (ca oscille un peu un dob), bin on a vu passer l'objet dans la moitié du champ. OUI mais c'est pas grave vu qu'on a toute la gamme de Nagler et d'Ethos (forcément pour un scope ouvert à F4 ou moins et qu'il te faut bien 80° ou 100° de champ pour "avoir le temps").

 

Ce sont deux astronomies très différentes, mais je doute réellement que la majorité des utilisateurs de dobson utilisent fréquement des grossissement "résolvants" (au dela de 1xD en général).

Par contre, pour observer des nébuleuses étendues avec un grossissement faible évidement c'est super ! Haaa saturne sur 1/1000e du champ perdu au milieu des étoiles c'est poétique !

[moebius9]

Merci.

 

Guider à la main ne me géne pas à priori bien que jouer les feignants ne me dérange pas non plus...

Je m'interroge surtout sur les grossissements importants, le fait de suivre à la main n'empeche t-il pas en partie de se concentrer sur l'objet observé? Peut-on observer tranquillement les mêmes détails qu'en goto?

 

La recherche de l'objet avec le système goto je crois est nécéssairement bruyante mais le suivi motorisé casse t-il aussi les oreilles? Ce qui pourrait je trouve aussi casser un peu le charme de l'observation?

 

Sinon concernant l'éfficacité du réducteur de focale et l'apport d'un 300mm Newton par rapport à un 200 C8 en CP, des avis?

 

Merci.

 

En visuel pur, on ne reste pas souvent très longtemps sur la même visée et le recentrage de l'objet n'est pas vraiment délicat pour autant que les surfaces de glissement du dobson soient bien conçues et que l'oculaire ne soit pas un trou de serrure.

Avec mon 300mm, il m'arrive de grossir plus de 600x sans être gêné par le suivi manuel. Ceci dit, le ciel profond s'observe davantage sous des grossissements moyens: plus on grossit et moins c'est lumineux.

 

Non, un réducteur de focale ne changera pas le diamètre du miroir primaire.

 

Les moteurs d'une monture GoTo ne sont pas nécessairement bruyants et s'ils le sont, ce n'est que pendant la recherche à grande vitesse. Durant le suivi, ce n'est généralement qu'un léger ronronnement (au pire).

Pas d'inquiétude de ce côté-là.

 

Michel

[Leimury]

Bonjour.

 

Je souhaite débuter avec un budget d'environ 1000 euros.

 

J'observe le ciel avec des jumelles (11X70) et j'ai déjà eu l'occasion de jeter un coup d'oeil dans un dobson de 400 mm. Tout cela pour dire que je suis sûrs d'aimer l'astronomie et souhaite investir dans un materiel de bonne qualité.

 

Le ciel profond et le planaitaire m'interesse tout autant. Difficile de faire un choix lorsque l'on débute. La photographie n'étant pas d'actualité pour le moment. C'est pourquoi j'ai pensé acheter d'occasion un Celestron C8 goto pour sa polyvalence, son faible encombrement (je pense vadrouiller avec), et sa facilité de collimation.

 

Mais il me reste des questions en suspend avant de faire un choix définitif.

 

Pour le CP un réducteur de focale ( un 0.63 par exemple) permet-il une observation comparable à un newton de même diamètre (type 200/1200)?

 

J'ai lu que le goto était bruyant mais le suivi l'est-il tout autant?

 

Pour ce budget je sais qu'il est possible d'acquérir un Newton type Dobson avec un miroir de 250 voir 300 mm. Adieu le goto, suivi et facilité de transport mais le plaisir d'observation en CP est-il vraiment meilleur? Et surtout est-il possible d'observer a fort grossissement (300X) les planètes sans être géné, déconcentré par le suivi manuel?

 

Merci de votre aide.

 

Bonjour,

 

C'est une belle somme.

C8 ou gros dobson, tu auras un bel engin dans les deux cas.

Y'a pas de critère objectif, c'est uniquement une affaire de gouts à ce niveau.

 

Pour le réducteur de focale, les astrophotographes sont plus compétents pour te répondre.

 

Tant que tu n'auras pas testé l'un et l'autre, je te déconseille fortement de faire un choix.

 

Bon ciel

[François82]

Bonjour à tous

 

Pour ma part j'ai un newton 254/1200 sur EQ6 non goto. J'adore

 

Je ne fais que du visuel, j'adore les montures équatoriales pour le suivi sans fatigue, la technique, mais comme le dit Marc, il faut accepter les contraintes : Poids, pas d'enfants pour tranporter le tube, tourner le tube dans ses colliers (voir dans la rubrique "bon plans" rotation du tube d'un newton, ma solution), c'est lourd, ça prend de la place, ça en impose

 

1000 euros, c'est déjà une très belle somme, mais qui disparait très vite avec l'achat d'oculaire de très bonne qualité

 

Le choix n'est pas simple, mais choisi le matériel qui te plait le plus (en connaissant les + et - de chaque solution).

 

Pour finir, il n'existe pas de choix idéal

[GéGé]

Bonjour!

 

Je lis, je relis, je suis ému de reconnaissance :

 

Je ne sais pas moi.

 

Un C8 sur EQ goto, ce n'est pas rien!

 

Le diamètre certes, mais alors faudrait que tout-le-monde se retrouve avec un dob?

On voit ça de plus en plus souvent sur le forum (ce n'est pas pour toi Cartouche que je dis ça, c'est une constatation récurrente)

 

Non, non, non et non!

Si on peste avec le suivi à mano on ne profite pas du diamètre.

Si on installe un trac-&-trac, j'ai bien peur que ce système restera au placard pour pas mal de dobsonneux: ajuster la vitesse à chaque changement de cible, mais on perd son temps là!

Ou alors on bricole, on se fait une table équatoriale.

 

Non, zut, arrêtez ce sacro-saint diamètre à tout prix, quitte à se retrouver entre 4 planches.

Un C8 a un diamètre fort respectable et c'est du bonheur aussi d'observer les mains bien au chaud dans les poches.

 

Patte.

 

 

Le suivi à fort grossissement est plus facile avec une monture motorisée. Qu'est-ce que tu préfères ? Voir plus de détails mais en les recentrant à la main toutes les minutes' date=' ou voir un peu moins de choses mais sans souci de suivi ? Il n'y a pas de bonne réponse, ça dépend de chacun...[/quote']

 

Que dire après cela? Rien, tout est dit.

 

Si, un détail.... j'espère pouvoir bientôt faire part d'un essai comparé d'un Newton 200/900 avec un C8 XLT. En attendant, pour une fois, je n'ai rien à ajouter de plus!

 

Quelques chiffres peut-être? Avec le réducteur de focale F/6,3, le C8 te permet 1,46° de champ sur le ciel en 31,7mm, le Newton 200/1000 1,8°, la différence n'est pas grande!

 

Merci à vous!

 

 

PS:

Intes M703... comparable à un C8

Le M703 est un 180mm, non? ça compte, 20mm sur 180mm!

[moebius9]

Bonjour!

 

Je lis, je relis, je suis ému de reconnaissance :

 

 

 

 

 

 

Que dire après cela? Rien, tout est dit.

 

Si, un détail.... j'espère pouvoir bientôt faire part d'un essai comparé d'un Newton 200/900 avec un C8 XLT. En attendant, pour une fois, je n'ai rien à ajouter de plus!

 

Quelques chiffres peut-être? Avec le réducteur de focale F/6,3, le C8 te permet 1,46° de champ sur le ciel en 31,7mm, le Newton 200/1000 1,8°, la différence n'est pas grande!

 

Merci à vous!

 

 

PS:

Le M703 est un 180mm, non? ça compte, 20mm sur 180mm!

 

Oui, mais à l'usage - et j'ai pu faire la comparaison avant d'acheter, avec le C8 de mon club -, l'Intes M703 est tout de même un cran au-dessus en qualité optique et comparable en performance visuelle même si l'écart mathématique est de 20%.

En réalité, je cherchais aussi un C8 sur GoTo pour faire mon "visuel assisté"; d'abord je n'ai rien trouvé à un prix intéressant, rien en tous cas dans les 1000 euros, personne n'a osé le signaler et j'ai fini par prendre ce tube en occasion à Pierro Astro, près de chez moi.

 

Très honnêtement 180 ou 200 mm, c'est toujours dans les 3 fois moins de lumière qu'un 300mm et là est toute la différence pour le visuel ciel profond.

 

Michel

['Bruno]

Et cela permet aussi à Neb de se poser des questions, y réfléchir... Pour ma part, j'attends son prochain message avant de continuer!

C'est un peu ça le problème : si on est trop nombreux à répondre, on a toute une discussion qui se met en place pendant que Neb est au boulot, et quand il va rentrer ce soir il sera perdu... (Neb, tu as fini de dîner ? Y'a rien à la télé, viens plutôt mettre de l'ordre ici ! )

 

-----------------

Ce sont deux astronomies très différentes, mais je doute réellement que la majorité des utilisateurs de dobson utilisent fréquement des grossissement "résolvants" (au dela de 1xD en général).

Quand le diamètre est grand, le grossissement résolvant est limité par la turbulence. Avec mon 495 mm, je suis persuadé que le grossissement résolvant dépasse très rarement les x200 .

 

(Rappel : le grossissement résolvant hors-turbulence est de D/2 pour un observateur ayant une bonne vue - pouvoir séparateur de 1' --> c'est la valeur admise dans la majorité des bons livres, comme celui de Danjon et Couder par exemple. Si l'observateur a une moins bonne vue, il est plus grand. S'il y a de la turbulence il est plus petit.)