Reducteur de focale newton ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Je cherche un réducteur de focale pour un newton 150/750 au coulant 31,75mm.

 

Pourquoi faire ?

Un newton F/D de 5 permet déjà d'avoir du champ.

Malheureusement, il y'a quelques petits problèmes:

- On a l'araignée imprimée au milieu du champ.

- On perd de la lumière à cause de la pupille de sortie.

- Pour 15mm et au delà, le prix des oculaires haut de gamme devient prohibitif.

 

Un réducteur de focale serait il une bonne solution ?

 

Est ce que ça existe pour un newton au coulant 31,75mm ?

 

Bon ciel

[Newton]

Ce que je sais sur le sujet:

- il existe des réducteurs de focale pour webcam (x0.5) à 30€. Testé sur un F/4, c'est horrible avec la webcam! Ca passe bien à F/7 toujours avec la webcam. En visuel, j'avais fait un essai avec F/7 mais l'image n'était pas bonne. Certains l'utilisent quand même mais je suppose à F/D plus élevé.

- Il existe des réducteurs pour SC (Meade, Celestron) avec des F/D de 10 au moins. Je ne sais pas ce que ça donne sur un Newton.

[Leimury]

Ce que je sais sur le sujet:

- il existe des réducteurs de focale pour webcam (x0.5) à 30€. Testé sur un F/4, c'est horrible avec la webcam! Ca passe bien à F/7 toujours avec la webcam. En visuel, j'avais fait un essai avec F/7 mais l'image n'était pas bonne. Certains l'utilisent quand même mais je suppose à F/D plus élevé.

- Il existe des réducteurs pour SC (Meade, Celestron) avec des F/D de 10 au moins. Je ne sais pas ce que ça donne sur un Newton.

 

D'accord, pas très encourageant

 

Les réducteurs pour SC que j'ai vu ne sont pas compatibles mécaniquement avec un newton.

 

Dommage dommage.

 

Merci pour les infos

[Newton]

La compatibilité mécanique est une chose. La question est de savoir si optiquement c'est possible.

[vincent.becker]

Je n'ai jamais vu une chose pareille. En général on réduit la focale des oculaires, ça revient pile poil au même que rajouter un réducteur de focale non?

 

C'est quoi le problème avec l'araignée? Je ne 'ai jamais vue sur mon 200/1000.

[patry]

Déjà que sur un mak (les maksutov cassegrains en tout cas, le cas des rumak est à part) le réducteur de SC n'est pas terrible ... image certes plus petite mais le coté "correction" est pire que sans.

 

Je sais par contre qu'il existe des réducteurs intes (dédiés au Rumak ?) mais je n'ai jamais vu d'images faites avec et encore moins employés sur un maksutov "SW" et encore moins sur un newton bien sur.

 

Marc

J-12

[Leimury]

Je n'ai jamais vu une chose pareille. En général on réduit la focale des oculaires, ça revient pile poil au même que rajouter un réducteur de focale non?

 

C'est quoi le problème avec l'araignée? Je ne 'ai jamais vue sur mon 200/1000.

 

Bonjour,

 

L'idée, c'était d'avoir la pupille de sortie d'un oculaire moyenne focale pour aller observer en longue focale.

Si en plus le bidule pouvait corriger le champ, c'était tout bonus.

 

C'était pas une bonne idée et c'est pas pour rien si ça n'existe que pour les MAKs et SCs

 

Pour l'araignée, c'est quant j'observe la lune avec les nuages qui l'entourent ou pour certaines occultations (pleiades/lune dernièrement)

J'ai un 150/750, pas un 200.

La pupille (de l'oeil) est contractéé, peut être qu'un polarisant variable réduirait le problème.

 

Merci pour vos avis et observations

[syncopatte]

Pourquoi ça ne marcherait pas?

 

J'ai essayé avec une lentille convergente de qualité douteuse et ma foi, c'est fort encourageant!

Les têtes bino Denk avec power-switch fonctionnent bien avec ce principe, donc?

 

Pour ma part je suis en train de cogiter pour un nouveau 200 de voyage et appliquer une idée de Pierre Strock: intégrer une lentille convergente dans un passe-filtre.

Hop, tu la glisses devant ton oculaire et ton tube devient un énorme "chercheur"!

 

Patte.

[Thierry Legault]

moi non plus je n'y crois pas. Déjà effectivement sur un SC ou Mak ce n'est guère concluant par rapport à un oculaire de longue focale, et sur un Newton faut pas compter arriver à atteindre le foyer.

 

PS : pour les bino Denk, le réducteur de focale ne passe que sur SC, les kits pour Newton comportent des Barlow, pas de réducteur.

[Leimury]

Pourquoi ça ne marcherait pas?

 

J'ai essayé avec une lentille convergente de qualité douteuse et ma foi, c'est fort encourageant!

Les têtes bino Denk avec power-switch fonctionnent bien avec ce principe, donc?

 

Pour ma part je suis en train de cogiter pour un nouveau 200 de voyage et appliquer une idée de Pierre Strock: intégrer une lentille convergente dans un passe-filtre.

Hop, tu la glisses devant ton oculaire et ton tube devient un énorme chercheur!

 

Patte.

 

Dans mes recherches, j'ai trouvé ça:

http://www.astronome.fr/produit-correcteur-reducteur-de-focale-baader-114.html

C'est pas précisé, mais vu l'ouverture de 34mm, ça doit être en 2 pouces.

 

Peut être bien que ça pourrait te servir.

 

Bon ciel

[syncopatte]

Ah oui, tu as raison Thierry: la denk donne 0,6x sur SC et 1,2x sur Newton...

 

Bon, dommage.

 

Patte.

 

Leimury, ce ne sont que cogitations ayant peu de chance d'aboutir pour la simple raison que cela complique trop mon projet qui se veut simplissime.

Mais ce sera testé en cours de route, juste par curiosité.

[Leimury]

Ce que je sais sur le sujet:

- il existe des réducteurs de focale pour webcam (x0.5) à 30€. Testé sur un F/4, c'est horrible avec la webcam! Ca passe bien à F/7 toujours avec la webcam. En visuel, j'avais fait un essai avec F/7 mais l'image n'était pas bonne. Certains l'utilisent quand même mais je suppose à F/D plus élevé.

 

Bonjour,

 

Tu parle d'un réducteur de ce type ?

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=GSO-RD001

[CoreDump]

La pupille de sortie n'a rien a voir avec la focale.

 

Elle ne dépend que du diametre et du grossissement: p = D / G

 

Donc reduire la focale ne changera strictement rien a grossissement egal, ah si, on devra prendre des occulaires courte focale, qui ont un tirage d'oeil plus faible et donc moins confortable.

 

En plus avec un rapport F/D encore plus petit les oculaires devrons encore etre meilleurs.

[Leimury]

La pupille de sortie n'a rien a voir avec la focale.

 

Elle ne dépend que du diametre et du grossissement: p = D / G

 

Donc reduire la focale ne changera strictement rien a grossissement egal, ah si, on devra prendre des occulaires courte focale, qui ont un tirage d'oeil plus faible et donc moins confortable.

 

En plus avec un rapport F/D encore plus petit les oculaires devrons encore etre meilleurs.

 

Pas de doute,

c'était bien une mauvaise idée.

 

Heureusement que j'ai rien acheté dans ce sens

 

Bon ciel

['Bruno]

Bon, j'arrive après CoreDump, mais ça permettra de détailler...

 

Pourquoi faire ?

Un newton F/D de 5 permet déjà d'avoir du champ.

Malheureusement, il y'a quelques petits problèmes:

- On a l'araignée imprimée au milieu du champ.

L'araignée ne disparaît pas avec un réducteur de focale. Ce sera même pire si à cause de ce réducteur tu passes en-dessous du grossissement équipupillaire, puisque ça revient à diaphragmer l'ouverture du télescope et donc à augmenter son obstruction.

 

On perd de la lumière à cause de la pupille de sortie.

Ce sera pire avec un réducteur puisque le grossissement sera plus faible. Si tu es déjà en-dessous du grossissement équipupillaire, c'est que tu n'as pas besoin de réduire la focale !

 

Pour 15mm et au delà, le prix des oculaires haut de gamme devient prohibitif.

Un Plössl 25 mm d'entrée de gamme ne coûte pas grand chose et sa qualité est relativement correcte, ce qui semble ne pas être le cas avec les 10 mm.

 

Dans le domaine des oculaires à grand champ, ta remarque est peut-être juste au-delà de 20 mm, et encore, dans la plupart des gammes le prix est le même.

 

Par contre, les oculaires à grand champ sont très sensibles au F/D : un F/D trop faible détériore l'image, il faut passer à la gamme de qualité supérieure, là ce n'est plus le même prix !

 

Tu crois économiser quelques pièces jaunes en passant du WA 20 mm au WA 15 mm, sauf que le F/D raccourci va t'obliger à passer au Nagler 15 mm...

 

Un réducteur de focale serait il une bonne solution ?

Non :

- il agrave les problèmes que tu signales ;

- il rapproche le foyer, au point que tu ne pourras plus y accéder (c'est même pour ça que ça n'existe pas sur les Newton (*)).

 

L'idée, c'était d'avoir la pupille de sortie d'un oculaire moyenne focale

Ah, tu fais une erreur : la pupille de sortie ne dépend que du diamètre et du grossissement. Si tu grossis x75 avec un télescope de 150 mm, la pupille de sortie est de 2 mm, que ce soit avec un Newton 150/600 (oculaire de 8 mm) ou avec une lunette achromatique 150/3000 (oculaire de 40 mm).

 

----------

(*) Si le réducteur ne réduit pas trop, ou si le porte-oculaire a un tirage suffisant, c'est peut-être possible en théorie, mais apparemment personne n'en utilise en pratique.

[GéGé]

Les réducteurs pour SC que j'ai vu ne sont pas compatibles mécaniquement avec un newton.

Optiquement non plus, car ils corrigent le champ. Les réducteurs de focale pour SC ne conviennent qu'à cette formule optique, pour un F/D originel de F/10.

 

D'ailleurs il en existe des spécifiques pour les Maksutov Intès, fabriqués par Intès.

 

[gil31]

Pour les denks c'est 1.4x sur newton mais on est passé à 1x avec le nouveau réducteur qui s'ajoute à ce qui existait déjà (ocs/power switch).

[perefog]

j en ai fait un , il est d environ -2X (c est pour un Newton FD4.52 )

je dois le tester sur le ciel et je dirai si ma bidouille fonctionne.

j'ai juste fait ça par curiosité..

[GéGé]

Tu vas ouvrir à F/2 ? Je crains que même les Nagler ne te suivent pas dans cette aventure!

Mais.... tu as taillé des lentilles ? Tu en serais bien capable, grand fou !

 

[perefog]

Tu vas ouvrir à F/2 ? Je crains que même les Nagler ne te suivent pas dans cette aventure!

Mais.... tu as taillé des lentilles ? Tu en serais bien capable, grand fou !

 

fou non , encore que...mais inconscient ...

je n ai jamais taillé des lentilles , bien que j y ai pensé.serge Bertorello et un autre je crois , donne des calculs...en plus de danjon/couderc.

il faut un tour de potier..je dois en avoir un qui traine ..mais bon, on m'a demandé d aider un peu pour 2 strock de 250... et aprés j ai un coro.(il sera spécial ) de quoi s 'occuper.

j 'ai fait le réduc. avec des juju de Ldll. les 10X50. j ai juste regardé vite fait dans ma rue..je dois valider.. pour info le tirage(focale de la lentille pardon) est de 120mm environ jusqu'au foyer de l'oculaire:be:

[Leimury]

Bon' date=' j'arrive après CoreDump, mais ça permettra de détailler...

 

 

L'araignée ne disparaît pas avec un réducteur de focale. Ce sera même pire si à cause de ce réducteur tu passes en-dessous du grossissement équipupillaire, puisque ça revient à diaphragmer l'ouverture du télescope et donc à augmenter son obstruction.

 

 

Ce sera pire avec un réducteur puisque le grossissement sera plus faible. Si tu es déjà en-dessous du grossissement équipupillaire, c'est que tu n'as pas besoin de réduire la focale !

 

 

Un Plössl 25 mm d'entrée de gamme ne coûte pas grand chose et sa qualité est relativement correcte, ce qui semble ne pas être le cas avec les 10 mm.

 

Dans le domaine des oculaires à grand champ, ta remarque est peut-être juste au-delà de 20 mm, et encore, dans la plupart des gammes le prix est le même.

 

Par contre, les oculaires à grand champ sont très sensibles au F/D : un F/D trop faible détériore l'image, il faut passer à la gamme de qualité supérieure, là ce n'est plus le même prix !

 

Tu crois économiser quelques pièces jaunes en passant du WA 20 mm au WA 15 mm, sauf que le F/D raccourci va t'obliger à passer au Nagler 15 mm...

 

 

Non :

- il agrave les problèmes que tu signales ;

- il rapproche le foyer, au point que tu ne pourras plus y accéder (c'est même pour ça que ça n'existe pas sur les Newton (*)).

 

 

Ah, tu fais une erreur : la pupille de sortie ne dépend que du diamètre et du grossissement. Si tu grossis x75 avec un télescope de 150 mm, la pupille de sortie est de 2 mm, que ce soit avec un Newton 150/600 (oculaire de 8 mm) ou avec une lunette achromatique 150/3000 (oculaire de 40 mm).

 

----------

(*) Si le réducteur ne réduit pas trop, ou si le porte-oculaire a un tirage suffisant, c'est peut-être possible en théorie, mais apparemment personne n'en utilise en pratique.[/quote']

 

Bonjour,

 

J'y avais déjà renoncé et là, tu enfonce bien le clou.

Ca m'évitera d'ouvrir la porte de l'ascenseur direction rez de rez de chaussée à 9,81m/s au carré

 

Merci beaucoup pour ces infos, ça enrichit beaucoup le post.

 

Bon ciel à tous et encore merci pour vos interventions très constructives.