Y a qu'à voir !

[pam-pg]

Bonjour à toutes et tous.

J'aimerais bien faire du visuel.

Oui mais voilà, je n'ai aucune idée de :

- ce qu'on voit dans un Dobson 300 ou 400

- la difficultés à pointer cet engin

- l'encombrement, le transport faut voir (surtout 400)

 

Donc j'hésite à investir, mais si ça me plaît je pourrais y mettre 3000 Euros pour commencer.

Un lightbridge meade 400 est donc envisageable.

Sinon un 300 XT12 plus facile...ou un OO 300, enfin c'est à voir.

 

Quoiqu'il en soit, je souhaiterais tester.

 

Est-ce qu'il y a dans la région de Pont-à-mousson (entre Nancy et Metz) un amateur sympa qui serait prêt à me faire observer dans un dobson de bon diamètre.

La distance n'est pas un handicap (pas 200 bornes non plus...).

 

Merci d'avance.

[Dédé de St Fé]

Bonjour.

 

Pour ce qui est de l'encombrement, c'est pas trop un problème, dans une voiture normale un serrurier de 400mm entre très bien.

 

pour ce qui est de la manipulation, je pense qu'ils se valent à peut près tous, reste à connaitre le ciel !

 

Ce qu'on voit dans un 400 ou un 300, je te conseille si tu ne trouves personne (ce qui serait étonnant) de lire les CROAs, mais il y a énormément de choses à voir avec de tels diamètres

 

Il faudra également penser à investir dans de très bons oculaires, la plupart du temps, ceux fournis avec le tube sont de qualité assez médiocre

[garfieldthecat]

Bonjour.

 

Pour ce qui est de l'encombrement, c'est pas trop un problème, dans une voiture normale un serrurier de 400mm entre très bien.

 

pour ce qui est de la manipulation, je pense qu'ils se valent à peut près tous, reste à connaitre le ciel !

 

Ce qu'on voit dans un 400 ou un 300, je te conseille si tu ne trouves personne (ce qui serait étonnant) de lire les CROAs, mais il y a énormément de choses à voir avec de tels diamètres

 

Il faudra également penser à investir dans de très bons oculaires, la plupart du temps, ceux fournis avec le tube sont de qualité assez médiocre

 

 

Je plussoie, et je rajoute la catégorie "astrodessin", qui m'a bien aidé à l'époque pour me faire une opinion de la différence entre 200 et 300, par exemple

[rastalaly]

 

Quoiqu'il en soit, je souhaiterais tester.

 

Est-ce qu'il y a dans la région de Pont-à-mousson (entre Nancy et Metz) un amateur sympa qui serait prêt à me faire observer dans un dobson de bon diamètre.

La distance n'est pas un handicap (pas 200 bornes non plus...).

 

Merci d'avance.

 

Je ne veux pas m'avancer à la place de notre admin préféré mais il me semble qu'une "petite chaussette" (dont l'anniversaire tombe demain) équipée d'un lightbridge de course et d'une table équatoriale réside dans ce coin

[pam-pg]

Bonjour.

 

Pour ce qui est de l'encombrement, c'est pas trop un problème, dans une voiture normale un serrurier de 400mm entre très bien.

 

pour ce qui est de la manipulation, je pense qu'ils se valent à peut près tous, reste à connaitre le ciel !

 

Ce qu'on voit dans un 400 ou un 300, je te conseille si tu ne trouves personne (ce qui serait étonnant) de lire les CROAs, mais il y a énormément de choses à voir avec de tels diamètres

 

Il faudra également penser à investir dans de très bons oculaires, la plupart du temps, ceux fournis avec le tube sont de qualité assez médiocre

 

 

Salut dédé et garfiled.

 

J'ai un scénic.

Tu penses qu'un 400 lightbridge rentre bien ? Ou un GSO, ...

 

L'OO 350, là je pense que oui pour le tube car le coffre fait 170 de long avec un siège enlevé. Mais le rocker en hauteur ? Garfield qu'en penses-tu ?

L'autre souci c'est le poids du tube, je suis pas musclor...un lightbridge serait plus facile.

 

Combien de temps faut-il pour apprendre le ciel suffisament pour pointer sans push-to M51, M15, M27, M57, M31, La triffide, les dentelles enfin les classiques quoi ?

 

J'envisageais de me construire un dob 400 serrurier, mais ça dépend de la transportabilité, de la qualité de mirroir à budget égal, du push-to ou pas. J'avais compter 3000 Euros avec un mirroir kepler et un sky commander en fait maison.

Mais l'OO et le lightbridge sont sûrement de meileure qualité coté mirroir.

[garfieldthecat]

L'OO 350, là je pense que oui pour le tube car le coffre fait 170 de long avec un siège enlevé. Mais le rocker en hauteur ? Garfield qu'en penses-tu ?

L'autre souci c'est le poids du tube, je suis pas musclor...un lightbridge serait plus facile.

 

Coucou!

 

Pour la longueur de tube, je pense que le OO 350 passe (je transporte mon tube de 300 sur la banquette arrière de ma clio qui fait 130 cm). Par contre, niveau poids ... le tube du 300 que je manie fait 16 kilos, sa passe encore et s'est pas trop dur à manier (je le prends par les gros cercles de côté, c'est pratique pour ça), mais le tube du 350 arrive à 20 kg. Si tu es en bonne santé et que tu n'a pas peur pour ton dos, alors c'est jouable. Je ne suis pas sûr qu'un lightbridge, même avec un tube démonté, soit beaucoup plus léger qu'un OO, car ce qui compte dans le poids c'est surtout le miroir: à voir de ce côté là.

 

La base des OO est simple et démontable assez facilement: montée, elle tient la moitié du coffre de ma clio (couchée); démontée, elle tient à plat et ne prends donc virtuellement aucune place.

 

Au niveau optique, les OO sont solides... Disons qu'avec eux, tu n'a jamais de surprises: le miroir sera toujours d'excellente qualité optique. Il y a un tutoriel sur le OO 300/1200 dans la wapédia, et j'ai moi même rédigé un petit CROA il n'y a pas longtemps (ou je fais notamment la comparaison entre mon vieux Celestron 200/1200 et mon OO 300/1200), si ça t'intéresse

[Jeff Hawke]

J'ai un scénic.

Tu penses qu'un 400 lightbridge rentre bien ? Ou un GSO, ...

 

Un Scenic, c'est byzance pour transporter un 400 serrurier.

 

Combien de temps faut-il pour apprendre le ciel suffisament pour pointer sans push-to M51, M15, M27, M57, M31, La triffide, les dentelles enfin les classiques quoi ?

 

Certains des objets que tu cites sont visibles à l'oeil nu (M31, M15), d'autres très faciles à trouver (M57, Trifide), d'autres tout juste un peu moins faciles (M51, M27, les Dentelles). Mais aucun ne nécessite un "apprentissage" poussé. Il n'est que de lire une carte, et apprendre à retouver dans le ciel ce qu'on lit sur ladite carte, puis poser le point rouge ou le chercheur là-haut et bouger le tuyau. Ca peut être l'affaire d'une soirée, une nuit, une semaine selon les goûts, aptitudes, et propension à prendre son temps ou à progresser énergiquement.

[garfieldthecat]

Pour le pointage des principaux objets, et bien ça dépend un peu

 

Si tu sais déjà repérer les grandes constellations ou sont situés ces objets et que tu les a déjà observé (donc que tu sais à quoi ils ressemblent dans l'oculaire), ça peut venir assez vite (en une nuit, si la config. dobson te va, tu commences déjà à faire pas mal de choses). Sinon, il faut un apprentissage un peu plus long: 3 ou 4 nuits suffisent à repérer les principales constellations. Trouver tes premiers objets du ciel profond peut prendre quelques minutes, quelques heures ou quelques nuits, c'est très variable. Comme le pointage se fait "au doigté" sur un Dob, Il faut une bonne carte du ciel type Pocket Sky Atlas, et à mon avis un bon Telrad ou point rouge (plus simples à utiliser qu'un chercheur sur un dob, à mon goût).

[pam-pg]

J'ai principalement fait jusqu'à maintenant de la photo.

Ca me plaît bien mais ce qui me gave un peu c'est toute la filasse, le PC, l'électronique en général.

 

Je rêve de pouvoir me déplacer, poser le scope sous un bon ciel et observer dans le noir (top chrono 5 mn;)).

 

Même en 3 ou 4 sorties c'est pas insurmontable (est-ce que la carte du ciel est inversée, question en passant ?)

Donc exit pour l'instant le push-to et vive cette liberté. A condition de pas se ruiner le dos...dilemme entre lightbridge 400 et OO 350, ou dob maison avec Mirroir Kepler.

 

Confirmez-vous que les Lightbridge sont les mêmes mirroir que les Kepler=GSO ?

 

Est-ce que le 350 OO Lambda/6 est pas mieux qu'un lightbridge 400 coté observation ?

[Jeff Hawke]

Je rêve de pouvoir me déplacer, poser le scope sous un bon ciel et observer dans le noir (top chrono 5 mn;)).

C'est le cahier des charges d'un dob.

 

(est-ce que la carte du ciel est inversée, question en passant ?)

Non. Mais le ciel ne l'est pas non plus, alors ça roule...

 

Confirmez-vous que les Lightbridge sont les mêmes mirroir que les Kepler=GSO ?

Je ne sais pas. Ce n'est pas Synta, Lightbridge ?

 

Est-ce que le 350 OO Lambda/6 est pas mieux qu'un lightbridge 400 coté observation ?

Optiquement, ça doit être mieux. Et ça doit être un peu plus maniable. Mais 350, c'est moins que 400 en luminosité.

 

Il faut peser, juger et choisir...

[garfieldthecat]

Au niveau du poids, entre un lightbridge 400 et un OO 350, y'a pas photo:

le tube du OO complet pèse 20 kg, là ou la seule cage du miroir primaire du Lightbridge (miroir compris) fait 26 kg. Le lightbridge 400 complet fait 58 kg, soit plus de 20 kilos de plus que le OO... même si le lightbridge se transporte par morceaux, à la fin de la soirée tu aura soulevé largement plus que ce que tu aurais fait avec le OO. Donc, si tu sens comme un problème avec le poids, le OO 350 est largement plus léger au final.

 

Un des aspects sympas du tube plein du OO est que tu n'a pas à passer de temps à demonter/remonter le tube entre chaque observation, comme tu devra le faire avec le lightbridge (cette étape est paraît-il toutefois pas trop compliquée). Et bien sûr, ta collimation tiendra beaucoup mieux.

 

Au niveau de l'optique (je crois effectivement que les miroirs Lightbridge et Kepler sont les mêmes), là s'est autre chose: je pense (d'autres confirmeront ou infirmeront) qu'un 400 même de qualité moyenne est tout de même au dessus d'un 350 de très bonne qualité, au niveau de la luminosité du moins.

Après, les miroirs de Lightbridge c'est un peu la roulette russe: il peut y en avoir de très bons, comme il peut y en avoir de très mauvais. Entre un 350 de qualité et un 400 très mauvais, la différence ne doit pas être grande, mais je n'ai jamais testé nonj plus

[Ratatouille]

Tu n'avais pas un XT12 avant ?

[pam-pg]

Tu n'avais pas un XT12 avant ?

 

XT10.

 

Je l'ai revendu pour financer une activité photo.

Je n'avais jamais fait de bonne observation (PL et mauvais réglages).

Pas la faute de l'instrument (sauf le diamètre) mais j'étais déçu.

Dernièrement j'ai pu voir M13 dans de bonnes conditions (sauf PL), dans un 200 sur EQG, et ça m'a redonné très envie de faire du visuel.

Par contre, je voudrais me rendre compte de ce qu'on voit dans un 400 quitte à le fabriquer tranquillement moi-même (sauf les miroirs) ceci avant toute autre considération.

 

A+.

[Dédé de St Fé]

Du 200 au 400, ça n'a plus rien à voir, c'est de sauter du coq à l'âne, c'est comme de passer d'un 114 au 200 si tu vois ce que je veux dire

 

Il me semble que c'est pas trop loin de chez toi le "Champ du feu", il y a souvent du monde là haut, tu devrais peut-être regarder sur Astrosurf

[CATLUC]

Bonsoir

Comme signalé par Garfield le meilleur moyen pour avoir une idée de ce qu'on voit dans un télescope c'est la rubrique dessin.

Dans un Scenic je mets mon 625 avec tous les accessoires. Bon il est vrai que nous partons que tous les deux.

Bonne soirée.

Luc.

[Biquet]

Il y a 2 fois par an un rassemblement au Champ du Feu (67). Le dernier en date a eu lieu en septembre et il y en aura probablement un au printemps (collectif de protection du site).

 

Il faut 2 h pour y aller de Nancy (PAM --> Nancy--> Luneville --> Blâmont ---> col du Donon --> Schirmeck --> Fouday --> CDF).

 

Le rassemblement regroupe en règle une centaine d'amateurs et de gros dobson sont très régulièrement présents.

http://www.astrosurf.com/astrocdf67/A3_2french.htm

[pam-pg]

Au niveau du poids, entre un lightbridge 400 et un OO 350, y'a pas photo:

le tube du OO complet pèse 20 kg, là ou la seule cage du miroir primaire du Lightbridge (miroir compris) fait 26 kg. Le lightbridge 400 complet fait 58 kg, soit plus de 20 kilos de plus que le OO... même si le lightbridge se transporte par morceaux, à la fin de la soirée tu aura soulevé largement plus que ce que tu aurais fait avec le OO. Donc, si tu sens comme un problème avec le poids, le OO 350 est largement plus léger au final.

 

Un des aspects sympas du tube plein du OO est que tu n'a pas à passer de temps à demonter/remonter le tube entre chaque observation, comme tu devra le faire avec le lightbridge (cette étape est paraît-il toutefois pas trop compliquée). Et bien sûr, ta collimation tiendra beaucoup mieux.

 

Au niveau de l'optique (je crois effectivement que les miroirs Lightbridge et Kepler sont les mêmes), là s'est autre chose: je pense (d'autres confirmeront ou infirmeront) qu'un 400 même de qualité moyenne est tout de même au dessus d'un 350 de très bonne qualité, au niveau de la luminosité du moins.

Après, les miroirs de Lightbridge c'est un peu la roulette russe: il peut y en avoir de très bons, comme il peut y en avoir de très mauvais. Entre un 350 de qualité et un 400 très mauvais, la différence ne doit pas être grande, mais je n'ai jamais testé nonj plus

 

Bonsoir,

Ton post de déballage m'a intéressé.

Ton dessin aussi,ça donne une idée.

 

Le 350 OO me semble intéressant, ou un 400 mirrosphère, mais c'est plus dans mon budget.

 

Les plus :

=Lasilla en a un aparemment qu'elle gère bien. Elle en a fait des croa très positifs.

=20 kg le tube, c'est pas dramatique ; en longueur il passe dans le scénic.

=question optique, rien à redire.

= rapidité d'installation : OK

 

Les moins :

C'est pas un 400.

 

Celui de chez Unterlinden à un PO qui ne semble pas à la hauteur du reste.

Qu'est ce que ça donne coté Angleterre ? y a-t'il des frais cachés (douanes, port, ...)

 

 

Est-ce que les mouvements sont bien fluide : je me souvient du XT10 qui saccadait beaucoup, très difficile de pointer mars.

 

Est-ce que tu as pas mis un telrad ?

 

Ciao.

[pam-pg]

Sur vos conseils j'ai passé en revue les dessins de la rubrique astro.

Peu en 400 mais on peu extrapoler entre les moyens diamètres (<= 300) et les dessins de Serge Vieillard et Bruno.

 

On peut se dire que c'est subjectif, supposer une part d'interprétation dans l'eouvre, ça donne quand même un aperçu correct statistiquement. Correct et motivant.

 

Un oeil à jeter dans un 400 ça serait l'idéal.

 

Y a-t'il des possibilités sur Nancy-Metz.

 

Merci d'avance.

[AY213]

Sur vos conseils j'ai passé en revue les dessins de la rubrique astro.

Peu en 400 mais on peu extrapoler entre les moyens diamètres (<= 300) et les dessins de Serge Vieillard et Bruno.

 

On peut se dire que c'est subjectif, supposer une part d'interprétation dans l'eouvre, ça donne quand même un aperçu correct statistiquement. Correct et motivant.

 

Un oeil à jeter dans un 400 ça serait l'idéal.

 

Y a-t'il des possibilités sur Nancy-Metz.

 

Merci d'avance.

 

J'ai fais quelques dessins avec mon 400 , tu peux visiter mon profil et trouver mes messages dans la section dessin .

 

Autrement il y a un site : http://personal.inet.fi/surf/deepsky/index.htm

 

tous les dessins sont fait pratiquement tout le temps avec un 400 sur ce site !

[garfieldthecat]

Bonsoir,

Ton post de déballage m'a intéressé.

Ton dessin aussi,ça donne une idée.

 

Le 350 OO me semble intéressant, ou un 400 mirrosphère, mais c'est plus dans mon budget.

 

Les plus :

=Lasilla en a un aparemment qu'elle gère bien. Elle en a fait des croa très positifs.

=20 kg le tube, c'est pas dramatique ; en longueur il passe dans le scénic.

=question optique, rien à redire.

= rapidité d'installation : OK

 

Les moins :

C'est pas un 400.

 

Celui de chez Unterlinden à un PO qui ne semble pas à la hauteur du reste.

Qu'est ce que ça donne coté Angleterre ? y a-t'il des frais cachés (douanes, port, ...)

 

 

Est-ce que les mouvements sont bien fluide : je me souvient du XT10 qui saccadait beaucoup, très difficile de pointer mars.

 

Est-ce que tu as pas mis un telrad ?

 

Ciao.

 

 

Coucou!

 

Avec un peu de retard :

 

oui, j'ai mis un Telrad (j'en avait un sur mon vieux dob de 200). C'est très efficace sur les dob.

 

Le PO de base sur les OO n'est pas top, mais celui en option fait très bien l'affaire (surtout avec le démultiplicateur). Mieux vaut passer directement par OO pour commander. Ils sont très sympas, tu peut choisir des options non disponibles par Unterlinden et tu es à peu près sur de recevoir le télescope en moins de 2 mois. Au niveau prix, même si la livre à légèrement remonté, tu payera moins cher que par Unterlinden, même avec les frais de port rajoutés (pour mon 300 ils étaient de 85 livres)

[pam-pg]

Salut Garfield,

 

J'aurais une question précise sur le focuser OO.

Peux-tu me dire quelle est sa course ?

 

Merci d'avance, car il n'y a guère d'infos sur le site OO.

[garfieldthecat]

Salut Garfield,

 

J'aurais une question précise sur le focuser OO.

Peux-tu me dire quelle est sa course ?

 

Merci d'avance, car il n'y a guère d'infos sur le site OO.

 

Alors là, tiens, bonne question... je n'y ai pas fais gaffe, et mon OO est actuellement dans l'observatoire d'un pote donc je peux pas mesurer...

 

Si quelqu'un d'autre utilise le crayford OO, il pourra peut être te répondre précisemment.

 

Tout ce que je peux te dire, c'est que je n'ai pas eu jusqu'ici de problème lié à la course, en utilisant une gamme de barlows et d'oculaires assez large (pas de matériel astrophoto, toutefois)... mais il faut dire qu'ils m'ont livrés le PO avec une bague rallonge en 50,8 déjà posée dessus.