Construire un 400

du900ss · 2 janvier 2009

Magnifique travail! Ton araignée est superbe!

Ni connaissant rien en optique j'ai évidemment une question concernant le maintient du secondaire.

J'ai lu sur un site que si l'on utilisait un matériaux qui n'a pas les mêmes caractéristiques de dilatation du miroir, pour la fabrication du support du secondaire, celui-ci subit des contraintes, et donc se déforme....bref pas bon.

Il semble que le carbone a le même caractéristique que le suprax, mais pas l'alu, ni même le bois. Par conséquent il faut utiliser des petits supports et non pas le coller, sauf avec le carbone.

Votre avis????? :?:

den · 2 janvier 2009

On peut coller sans problème. Il faut juste faire attention à mettre une épaisseur de colle sufisante pour que sa souplesse puisse amortir les différences de dilatation(3 mm environ)et utiliser la bonne colle(la bostik verre aquarium garde une excelente souplesse et une résistance étonnante.

Et pour ceux qui ont peur de la colle, je n'ai jamais entendu parler de miroir secondaire qui se sont décollés, mais sur cloudy nights on reporte un secondaire qui est tombé sur le primaire après qu'une vis de fixation se soit dévisée durant le transport.

tutu56 · 2 janvier 2009

Tout à fait!J'en ai fait l'expérience.On peut coller le verre à condition de respecter un espace de 3mm environ et en mettant des plots de colle et non toute la surface.

pam-pg · 2 janvier 2009

Bravo il est superbe ton 400mm, dis moi le miroir tu l'as achetés ou finalement ? car je ne suis plus la discution depuis un momment

En fait j'ai pris le Kepler. Belle finition aparente. Si le scope vaut le coup, je le ferai repolir chez mirrosphère d'ici quelques temps comme t'as fait avec ton Meade.

Pour Den et Tutu, merci car j'allais poser cette question du collage du secondaire. En fait je croyais que la colle pouvait par elle même induire des contraintes (séchage). L'alu est connu pour sa faible dilatation.

Le secondaire est un OO 82 mm Hilux.

Il fait 10 mm d'épaisseur.

Matériau ? si vous avez l'info ça m'intéresse.

AY213 · 2 janvier 2009

En fait j'ai pris le Kepler. Belle finition aparente. Si le scope vaut le coup, je le ferai repolir chez mirrosphère d'ici quelques temps comme t'as fait avec ton Meade.

Ok , tiens nous au courant lors de sa première lumiere

tutu56 · 2 janvier 2009

repolir je sais pas; si le miroir est bon d'emblé c'est peut etre pas necessaire.L'aluminure Hilux c'est déjà un peu plus judicieux.

du900ss · 2 janvier 2009

Matériau ? si vous avez l'info ça m'intéresse.

Il me semble que OO utilise du Suprax.

albatros · 2 janvier 2009

Merci Coredump.
Je suppose que sous les tourillons c'est sans objet vu que le contact se fait par deux lignes théoriques.

Ca y est, les tourillons son usinés. Encore une bonne scéance de ponçage et il seront prêt pour la peinture.

Bientôt va arriver le moment crucial de l'équilibrage.

Donc je réitère ma question, faut-il équilibrer à charge maxi, mini ou intermédiare ?

Compte-tenu qu'il vaut mieux éviter de voir le dob piqué du nez, j'aurais tendance à dire charge maxi, mais il y a aussi les coéficients de frottement, donc intermédiaire me semble aussi possible.

??

si tes tourillons ont un diametre surdimensionné comme il se doit

tu ne devrais pas avoir de gros pb de ce cote là...

(j'ai construit une monture dob)

JC

albatros · 2 janvier 2009

Ca nous change des contructions arachnéennes actuelles...
Par contre quand il faut le déplacer, là il faut deux haltérophiles !

Le Zibou était donc un rêve prémonitoire ?

hum!... tout le monde n'a pas un pote comme lasilla pour lui transporter

le scope sur son dos...donc vivent les constructions arachnéennes:p

(les ziboux c'est fait pour rester à domicile...vu que plus personne ne veut observer..il faut compter que sur soi....donc privilégier les constructions nomades re prfft :cry:

signé l' hyperéaliste

albatros · 2 janvier 2009

Bonjour,
S’agissant des défauts (torsions diverse et variées) que présentent les photos (à main levée) des tests, ils sont dûs à la turbu de la pièce, sol béton, chauffage par soufflerie. Dany m’a proposé de mettre le test dans une pièce plus adaptée mais je lui ai dit que cela suffirait bien comme ça. Quand il fait les tests pour un client, il prend bien plus de précautions, évidemment.

Pour l’aspect technique de ce qu’ils sont précisement, mieux vaut lui demander. L’opticien, c’est lui, pas moi !!! Je n'y connais absolument rien !!!

À bientôt à l’Alifant

ah bon ce sont les turbullences qui ont causé ces defauts (evidement un chauffage par soufflerie..notez que ça peut s'eteindre un chauffage

le temps des mesures...) vous n'auriez pas du décliner son offre ....

c'est curieux comme pleins de gens ignorent les tests optiques ....c'est pareil chez nous

sauf... qu'un astroam ferru d'expereince se doit de les savoir, il faut transmettre aux autres...allez! ....

Bonjour,

Comme le dit Purdey à Gumbit : “- c’est le 1% qui tue.”

En plus de sa bonne qualité, j’ai veillé au meilleur pour elle. J’ai fait construire le noir mat-granuleux (rêche au toucher et le noir à tableau à côté, c’est du gris clair). La formule optique Littrow est très bonne dans un certain domaine (je l'utilise donc dans celui-là), Cooke savait tailler du verre et il est allé au bout du matériau et de la formule. L’objectif a été fini sur le ciel, ça c’est imparable. JTX m’a dit que mon objectif était quasi apo, c’est vérifié chaque belle nuit. Avant-dernier point et pas le moindre, l’objectif est entre 3 et 5m du sol, donc moins de turbu locale et donc plus de résolution.

Enfin, la qualité de la 230 n’enlève rien à qui que ce soit. Elle est comme elle est du haut de ses 80 ans, non traitée. Je suis toujours parfaitement honnête avec ce que je dis d’elle car je ne suis responsable en rien de ses qualités et défauts : ce n’est pas moi qui l’ai fait construire !!!! Elle est comme Grozibou, elle donne envie de regarder dedans !!!

Je ne peux que vous conseiller de venir, le soleil à 600x, ça tue sa race !!!!

À bientôt à l’Alifant

quelques remarques sur ce bel optimisme:

bon, dans les deux cas on a un tube fermé donc une meilleure stablité d'air.

les lunettes donnent l'illusion d'une meilleure definition que les reflecteurs a cause d'un phenomene d'interference des ondes de turbullence par le systeme refracteur et le tube fermé...ce qui fait qu'avec une definition inferieure+ une absence d'obstruction centrale+ une absence de reglage de de collimation, un refracteur donne l'illusion d'une meilleure defintion..

-vous n'avez comparé que ce qui était avantageux pour votre lunette

les etoiles doubles, les planètes etc..on entends pas parler du ciel profond

combien d'etoiles séparées sur M13 ou M15 ou d'autres amas?

(selon votre instrument et le SC14)(question perfide )

-le SC etant un peu limité en contraste par son obstruction centrale,

cela le rapproche de votre lunette, mais elle fait mieux ok vous avez peut etre un meilleur lambda...possible, mais pas d'obstruction centrale!!!!

(ça doit etre sans doute cela le principal)

la formule littrow...connais pas...mais deux lentilles "c'est achromatique"

, le flint et le crow sont une vielle formule....pour devenir "quasi apochromatique"...quel chemin!

je serais bien venu avec plaisir voir votre ciel et comparer les merites de votre bijou contre celui que j'attends .

: la qualité d'un refracteur 370mm au quartz (et pas en flint,en verre simple) 2 faces polies neuves a lambda sur 30 contre 4 faces " zeiss" (en verre mou de 80ans, 15ans dehors? et la pollution?

(je m'excuse pour ce léger doute mais vous l'avez partagé sinon pourquoi des tests de labo?)

le perdant aurait payé le resto à l'autre..

mais je ne tiens plus la route... par ailleur je suis insomniaque

et ne dors bien que que chez moi.

alors cela ne pourra se faire..la vie est imparfaite.

merci en tout cas pour l'invitation

bon j'ai dis tout cela comme ça, pour le plaisir de la discussion, histoire que ceux qui liraient nos lignes ne soient pas désinformés...

et bravo pour cette immense et belle rénovation...

cordialement

Jean Christian

JiBé · 3 janvier 2009

ah bon ce sont les turbullences qui ont causé ces defauts (evidement un chauffage par soufflerie..notez que ça peut s'eteindre un chauffage

le temps des mesures...) vous n'auriez pas du décliner son offre ....

Déplacer un test, c’est deux heures de travail et de mise en température pour un examen gratuit et amical. Décliner l’offre s’appelle être poli et respecter la peine d’autrui. Si j’avais été un client, Dany ne m’aurait pas proposé de déplacer le test, il l’aurait fait de sa propre initiative.

c'est curieux comme pleins de gens ignorent les tests optiques ....c'est pareil chez nous

Vous parlez de moi ??? Je suis tout à fait nul en optiqe, par contre, je parle le grec ancien et j'ai lu six fois les Rougon-Macquart, chacun son truc !!!! Je préfère observer que mesurer.

sauf... qu'un astroam ferru d'expereince se doit de les savoir, il faut transmettre aux autres...allez! ....

Dany est opticien autodidacte, pas prof. ni formateur. Il m’explique des choses que je ne comprends pas. Par contre, voir dans un test je réussis à le faire !!! Quand il met 1500x sur une optique de 600 ouverte à 2,8 qu’il est en train de tailler, j’apprécie l’image de diffraction !!!

bon, dans les deux cas on a un tube fermé donc une meilleure stablité d'air.

Nous sommes d'accord

les lunettes donnent l'illusion d'une meilleure definition que les reflecteurs a cause d'un phenomene d'interference des ondes de turbullence par le systeme refracteur et le tube fermé...ce qui fait qu'avec une definition inferieure+ une absence d'obstruction centrale+ une absence de reglage de de collimation, un refracteur donne l'illusion d'une meilleure defintion..

Des illusions comme celles-là, je connais plein d’astrams qui courent après toute leur vie. Que signifie “absence de réglage de collimation ???” Vos pensez que la lulu n'a pas de réglage de collimation ???

-vous n'avez comparé que ce qui était avantageux pour votre lunette les etoiles doubles, les planètes etc..

si j'achète une moto de trial, je ne fais pas un GP moto avec, cela s'appelle être lucide, intelligent. Si j'achète un schmidt, je ne l'utilise pas comme longue-vue terrestre, désolé … :confused:

on entends pas parler du ciel profond

Interrogez les astrams qui sont venus observer. LA FINESSE DES IMAGES EST EXTRAORDINAIRE. Les résultats en cp sont simplement époustouflants, la 230 est un “schmidt visuel”, n'en déplaise aux esprits chagrins. Elle a beau être excellete, elle n'aura jamais le pouvoir collecteur d'un 300 (ou plus) ni un pouvoir séparateur supérieur à celui d'une optique de 230 (je n'y connais rien en optique, mais quand même).

combien d'etoiles séparées sur M13 ou M15 ou d'autres amas?

(selon votre instrument et le SC14)(question perfide )

je ne sais pas, je n’ai jamais compté (ni le proprio du c14, le gros vilain). En tout cas c'était plus fin, plus BEAU dans la 230. Mon pote était totalement bluffé.

la formule littrow...connais pas...mais deux lentilles "c'est achromatique"

, le flint et le crow sont une vielle formule....pour devenir "quasi apochromatique"...quel chemin!

Donc vous parlez sans savoir. Un achromatique hyper bien corrigé est quasi apo, je maintiens. Vous n’avez qu’à venir voir. Cooke était un maître en optique, comme Texereau. Il est allé au bout de la formule, du verre et de ses capacités car le client avait un pouvoir d'achat exceptionnel et était d'une exigence proportionnelle. Il avait les moyens de ses exigences (pas comme moi !!!).

: la qualité d'un refracteur 370mm au quartz (et pas en flint,en verre simple) 2 faces polies neuves a lambda sur 30 contre 4 faces " zeiss"

Je ne comprends pas. Où est ce réfracteur ?

(en verre mou de 80ans, 15ans dehors? et la pollution?

c’est en partie ça qui a troué Texereau (et qui troue aussi tous les connaisseurs).

(je m'excuse pour ce léger doute mais vous l'avez partagé sinon pourquoi des tests de labo?)

je ne comprends pas ce que vous voulez dire

alors cela ne pourra se faire..la vie est imparfaite.

merci en tout cas pour l'invitation

bon j'ai dis tout cela comme ça, pour le plaisir de la discussion, histoire que ceux qui liraient nos lignes ne soient pas désinformés...

C'est bien dommage. Dire que la 230 envoie le bois n’est pas de la désinformation mais un constat que je fais tous les soirs. L’obs est ouvert à tous, ceux qui veulent se faire une opinion réservent, paient 12€ et viennent observer. ça me semble assez simple et pas hors de prix … La vraie désinformation c'est énoncer des certitudes sans s'être rendu sur place.

et bravo pour cette immense et belle rénovation...

Merci, je transmettrai à qui de droit.

Si je puis me permettre, évitez de parler pas d'un instrument que vous ne connaissez pas en termes aussi péremptoires, c'est un terrain glissant. La 230 est une référence, je n'y peux rien : ce n'est pas moi qui l'ai fait construire et tester. Le bulletin de contrôle de JTX a été rédigé 4 ans avant ma naissance. La 230 n'a rien à voir avec les instruments de ce type et de cette époque, elle est tout à fait à part de la production classique. C'est comme ça et c'est tant mieux pour moi !!!! Le prince Charles roule en Aston construite sur commande spéciale, vu le client ; ma 230 est de la même veine. Tous les points forts d'un réfracteur long foyer y sont exacerbés. Point barre.

Nous sommes loin du sujet, pardon pour le 400 … Pour me faire pardonner je vous invite à la 230, la tueuse de Puimichel. :be:

pam-pg · 3 janvier 2009

S'il arrive que je sois dans le coin c'est avec plaisir que je visiterai la Lunette et le RC. Maginfique lieu pour l'astro amateur. Ta lunette :rolleyes: est superbe et impeccablement refaite. Bravo !

pam-pg · 4 janvier 2009

PS : Voici la bête peinte avec son miroir collé. Le bafflage est en pvc noir pour fonds de bassins. C'est assez solide. Je dois encore passer un coup de marqueur noir sur les agrafes.

albatros · 4 janvier 2009

PS : Voici la bête peinte avec son miroir collé. Le bafflage est en pvc noir pour fonds de bassins. C'est assez solide. Je dois encore passer un coup de marqueur noir sur les agrafes.

j'ai beau cliquer sur ton lien image ça ne prend pas....

bon courage

JC

pam-pg · 4 janvier 2009

J'ai pas ce problème ?!

Je la remets ici avec les vues du caisson primaire et du rocker.

J'attends toujours les tubes alu avec impatience. La première lumière n'a jamais été aussi proche. :rolleyes:

albatros · 4 janvier 2009

JC a ecrit

ah bon ce sont les turbullences qui ont causé ces defauts (evidement un chauffage par soufflerie..notez que ça peut s'eteindre un chauffage

le temps des mesures...) vous n'auriez pas du décliner son offre ....

JiBé répond:

Déplacer un test, c’est deux heures de travail et de mise en température pour un examen gratuit et amical. Décliner l’offre s’appelle être poli et respecter la peine d’autrui. Si j’avais été un client, Dany ne m’aurait pas proposé de déplacer le test, il l’aurait fait de sa propre initiative.

---------------------------------------------------------------

oui, dommage ça laisse un petit doute sur la qualité réelle de l'optique

---------------------------------------------------------------

c'est curieux comme pleins de gens ignorent les tests optiques ....c'est pareil chez nous

Vous parlez de moi ??? Je suis tout à fait nul en optiqe, par contre, je parle le grec ancien et j'ai lu six fois les Rougon-Macquart, chacun son truc !!!! Je préfère observer que mesurer.

---------------------

on peut faire les deux...., mais,bon, je suppose que votre penchant litteraire fait que les maths ne sont pas votre truc....moi non plus....nul en litterature et latin, grec,violon(sauf en dessin, recitation, redaction "la science des anes":) dit on)...tres moyen en math...

---------------------------------------------------------------------------

sauf... qu'un astroam ferru d'experience se doit de les savoir, il faut transmettre aux autres...allez! ....

Dany est opticien autodidacte, pas prof. ni formateur.

----------------------------

je ne parlais pas de lui,mais de vous, mais puisque vous parlez de lui: je ne comprend pas les gens qui savent pleins de choses et ne les enseignent pas...

moi aussi je suis auto didacte en observation , tests, collimation etc et tâche de transmettre aux autres autant que je peux.

(et je n'y connais rien en formation des autres)

peut etre que certains "qui savent",preferent garder pour eux ce qu'ils savent, pour garder un "petit pouvoir", et etre aimés, ou passer pour des "ainés eternels qu'on respecte"?

(j'en connais 3-4 comme cela chez nous,je précise je parle "pour eux")

---------------------------------------------------------------------

Il m’explique des choses que je ne comprends pas. Par contre, voir dans un test je réussis à le faire !!! Quand il met 1500x sur une optique de 600 ouverte à 2,8 qu’il est en train de tailler, j’apprécie l’image de diffraction !!!

--------------------------------------------------------------------

ben , vous savez la partie observation

il faudra que vous me donniez ses coordonnées(si vous le voulez bien) je peux avoir besoin de lui (quitte à le payer) j'ai une optique de reflecteur de tres haute qualité a verifier ,je peux faire le ronchi et le contraste de phase, mais, faire un foucault quantitatif avec une precision du 100 ieme de mm je ne suis pas sur de le faire aussi bien, et j'ai des pb d'intallation: en appartement je ne vois pas clouer ou visser des entretoises pour supporter le primaire...

-----------------------------------------------------------------------

bon, dans les deux cas on a un tube fermé donc une meilleure stablité d'air.

Nous sommes d'accord

les lunettes donnent l'illusion d'une meilleure definition que les reflecteurs a cause d'un phenomene d'interference des ondes de turbullence par le systeme refracteur et le tube fermé...ce qui fait qu'avec une definition inferieure+ une absence d'obstruction centrale+ une absence de reglage de de collimation, un refracteur donne l'illusion d'une meilleure defintion..

Des illusions comme celles-là, je connais plein d’astrams qui courent après toute leur vie.

-----------------------------------------------------------------------

c'est le propre de l'ilusion que d'illusionner....de fasciner

ceci dit cela ne gache pas la beauté intrinséque du spectacle qu'elle nous offre..

-----------------------------------------------------------------------

Que signifie “absence de réglage de collimation ???” Vos pensez que la lulu n'a pas de réglage de collimation ???

-------------------------------------------------------------------

normalement une lunette ne se collimate pas, mais si vous dites que vous le faites, c'est que le poids inhabituel de votre objectif ou votre formule littrow ,ou votre calage sur tube, posent des pb d'instabilité optique...

collimatez vous souvent votre lunette ? je dis cela pour apprendre..

------------------------------------------------------------------------

-vous n'avez comparé que ce qui était avantageux pour votre lunette les etoiles doubles, les planètes etc..

si j'achète une moto de trial, je ne fais pas un GP moto avec, cela s'appelle être lucide, intelligent. Si j'achète un schmidt, je ne l'utilise pas comme longue-vue terrestre, désolé … :confused: *

Bof! vous vous mettez des barrieres là on il n'est pas besoin d'en mettre

je ne vois pas l'incompatibilité pour un petit S-C a faire de l'astro et de l'ornitho ou du paysage...au contraire on a un super contraste ;)bon, on est sorti du sujet)

par ailleur un 230 lunette ou scope peut tout a fait faire du ciel profond...

-------------------------------------------------------------------

on entends pas parler du ciel profond

Interrogez les astrams qui sont venus observer. LA FINESSE DES IMAGES EST EXTRAORDINAIRE. Les résultats en cp sont simplement époustouflants, la 230 est un “schmidt visuel”, n'en déplaise aux esprits chagrins. Elle a beau être excellete, elle n'aura jamais le pouvoir collecteur d'un 300 (ou plus) ni un pouvoir séparateur supérieur à celui d'une optique de 230 (je n'y connais rien en optique, mais quand même).

--------------------------------------------------------------------

bon, c'est cela qu'il faut dire, et auquel je vous ai forcé la main, c'etait là que je craignais la désinformation....

combien d'etoiles séparées sur M13 ou M15 ou d'autres amas?

(selon votre instrument et le SC14)(question perfide )

je ne sais pas, je n’ai jamais compté (ni le proprio du c14, le gros vilain).

bizarre que certains ne comptent pas .....

-------------------------------------------------------------------------

En tout cas c'était plus fin, plus BEAU dans la 230. Mon pote était totalement bluffé.

la formule littrow...connais pas...mais deux lentilles "c'est achromatique"

, le flint et le crow sont une vielle formule....pour devenir "quasi apochromatique"...quel chemin!

Donc vous parlez sans savoir. Un achromatique hyper bien corrigé est quasi apo, je maintiens. Vous n’avez qu’à venir voir. Cooke était un maître en optique, comme Texereau. Il est allé au bout de la formule, du verre et de ses capacités car le client avait un pouvoir d'achat exceptionnel et était d'une exigence proportionnelle. Il avait les moyens de ses exigences (pas comme moi !!!).

: la qualité d'un refracteur 370mm au quartz (et pas en flint,en verre simple) 2 faces polies neuves a lambda sur 30 contre 4 faces " zeiss"

Je ne comprends pas. Où est ce réfracteur ?

-------------------------

j'ai fait un lapsus, la fatigue, c'est un reflecteur

-----------------------------------------------------------

(en verre mou de 80ans, 15ans dehors? et la pollution?

c’est en partie ça qui a troué Texereau (et qui troue aussi tous les connaisseurs).

---------------------------------------------------------------------------

(je m'excuse pour ce léger doute mais vous l'avez partagé sinon pourquoi des tests de labo?)

je ne comprends pas ce que vous voulez dire

ben puisque vous avez procédé a des tests malgré que ce que font Cooke et Texereau et "qu'il est superflu de verifier une optique derriere texereau", c'est que vous aviez un doute, c'est clair, non, je parle français

---------------------------------------------------------------------

alors cela ne pourra se faire..la vie est imparfaite.

merci en tout cas pour l'invitation

bon j'ai dis tout cela comme ça, pour le plaisir de la discussion, histoire que ceux qui liraient nos lignes ne soient pas désinformés...

C'est bien dommage. Dire que la 230 envoie le bois n’est pas de la désinformation mais un constat que je fais tous les soirs. L’obs est ouvert à tous, ceux qui veulent se faire une opinion réservent, paient 12€ et viennent observer. ça me semble assez simple et pas hors de prix … La vraie désinformation c'est énoncer des certitudes sans s'être rendu sur place.

non, car il y avait des points theoriques que nous avons abordé

sur lesquels vous sembliez faire l'impasse, et que nos propos auront eclairci, par exemple, on a(vait) l'impression que vous sous entendiez que votre lunette avait le meme pouvoir separateur et collecteur de lumiere que votre 400....ce que vous avez eclairci, bon gre mal gré...

le pourquoi des lunettes réputées "plus stables,plus nettes "en planétaire etc..

----------------------------------------------------------------

et bravo pour cette immense et belle rénovation...

Merci, je transmettrai à qui de droit.

Si je puis me permettre, évitez de parler pas d'un instrument que vous ne connaissez pas en termes aussi péremptoires, c'est un terrain glissant. La 230 est une référence, je n'y peux rien : ce n'est pas moi qui l'ai fait construire et tester.

(les images non annotées,non sous titrées, laissent un doute,

le bulletin de texereau, je ne l'ai pas vu, j'ai peut pas bien regardé..)

Le bulletin de contrôle de JTX a été rédigé 4 ans avant ma naissance. La 230 n'a rien à voir avec les instruments de ce type et de cette époque, elle est tout à fait à part de la production classique. C'est comme ça et c'est tant mieux pour moi !!!! Le prince Charles roule en Aston construite sur commande spéciale, vu le client ; ma 230 est de la même veine. Tous les points forts d'un réfracteur long foyer y sont exacerbés. Point barre.

-------------------------------------------------------------------

bon, "vous etes un prince qui roule en aston martin dans le ciel ";)

il aurait été interessant de comparer sur votre site (avec ciel noir je crois), une lunette de 230 mm supposée parfaite avec mon reflecteur de 370 mm supposé parfait.(miroir au quartz d'un surpoli très sup a celui du VLT)

tout cela sur le plan de la theorie, uniquement, je précise, (pas pour dire "c'est moi qui ai le plus bel engin"

)(il y a toujours quelqu'un qui a ou aura mieux)

mais je crains que cela ne puisse se faire pour des raisons de santé

(d'autant que vos solution de logement sont précaires je suppose?)

bon on va s'arreter car continuer cela prend(rait) une tournure passionnelle malsaine

---------------------------------------------------------------------

Nous sommes loin du sujet, pardon pour le 400 … Pour me faire pardonner je vous invite à la 230, la tueuse de Puimichel. :be:

-------------------------

c'est vrai on a débordé, (mais ils auront peu etre appris des trucs),je m'en excuse aussi

vous ne faites plus de ciel profond avec un gros diametre?

astro amicalement votre

Jean Christian

albatros · 4 janvier 2009

J'ai pas ce problème ?!
Je la remets ici avec les vues du caisson primaire et du rocker.

J'attends toujours les tubes alu avec impatience. La première lumière n'a jamais été aussi proche.

(c'etait monfire wall qui bloquait les images,chi..nt ce fire wall, j'ai mis celui de windows)

pas mal! et acrocheur en peinture:)

les tourillons sont sur dimensionnés,bien.OK tu ne devrais pas avoir de pb de stabilité(ton roller ou ton roker ,je ne sais plus coment cela s'appelle, il roule sur du teflon ou des roulements lineaires?

ta monture ressemble a celle de notre dob 500 au club.

ah oui vivement la premiere lumiere:)....pour tester sommairement ton miroir: je te propose un test simple "le contre test albatros": tu poses dessus un carton rigide avec un rond evidé de de 350mm (un diaphragme) si l'image est toujours aussi nette mais plus sombre: c'est normal.

si elle est plus sombre et plus nette par contre

ton miroir a un gros defaut zonal externe...

(tu nous dira si les bords de jupiter ou saturne sont nets ou auréolés)

(les 400 sont un peu chi...t à collimater (les 100mm aussi)

bon si le miroir sort de chez griere auquel tu fais allusion il devrait etre bon

je vais aller regarder ton mail

astroamicalement

Jean Christian

tutu56 · 4 janvier 2009

il est beau ce telescope

pam-pg · 4 janvier 2009

Pas mal la méthode contre test albatros. Je le ferai, c'est intéressant de savoir ce que ce miroir chinois à dans le ventre. Mirrosphère c'est pour plus tard si besoin.

Le rocker est sur association de patins en teflon avec le formica ebonystar. Chargé avec seulement le miroir, on sent nettement le mieux par rapport au XT12 : aucun collage sensible en azimut.

A+

JiBé · 4 janvier 2009

Bonsoir,

Albatros, je vous ai envoyé un mp.

albatros · 4 janvier 2009

Pas mal la méthode contre test albatros. Je le ferai, c'est intéressant de savoir ce que ce miroir chinois à dans le ventre. Mirrosphère c'est pour plus tard si besoin.

Le rocker est sur association de patins en teflon avec le formica ebonystar. Chargé avec seulement le miroir, on sent nettement le mieux par rapport au XT12 : aucun collage sensible en azimut.

A+

oui ça marche bien formica contre teflon...c'est tres doux..

les defauts de miroirs:

les grands miroirs primaires commerciaux avaient souvent ce type de defaut(cela arrive s'ils ont été usinés a la va vite en 3 jours a la machine...bord rabattu,ou BR + couronne externe en relief(+ mamelonnage) mon contre test permet d'emblée de les soupconner sans perte de temps...de démasquer éventeullement tres vite un "cul de bouteille", alors que d'autres astam pas au courant decouvrent cela au bout de 3 ans...peu à peu lors d'observations collectives comparées a coté d'autres apareils.

il peu y avoir dautres defauts, mais le zonage du tier externe

cause beaucoup de diffraction.les miroirs chinois ont en "400mm" tendance a diffracter..mais ça dépend des series...il y en a des bons,des bonnes séries, si on tombe sur la bonne série..le miroir n'est pas refaire (si on est pas trop exigeant sur la definition)

si tu ne connais personne qui puisse te foucaulter ton miroir

il y aurait une solution: acheter un oculaire de ronchi chez scope mania

tu te fais une petite etoile artificielle: et tu as l'equiivalent d'un foucault qualitatif: zonage, bombages, bosses sphericité hyperbolicité,astigmatisme

grands mamelonnages, etc bon , ça coute pas trop cher...50 euros qq chose comme ça.....

voire estimation du lambda inferieur ou egal à 3-4?

avec cela tu peux jauger pas trop mal ce qu'un miroir a dans le ventre

et facilment .

tu peux aussi te fabriquer le ronchi (voir sur astrosurf)et une lame a contraste de phase....mais une LACDP il faut un banc de foucault...je l'ai fait sans banc c'est du sport...

si tu veux te fabriquer ces mires je t'indiquerai le marchand et le type de film NB qui remplace le "TP 2000 machin truc" qui n'existe plus.

bon courage

cordialement

Jean Christian

albatros · 4 janvier 2009

Et 20 à 25 cm de plus en hauteur, tu as dû t'en rendre compte à force de rajouter des cms sur le bord de ton engin

hum...ça doit dependre ausi du diametre de départ ,bon je ne voudrais pas relancer une disucussion la dessus:be:

j'avais envie de tacquiner Den

au fait Den j'ai essayé ton viseur simple sur une paire de jumelles astro

ça marche super bien!!! c'est tres pratique, confortable:) :cool:

hiers je me suis fait en une heure et quart une dizaine d'objets du ciel d'hiver a la jumelle astro sur pied (même M43 si petite) pas le courage d'installer un scope a minuit par moins 8 degrés..

A+ cordialement

Jean Christian

JiBé · 4 janvier 2009

Bonsoir,

la mariage téflon/formica était le mariage des années 80 dans la famille des dobs. C'était la solution préconisée par J. Dobson après des années d'expériences plus ou moins fructueuses.

Grozibou reprenait cette solution et s'en est toujours bien porté (glissé !!!) Dans un N° de Pulsar de 83, il y a un article de mon ami Big Eye sur son tél et il avait publié les résultats d'une étude de friction et de bras de levier. Ce qui était rigolo avec Grozibou est qu'il glissait comme une ballerine alors qu' il avait la corpulence d'un docker !!!!!! :be:

albatros · 4 janvier 2009

Bonsoir,
la mariage téflon/formica était le mariage des années 80 dans la famille des dobs. C'était la solution préconisée par J. Dobson après des années d'expériences plus ou moins fructueuses.

Grozibou reprenait cette solution et s'en est toujours bien porté (glissé !!!) Dans un N° de Pulsar de 83, il y a un article de mon ami Big Eye sur son tél et il avait publié les résultats d'une étude de friction et de bras de levier. Ce qui était rigolo avec Grozibou est qu'il glissait comme une ballerine alors qu' il avait la corpulence d'un docker !!!!!!

oui c'est une bonne combinaison..c'est a peu pres celle que j'ai trouvée experimentalement apres de nombreux essais (metal contre teflon, bois poli,contre teflon, bois verni,: ca ne marche pas bien

bois de chene tres lisse +ou- imitation formica en laminé ça marche bien aussi,presqu'aussi bien que formica contre teflon..j'ai utilisé ce dernier parce que je n'avais pas de formica sous la main.(matériaux cher)

le principe est un bois tres dur tres tres lisse en mélaminé contre teflon..

sinon roulement a bille à aiguille..mais ça coute tres cher cegenre de roulements ..

tout cela donne de tres doux mouvements en azimuth... c'est aussi le defaut: trop de douceur, si on fait un faux mouvement on perd l'objet..

je ne savais pas que Dobson avait trouvé cette formule

bonne soirée

Jean Christian

JiBé · 4 janvier 2009

Bonsoir,

Aucune des solutions avec des roulements ou des cages à aiguilles ne convenaient pour 2 raisons : le grippage à l'humidité et le “backlash”.

Un vrai dob fonctionne selon le principe simple " tu démarres dès je commence à pousser et tu t'arrêtes dès que j'arrête”. Aucun retard au démarrage et pas d'auto-allumage à l'arrêt (en azimut ou en élévation) n'est accepté. Quand les Dob sont arrivés en France (Big Eye en 82, Uranie 13 et Grozibou en 83) on ne s'est pas posé la question d'utiliser une solution meilleure pour la bonne et simple raison que J. Dobson et ses potes (le journaliste Richard Berry notamment) avaient été confrontés à ce pb 10 ans avant nous et avaient donc passé des heures à tâtonner et à mettre les mouvements en équation. Le résultat de toutes ces recherches était l'union sacrée à 3 : alu, formica (ou Polyrey pour Grozibou), téflon. Certains, qui se croyaient plus fins que tout le monde, avaient entrepris de trouver mieux, je crois qu'ils n'ont jamais eu de Dobson. Le nylon, le céleron n'ont pas ce toucher visqueux qui caractérise le téflon (aucune colle n'y adhérait, je ne sais pas où en en est aujourd'hui). Les pads de téflon étaient donc vissées sur la “ground board”.

À ma connaissance, il n'y a pas un seul Dodson en France, il y a par contre pléthore d'azimutaux (les français cités ne sont pas des Dobson). J. Dobson n'a fait, sans jamais s'en douter, que copier une invention française, celle d'Adrien Poncet, qui, lui n'a malheureusement jamais pu faire passer ces idées. En 1975, il utilisait un azimutal électrique avec 15mn de suivi. CQFD.

La bible du constructeur : “How to build a Dobsonian” de R. Berry.

albatros · 5 janvier 2009

Le résultat de toutes ces recherches était l'union sacrée à 3 : alu, formica (ou Polyrey pour Grozibou), téflon.

------------------------------

mes modestes exerimentations ont montré que alu contre teflon

ça marche moins bien que formica, ou mélaminé dur contre teflon. :wub: :cry:

-------------------------------------------

" tu démarres dès je commence à pousser et tu t'arrêtes dès que j'arrête”. Aucun retard au démarrage et pas d'auto-allumage à l'arrêt (en azimut ou en élévation) n'est accepté.

-----------------------------------------

oui , trop doux a des inconvenients...un coup de vent, un mouvement brusque et la NGC pas facile a trouver se sauve...et je connais un opticien

français bien connu, qui lui pense autrement..le mouvement "dur et mou"...

assez dur pour bloquer les mouvements parasites et doux si on insiste..

je prefere doux sans exces.

on a evolué depuis dobson...pas forcement toujours en bien..

il ya eu une firme aux states dans les années 80-90 pour faire

"contreplaqué contre contreplaqué",il fallait un bras de levier de1.5 m pour bouger le tube... :cry:

-----------------------------------------------------------------

Les pads de téflon étaient donc vissées sur la “ground board”.

------------------------------------------

ben ,moi ,j'ai collé le teflon directement sur la tranche qui suporte les tourillons.

et le teflon du plateau inferieur sur des pattes d'alu elles même collées

sur le bois...pas de vis...ça tient bien. :be: :cool:

(mais je ne suis qu'un beotien,...j'ai 5 fois tous les ouvrages sur la guerre....il me manque 20livres sur les 120 " j'ai lu", j'ai une affection pour l'histoire, mais ,je ne connais Zola que par le cinéma:rolleyes: )

c'est vrai chacun son truc....

on a des super colles qui n'existaient pas du temps de Dobson.....

(pour 80 kg je ne sais pas )

----------------------------------------------------------------

. En 1975, il utilisait un azimutal électrique avec 15mn de suivi. CQFD.

La bible du constructeur : “How to build a Dobsonian” de R. Berry.

-------------

"plus dobsonien que JiBé y a point"

la bonne journée

Jean Christian

albatros · 5 janvier 2009

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1057

au fait les enfants,allez regarder cela sur le site fr5:une video complete sur la politique spatiale internationale...1h 10 environ,par des experts...je l'ai vu a la télé dans la nuit il ya qq temps c'est super interessant...

titre de l'émission: C dans l'air

"un chinois ,un indien sur la lune?"

je dis cela pour me faire pardonner mes mails trop long et des fois a coté du sujet.

astroamicalement

Jean Christian

xs_man · 5 janvier 2009

miroir au quartz d'un surpoli très sup a celui du VLT

Dans la mesure où à partir de L/16 sur l'onde, l'oeil n'est absolument plus capable de faire la différence, aucun intérêt de pousser plus... Ensuite, je te mets au défit de prendre un bon miroir de 300 à 400 mm à disons L/8 sur l'onde avec un état de surface propre, sans zonage prononcé et de pouvoir le différencier à coup sûr d'un très bon miroir à L/16 en observation visuelle même avec de très bon oculaires et même par faible turbu...

Et tu verras vite qui fait en réalité la loi en astro, c'est la turbu... Même si l'optique/mécanique est parfaite... :be:

ah oui vivement la premiere lumiere:)....pour tester sommairement ton miroir: je te propose un test simple "le contre test albatros": tu poses dessus un carton rigide avec un rond evidé de de 350mm (un diaphragme) si l'image est toujours aussi nette mais plus sombre: c'est normal.

si elle est plus sombre et plus nette par contre

ton miroir a un gros defaut zonal externe...

(tu nous dira si les bords de jupiter ou saturne sont nets ou auréolés)

C'est archi-connu le coup du diaphragme, bravo tu viens juste de réinventer l'eau chaude...

Albéric

pam-pg · 5 janvier 2009

C'a y est , premier assemblage!

Les tubes sont bien sûr un peu trop longs. Demain je ferai la première map sur une cible à 3000 m.

Coté positif :

- il est bien équilibré

- la collimation est faite avec le takahashi sans trop de soucis.

- les mouvements sont très fluides

Coté négatif :

- il y a un petit roulis (voir la flèche rouge) quand on le fait tourner ; en altitude le caisson primaire fait un lèger voyage de droite à gauche, en azimut il y a un phénomène de backslasch.

- un petit manque de rigidité des tubes, mais la collimation ne varie pas entre 0 et 90 °.Alors que demande le peuple...

- les tourillons doivent être renforcés par une tige transversale sur le haut.

A votre avis comment puis-je corriger ce phénomène de roulis?

frl68 · 5 janvier 2009

A mon avis, le 1 et le 3 sont liés . Si les tourillons ne sont pas assez rigides, ils se "tordent" ou se "vrillent" sous le poid du tube et ça engendre un déplacement latéral de la boîte du primaire .

Ou alors, ils ne sont pas parrallèles ou coaxiaux ?

Pour le 2, je ne comprends pas trop ! Si les barres manquent de rigidité, la collim devrait bouger, non ?

Si ça ne bouge pas, c'est que c'est assez rigide !

A moins que tu ne parles de ce backlash ?

Connexion

Construire un 400

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante