Construire un 400

[albatros]

Nouvelle tentative ce soir d'intelliscopetelescopage.

Base horizontale, tube vetical mesuré au niveau à bulle.

Peu d'étoile de la liste disponible : deneb couchante, alpheratz, polaris, puis enfin mirzak. Le meilleur résultat est obtenu avec alpheratz et mirzak (W = 0,5) sinon 0,9.

J'ai essayé de pointer M31, M45, puis alpheratz : toujours au bord du champs mais en dehors d'un 26 mm Plossl et dans le chercheur. Il suffit de recentrer. Faut dire aussi que c'est des objets on ne peut plus faciles. Aussi c'est un système conçu pour les 300/1500 maximum avec le 25 mm fourni. 400 ça commence à faire juste vu la focale.

 

Globalement, ça fonctionne. Il faudrait un oculaire de 35 avec 70° par exemple. Un membre du club va me prêter le sien. mais est-ce que vous avez des idées de modèle d'oculaire (le scope et son diamètre intérieur est conçu pour un 31 genre ethos, mais pas mon portefeuille;))

 

tu as une erreur sup à 1 degré...évidement c'est pas terrible en pécision...

acceptable si on veut mais limite...ça fonctionne comme des cercles gradués sur un pied pas tout a fait orthogonal...

remarque que des astrams ont des fois de tels resultats avec leur goto

(les pignons sont sans doute abimés)voire pire

 

evidement un oculaire grand champs de 24 ou 32 mm...ça t'aiderait (j'ai un ethos 13mm de 100°mais ne m'en sert jamais,je prefere les nag ordinaires peu lourds ou la pano 24.)

( une ploss 40mm te donnera rien de mieux que ta ploss 26)

 

(essaie de faire des pointés sur 4 objets sur 180 degrés pour voir s'il s'agit d'un pb d'alignement d'axes de tourillons ou de manipulage de l'intelliscope..?)

 

bon, l'intelliscope ca date de 5 ou 10ans (?) c'est du vieux systeme

de pointage.

 

je dis cela car les systemes actuels arrivent a compenser une legere bascule de la monture..mais bon, tu dis, que tu as bien verifié les niveaux.

 

donc ce ne devrait pas etre l'intelliscope qui est à incriminer...

 

 

.......ajouter un réducteur de focale ?(ça coute au moins 180 euros chez galileo) ça te diminuerait ta focale de deux environ soit un grossissement de 38 fois soit un champs de 1.3 degrés au lieu de 1...reste a savoir si tu débordes le champs de ta 26 : de cet ordre... 20 minutes?

 

sinon trouver un reductueur qui diminue par 2.5 ou trois la focale?

soit 25 fois avec ta 26 et 2 degrés en champs apparent..

 

l'en....dant c'est qu'il faut apres enlever le reducteur si tu veux tater de fots grossisements...ou se contenter de grossisements de 100- 120fois

avec des oculaires courts..

 

 

bon, à suivre

 

courage

 

cordialement

 

jean Christian

[albatros]

albatros;530820]tu as une erreur sup à 1 degré...évidement c'est pas terrible en pécision...

-------------------------------------------

excuses moi j'ai ecris une erreur: tu as un champs de 0.6 degrés seulement , actuellement, avec ta 26 mm c'est peu...

tu n' as pas beaucoup de chance avec un tel champs....ce champs exigerait une précisions de pointage de 10 minutes.

 

avec une pano 24 tu aurais presqu'un degré de champs ,mieux avec un 31 mm nagler : 1.28 degrés (ceci pour corriger ce que j'ai ecris précédement )

 

si tu ne peux trouver la cause de l'erreur de pointage

un reductueur serait l'autre solution...

 

cordialement

 

jean Christian

[pam-pg]

Maintenant la pesée en configuration opérationnelle c'est à dire avec :

- Gros Oculaire 5mm (par exemple)

- Telrad

- Chercheur 9x50 coudé

- Miroirs secondaire et primaire

 

En Kg

Tubes 1,4

Cage 4,5

Caisson Primaire 8,1 avec les tourillons

Miroir 12,8

Rocker 9,3

Total 36,0

[perefog]

 

Coredump, c'est le correspondant de Perefog....c'est donc Perfog

qui ecrit... si j'avais su je t'aurais point assassiné comme ça

fils.

enfin on aime bien se chamailler sur WA:D

 

(bon , ça fera peut etre un jour un duel a la choucroute-saucisses

avec une bonne "biere rouge qui tue" il n'y aura plus de compétiteurs)

 

bon, je quitte A+

 

cordialement

 

Jean Christian

Core dump est un être séparé de moi..nou ssommes deux.

le 600 de sirene est un mélange d eNewton /Cassegrain/Nasmith ,le seul scope pour accés handicapé.

quelque sois la position du tube on reste asses devant l oculaire sans bouger.

ce qui explique les 5 ou 6 miroirs.

 

pour les plans , pour en avoir fait un de 132 , je peux dire que tes américains ont du faire un tour par Marseille..

demande a Franck Griere la difference visible et mesurable entre un plan a /8 et L/16...

enfin moi je ne sais pas faire

mais pour les flexions , cela n a rien a voir avec le sujet .ou alors on mer la turbu , le brouillard montant de la vallée...le voisin qui fume un petard a 10 metres du tube...

[pam-pg]

Voyant que la précision de l'intelliscope monté sur le 400 était aléatoire et plutôt mauvaise, une table rase était nécessaire.

 

La doc en anglais, mais assez claire, précise quelques fonctions test (merci à Yapludenuit pour son aide).

Il est possible de tester la mesure du capteur angulairement (théoriquement un tour complet de la base amène à 360°). Or dans mon cas les 360 ° était atteint bien avant le tour complet.

 

L'autre test consiste à mesurer la sensibilité du signal reçu par les capteur. là c'était bon, la roue codeuse est à la bonne distance.

 

Pour être sûr, j'ai vérifié en montant le matos sur mon XT12, et là il était bon ce qui est rassurant : Réponse exacte de 360° correspondant à un tour du XT12.

 

L'aide de la doc sur les cause de ce dysfonctionnement ont amené à constater que l'axe de rotation était légèrement incliné par rapport à la verticale. Cela se voit car la roue codeuse est plus soulevée d'un coté que de l'autre.

Après avoir ré-usiné le trou central et collé les roulements sur leur partie externe, puis serrer avec vis et rondelle pendant le sechage, l'ensemble est bien perpendiculaire.

 

Une fois remonté, le système donne tout à fait 360° pour un tour complet précis du rocker.

 

Après celà, le pointage devrait être correct ou je me fait moine. A tester ce soir si le temps le permet encore.

 

[tommyweb]

bonjour pam pg,

 

la mise en station du Intelliscope doit ce faire sur 2 étoiles avec une hauteur de 40° minimum et un écart de 120 ° entre les deux étoiles.

si tu prend polaris en étoiles de référence elle faut qu'elle soit en seconde.

toujours commencer avec un oculaire de longue focale puis centrer l'étoile avec une focale plus courte.

 

voila

 

 

thomas

[pam-pg]

Tom,

Jusqu'à maintenant je centrais au 13 mm, mais je vais prendre le 12 réticulé pour être dans les meilleures conditions possibles et éliminer les sources d'erreurs.

A+.

[tommyweb]

Tom,

Jusqu'à maintenant je centrais au 13 mm, mais je vais prendre le 12 réticulé pour être dans les meilleures conditions possibles et éliminer les sources d'erreurs.

A+.

 

il faut une focale plus courte 8 ou 10 et ne pas oublier de mettre le dob bien vertical.

As-tu initialisé la raquette la première fois?

 

thomas

[pam-pg]

As-tu initialisé la raquette la première fois?

 

Peux-tu preciser?

Merci.

[tommyweb]

Peux-tu preciser?

Merci.

 

la première fois il faut mettre le télescope bien vertical et d'aplomb allumer la raquette faire power et enter en même temps de manière a rentrer dans les paramétres, aller dans la section encoder test, baisser le télescope vers l'horizon et arriver jusqu'à zéro de la raquette mettre un niveau sur le télescope et vérifier si il est de niveau.

 

de même pour l'encodeur d'azimut, faire le tour complet (faire un repère sur la base) et arriver a 360 sur la raquette si tu tombe sur le repere ton montage est correct.

 

voila

 

thomas

[albatros]

la première fois il faut mettre le télescope bien vertical et d'aplomb allumer la raquette faire power et enter en même temps de manière a rentrer dans les paramétres, aller dans la section encoder test, baisser le télescope vers l'horizon et arriver jusqu'à zéro de la raquette mettre un niveau sur le télescope et vérifier si il est de niveau.

 

de même pour l'encodeur d'azimut, faire le tour complet (faire un repère sur la base) et arriver a 360 sur la raquette si tu tombe sur le repere ton montage est correct.

 

voila

 

thomas

 

explication claire et lumineuse.

 

 

ci dessous un mail sur le sujet de l'intelliscope et ou telecharger le mode d'emploi de l'intelliscope.....pour les amateurs ou les curieux.

 

http://astrosurf.com/wack-regards/dobson_orion_xt10i.htm#-L%C3%A9lectronique:

 

finalement l'intelliscope ne cede ne rien au systemes plus modernes

même au niveau des pas (9000 environ)

 

belle petite bête...w=0.5 en général..mais on peut faire moins..

 

question à thomas: w=0.5 ça veut dire erreur de 0.5 degrés?

en tous cas le gars dit: l'objet est dans 100% dans l'oculaire de 10mm a 52° (un plöss je pense)

 

 

bon ciel

 

Jean Christian

[albatros]

la première fois il faut mettre le télescope bien vertical et d'aplomb allumer la raquette faire power et enter en même temps de manière a rentrer dans les paramétres, aller dans la section encoder test, baisser le télescope vers l'horizon et arriver jusqu'à zéro de la raquette mettre un niveau sur le télescope et vérifier si il est de niveau.

 

de même pour l'encodeur d'azimut, faire le tour complet (faire un repère sur la base) et arriver a 360 sur la raquette si tu tombe sur le repere ton montage est correct.

 

voila

 

thomas

 

petite variante pour l'azimuth: planter un piquet a 10 m du scope

viser le piquet avec un oculaire a longue focale. faire un tour complet

et si dans loculaire le piquet est là en même temps que la raquette c'est bon...

 

petite variante supplémentaire: viser des piquets(ou des cheminées)disposés tout autour sur 2 fois 180 degrés,alignement au cordeau de maçon : verifier a la raquette si cela correspond...s'il y a une erreur: noter dans quel sens ce fait l'erreur....s'il y a une derive progressive cela peut etre du a un defaut

d'alignement des tourillons ou de la verticalité des branches du dobson..

 

(bref a un defaut de fabrication....je ne vais pas me faire aimer des vendeurs)

 

j'appellerais bien cela le "contre-test albatros n° 2" mais ça va faire jaser. (y a des jaloux....je ne cite personne hein?!)

 

que tout cela reste entre nous 3

 

amicalement

 

Jean Christian

nb : on va faire un club des "utilisateurs de pointage electronique".

(on aura le droit de passer de temps en temps du coté de Jeff

,de parler de cartes et de reperes dans le ciel, voire de condamner gentiment les ceusses qui ont des pintages electroniques:rolleyes:)

jusqu'a ce qu' un d'entre nous reponde <<dis donc! t'en un aussi!!! >>:D:D kai kai kai!!

[tommyweb]

bonjour albatros,

 

je ne sais pas si les chiffres correspondent a des degrés ou des pas décimaux ou numérique.

 

après avoir fait une bonne mise en station :la base de niveau des étoiles bien centrées dans l'oculaire de 10 de focale j'ai pu arrivé a un W:01 effectivement les objets étaient bien au milieu du champ (hyperion 13) et a W: 0.5 ils sont dans le champ un peu au vers le bord mais cela ne me gêne pas trop.

 

les petites variantes sont toutes aussi intéressantes

 

Thomas

[pam-pg]

Vu que le barillet en bois subissait quelques déformations bien visibles, j'ai revu l'installation en créant un barillet en alu.

 

Je n'ai pas modifié lenombre de points, mais plutôt assuré une bonne rigidité. Normalement Plop donne L/36 pour 9 points...

 

 

 

 

[tutu56]

Astucieux je trouve.