Que prendre comme oculaire pour completer mon dobson 200?

[Pirlouit78]

Bonjour a tous,

 

Je suis debutant et apres diverses recherches, j ai jete mon devolu sur le dobson skywatcher 200/1200. N y connaissant pas grand chose a la base mais en me documentant pas mal, je recherche a completer cet instrument et pour cela, je ne serais pas contre un avis eclairé (voir meme des avis...).

 

Alors quelques idées :

 

- J ai pensé d abord a un collimateur laser car la collimation me fait un peu peur, et ca avait l air de simplifier la chose. Mais apres recherche, les avis sur ces instruments divergent. Et je ne sais plus trop que prendre. Un chechire est mieux? On peut se passer de tout ca sans que cela soit trop compliqué? Ca fait peur la collimation pour un debutant, je n en dors plus!

 

- Vient ensuite a mon avis les oculaires. Et c est la qu il est je pense important de porter mon attention. Sachant que je souhaite faire un peu de tout (planetaire comme ciel profond), et que le dosbon est livré avec deux Super Ploessl 10 mm, 25 mm qui permettent de grossir respectivement 120x et 48x, comment completer cette gamme. On voit tout de suite, et si j ai bien tout assimilé que je suis avec ces deux oculaires loin d exploiter tout le potentiel de mon jouet puisque celui ci devrait me permettre de grossir 400x en restant dans les limites du raisonnable. Je pensais par exemple a un oculaire de 3 ou 4mm pour me raporcher des 400x, sur ce point ma question serait la suivante : est ce bien raisonnable de grossir 400x sur ce dosbon? On pourrait aussi choisir des oculaires avec des focales un peu plus grandes. Et puis quels types d oculaires choisir. C est compliqué tout ca. Eclairez moi s il vous plait.

 

- Les filtres. Ma principale question est : est ce vraiment utile? Je ne vais pas faire de photos, le soleil ne m interesse pas. Un filtre ameliore reellement l impression visuelle?

 

- Un autre ustensile pourrait m etre utile?

 

Au niveau budget, je ne souhaite pas me mettre dans le rouge financierement , je ne suis pas un trader fou, mais j ai conscience qu il faut faire un minimum attention a la qualité. Et puis je peux acheter tout cela au fur et a mesure, rien ne presse. Donc, pour résumer, que prendre pour completer mon dobson (collimation, oculaire, filtre), et dans quel ordre de priorité. Voila merci d avance pour votre aide et vos avis eclairés.

[Dédé de St Fé]

Bonjour.

 

Il est difficile de te conseiller si on ne connait pas ton budget

 

- Les filtres. Ma principale question est : est ce vraiment utile? ......... Un filtre ameliore reellement l impression visuelle?

 

Oui, les filtres sont utiles pour certains objets du ciel profond en visuel comme les nébuleuses, un exemple frappant : les Dentelles du Cygne qui sont limite de visibilité sans filtre et se dévoilent magnifiquement avec un OIII

 

 

Je pensais par exemple a un oculaire de 3 ou 4mm pour me raporcher des 400x, sur ce point ma question serait la suivante : est ce bien raisonnable de grossir 400x sur ce dosbon?

 

Tu ne te serviras sans doute pas souvent de ce genre d'oculaire mis à part sur du planétaire, certaines petites nébuleuses planétaires et pour séparer des étoiles multiques bien serrées !

[IIIIIKK]

Salut Pirlouit78,

 

Je vais essayer de répondre à tes questions dans l'ordre :

 

1/ Le "laser" : Seul, il ne te servira à rien, sauf si ton scope est déjà bien collimaté. Car s'il permet de bien centrer tous les axes optiques, il ne te permet pas de voir si ton secondaire est trop haut ou trop bas ou mal incliné. Il me semble qu'il faut obligatoirement qu'il soit accompagné d'un chéshire. Par contre, pour faire les petits ajustages de tous les jours, ce type d'équipement est un régal.

 

2/ Les oculaires : Grossir 400X est du domaine de l'uthopie car les conditions le permettent une ou deux fois par an et sur un site parfait... Table plutot sur un grossissement max de 300X. Ensuite pour ce qui est des oculaires, il y a deux écoles :

 

- Ceux qui ne peuvent pas attendre et qui achètent 5 oculaires à 60€ de suite un peu pourris. 4 mois après, pareil avec des oculaires à 90€ moyennement pourris, etc...

 

- Ceux qui attendent patiemment et s'achètent tous les 7-8 mois un oculaire dont on ne peut jamais être déçu (Télévue, pentax) et qui leur fera toute une vie. Surtout avec un instrument ouvert à 5, il faut miser sur la qualité. Pour ma part, j'ai attendu 5 mois avant de m'acheter un nouvel oculaire (un nagler 13), c'est une merveille !!!

 

3/ Les filtres : Oui, oui et oui. C'est presque le jour est la nuit avec et sans filtre. Seulement, cela ne marche que sur les nébuleuses et marche ou pas en fonction des filtres et de leur bande passante. Pour ma part, je les trouve chers pour un débutant (que je suis) et je pense qu'il vaut mieux te faire un avis avant d'acheter. Et il faut faire attention car selon les marques, une même dénomination ne voudra pas forcemment dire exactement la même chose. L'exemple type est le filtre "UHC" "Lumicon" et "Astronomic" qui n'ont pas la même bande passante...

 

4/ Quant au meilleur ustensile, c'est la patience !!!!

 

J'espère t'avoir éclairé.

 

EDIT : Grilled par Dédé...

[Dédé de St Fé]

EDIT : Grilled par Dédé...

Non, pas du tout, ton analise est plus poussée que la mienne et répond sur plus de questions

[Pirlouit78]

merci de ta reponse

 

Pour le buget, je pense consacrer de 100 a 150€ en plus du dosbson dans un premier temps. Mais la raison pour laquelle je ne fixais pas de limite, c est qu il n est pas impossible que j y consacre un peu plus dans quelques temps.

 

Ce que je retiens de ta reponse :

- un oculaire de 4 mm n est pas utile la plupart du temps donc ne ferait pas partie des priorité si je t ai bien compris, mais pourrait etre acheter un peu plus tard. Alors ais je besoin d un autre oculaireque ces deux supers ploessels? Une barlow?

Au passage, un lien pour mieux comprendre les oculaires :

http://web.cala.asso.fr/Le-deuxieme-element-l-oculaire.html

 

- Les filtres sont utiles. Ok. Il me semble que les filtres ne sont pas trop cher. Alors que me conseillez vous comme filtre? Tu parles d un OIII c est le type de filtres a prendre? Y en a t il d autres?

[Pirlouit78]

merci a vous deux

 

- pour le collimateur laser j en ai trouvé un pas trop cher qui me permettrait de collimater et de consacrer le reste de mon argent pour le reste. Si vous avez un avis sur ce collimateur ou un autre a me conseiller je suis preneur... J ai lu quelque part que les lasers avaient besoin d etre parfois collimater et que tous ne pouvait pas l etre. Il est donc important de faire attention a cela lors de l achat. Quant au chechire, il pourrait venir dans un second temps je pense.

http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/collimateur-laser-31-7-mm-et-50-8-mm.html

 

- tu me dis que je devrais me limiter a un oculaire de 300x. Ok mais alors selon la focale de mon tube de 1200 c est un oculaire de 4mm qu il faut... Ce que j avais proposé non? Un 5mm ou un 6mm serait mieux? Je serais de ceux qui sont patients et je prefere acheter petit a petit de bons oculaires sans pour autant choisir les formules 1 du secteur... Je m en vais donc a la peche a l oculaire. Si vous en avez a conseiller ou connaissez des marques réputées pour leur rapport qualité/prix, je suis preneur...

 

- Je vais egalement partir a la peche aux filtres. Si vous avez de bonnes pioches sur les filtres...............

[Dédé de St Fé]

Je te conseille de consulter cet excellent article de "Bruno" :

 

Idées fausses sur le matériel d'astronomie

 

Tu trouveras plein de réponses à tes questions

[Pirlouit78]

merci je crois que je l avais deja lue!

 

Pour en apprendre un peu plus sur les filtres :

http://clubastronomie.free.fr/astrophoto/filtres_en_astronomie.htm

[Phil.]

Bonjour Pirlouit,

 

Te voila possesseur d’un bel instrument, félicitation.

 

Dis moi as-tu déjà utilisé un ou ce télescope ?

 

Cette question, parce que pour débuter avec un dob 200, le suivi n’est pas forcément aisé et donc il est préférable de commencer à le manier à avec un oculaire ne grossirant pas trop.

 

Au plus où tu utilise un fort grossissement, au plus tu auras du mal à suivre l’objet de ta convoitise.

 

48 x est très bien c’est déjà plus que le grossissement minimum (équipupillaire) pour ton scope (diamètre / 6)

 

Ensuite, bien sûr, rien ne t’empêchera d’utiliser des grossissements supérieurs.

 

Une bonne adresse Internet http://cfaa.is.free.fr/ , ce site te permet de voir les caractéristiques de ton scope au travers de différents oculaires (équipupillaire, résolvant et max. )

 

Concernant la collimation, je suis d'accord avec IIIIK et avant l'achat d' un oculaire de grossissement supérieur par ex. (pas forcément utile au début)

 

Un Newton est sensible au déplacement et la collimation doit donc être récurrente

 

Au sujet des filtres, je sais qu’ils permettent d’augmenter le contraste au niveau planétaire mais je n’y connais pas grand-chose à ce sujet

 

Bien à toi

 

Philippe

[Dédé de St Fé]

Cartouche:

Au sujet des filtres, je sais qu’ils permettent d’augmenter le contraste au niveau planétaire mais je n’y connais pas grand-chose à ce sujet

 

Attention, je ne parlais pas des filtres colorés qui sont à mon avis des gadgets inutiles, je parlais juste des filtres interférentiels (OIII, UHC etc...), si tu comptes observer assez souvent la Lune, un bon filtre Lunaire neutre te seras fort utile.

 

 

Un Newton est sensible au déplacement et la collimation doit donc être récurrente

Un 200mm ne se décollimate pas trop rapidement si on fait assez attention au transport enfin si c'est un tube plein, pour les tubulaires, c'est autre chose !

 

J'ai eu l'occasion de le constater avec un Dobson de 254mm, presque un an sans le collimater et nous avions toujours une belle image, c'est pas comme en astrophotographie où il faut que ce soit au poil !

[IIIIIKK]

Pour le collimateur laser, tous sont bons (du moment qu'on peut le collimater), par contre, beaucoup necessitent d'être collimaté, sans doute que celui-ci n'échappera pas à la règle. En revanche, je ne pense pas que ce soit le meilleur choix. A ta place, j'aurais d'abord prix un cheshire. Au pire tu peux t'en faire un avec un capuchon de kinder ou une boite de pellicule photo.

 

Pour l'oculaire, tout dépend de tes envies. Plus tu grossiras moins tu auras la chance de pouvoir l'utiliser. Un 6 mm sera utilisable tout le temps, par contre le jour ou le ciel sera magnifique, tu regretteras de ne pas avoir prix le 4mm. En contre partie, les trois premier soirs ou tu vas observer, tu vas te dire, "pourquoi j'ai pris ce 4mm, c'est inexploitable...".

 

Donc -> "Essaye" "Essaye" "Essaye" avant d'acheter !!!! Surtout qu'en ce moment, le planétaire...

 

Jupiter et venus trop basses (et Jupiter plus là avant l'été prochain), Mercure pas là ce mois, Mars inexploitable avant trois bonnes années et Saturne présente qu'en fin de moi qui perd ses anneaux... Les autres, je n'en parle même pas, c'est des petits points...

 

Pour les filtres, c'est le même constat, essaye... Il doit bien y avoir des astrams près de chez toi surtout qu'ils sont en général très ouvert.

 

Je rajouterai que moi, les oculaires vendus avec mon scope étaient de daubes infames, inexploitable à partir de la moitié du champ. C'est donc ceux là que je souhaite remplacer en priorité puisque les plus utiles.

[Pirlouit78]

Bon apres avoir fais un peu le tour (des prix sic), et suivant vos conseils et mon budget, je vais me contenter dans un premier temps d un collimateur laser, et d un bon filtre. Dans un deuxieme temps (je verrais plus tard), viendra le chechire et un oculaire.

 

Je vais donc me consacrer pour l instant a la recherche d un collimateur laser, et d un bon filtre.

 

- le laser celui la est le moins cher que j ai trouvé, mais est il un bon choix...

http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/collimateur-laser-31-7-mm-et-50-8-mm.html

 

- Pour le filtre, sur ce site, on trouve un tableau recapitulatif des differends types de filtres. Ce que je constate dans ce tableau c est qu il n'y a pas de filtres vraiment approprié pour les etoiles et galaxies. Un deep sky semble moyen partout et le meilleur pour les galaxies et etoiles. Par contre l OIII et l UHC sont plus performant sur les nebuleurses. Alors mes questions :

1: un deep sky qui est moyen partout est il vraiment interessant? Ou vaut il mieux prendre un OIII ou UHC?

2 : quelles sont les marques reputées pour avoir un bon rapport qualité prix?

 

Merci (beaucoup) d avance

[Dédé de St Fé]

Ce que je constate dans ce tableau c est qu il n'y a pas de filtres vraiment approprié pour les etoiles et galaxies

 

Il n'y a AUCUN filtres pour les étoiles & galaxies, juste des filtres qui servent à "noircir" un peu plus le ciel lorsque tu as de la polution lumineuse mais c'est pas trop efficace !

 

Je pense que le OIII est plus "passe-partout" pour les nébuleuses, mais ça reste mon opinion personelle.

[Pirlouit78]

Alors non je n ai absolument AUCUNE experience en astronomie. Mais c est quelque chose qui me titille depuis tout petit. Cet été en vacances, sous un beau ciel etoilé, je me suis dis ; "allez vas y!"

Je me documente pas mal en ce moment, et je pars de zero. Mais j en ai deja appris pas mal. La difficulté ne me fais pas peur, j ai appris a jouer de la guitare seul. J y arriverais petit a petit. Sinon il a l air bien ton site Cartouche!

[IIIIIKK]

Il faut que tu saches que les filtres ne sont utiles, selon moi, QUE pour les nébuleuses. Le "Deep sky" c'est si tu habites en ville pour "peut être" "distinguer" "un peu" les galaxies, si tu as un bon ciel, tu vas perdre de la luminosité... Donc poubelle.

 

La bataille UHC, OIII est plus subtile puisque si ton ciel est parfait, prend plutôt de l'OIII, s'il est presque parfait, de l'UHC. Mais sache que certaines nébuleuses très faible ne sont sensible qu'au H-Béta... Mais sais tu bien faire la différence entre un ciel parfait, presque parfait, exceptionnel...

 

Prendre un filtre en lisant des articles sur internet, c'est un peu comme jouer au Loto selon moi. Tu vas y perdre des sous.

 

De plus que la différence avec ou sans filtre a part certains objets, se fait sur la subtilité, par exemple une petite extension en plus par là. Un exemple frappant est la nébuleuse du cygne. Elle est magnifique sans et un tout petit peu plus grande avec mais je ne l'aurai peut être même pas vu la différence il y a trois mois en arrière. Et encore une fois, c'était sur un site exeptionnel, est-ce que si la pollution avait été plus présente, la vision aurai été bien meilleure ? Je n'en sais rien.

 

Alors, est-ce que cela mérite 100€ ? Moi je garderai mes sous pour un oculaire.

 

J'espère que tu commences à sentir la difficulté du truc. Ne te rue pas vers le matériel, tu es en train de faire exactement ce que je t'ai dit de ne pas faire !!!

[Pirlouit78]

Bonjour.

Oui, les filtres sont utiles pour certains objets du ciel profond en visuel comme les nébuleuses, un exemple frappant : les Dentelles du Cygne qui sont limite de visibilité sans filtre et se dévoilent magnifiquement avec un OIII

 

 

De plus que la différence avec ou sans filtre a part certains objets, se fait sur la subtilité, par exemple une petite extension en plus par là. Un exemple frappant est la nébuleuse du cygne. Elle est magnifique sans et un tout petit peu plus grande avec mais je ne l'aurai peut être même pas vu la différence il y a trois mois en arrière. Et encore une fois, c'était sur un site exeptionnel, est-ce que si la pollution avait été plus présente, la vision aurai été bien meilleure ? Je n'en sais rien.

 

Alors, est-ce que cela mérite 100€ ? Moi je garderai mes sous pour un oculaire.

 

J'espère que tu commences à sentir la difficulté du truc. Ne te rue pas vers le matériel, tu es en train de faire exactement ce que je t'ai dit de ne pas faire !!!

 

Alors je ne sais plus si un filtre est utile ou pas... En tout cas a choisir autant prendre un OIII ou UHC si j ai bien compris. Mais la sagesse serait alors de prendre laser + chechire dans un premier temps, de faire mes premiers pas et de voir plus tard pour filtre et/ou oculaire supplémentaire?

[Phil.]

Alors je ne sais plus si un filtre est utile ou pas... En tout cas a choisir autant prendre un OIII ou UHC si j ai bien compris. Mais la sagesse serait alors de prendre laser + chechire dans un premier temps, de faire mes premiers pas et de voir plus tard pour filtre et/ou oculaire supplémentaire?

 

Vouii

[IIIIIKK]

Alors je ne sais plus si un filtre est utile ou pas... En tout cas a choisir autant prendre un OIII ou UHC si j ai bien compris. Mais la sagesse serait alors de prendre laser + chechire dans un premier temps, de faire mes premiers pas et de voir plus tard pour filtre et/ou oculaire supplémentaire?

 

 

OUI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Car je pense que tu vas très vite te rendre compte que tes oculaires sont bien pourris... Et tu voudras rapidemment en changer OU tu vas trouver un objet du ciel particulièrement intérressant et tu voudras "zoomer" un peu plus pour le voir un peu mieux (ne serait-ce que la Lune )

 

En tout cas, le filtre pour l'instant, non. Des oculaires, oui et d'occasion si possible. Mais pas avant un bon mois histoire de t'être un peu fait la main...

 

Mais tu es d'où au fait ?

[Pirlouit78]

oki

 

Alala pour casser les gens dans leur élan vous etes doués

 

Ce sera laser + chechire. Mais en tout cas j en ai appris un peu plus sur les filtres, ce qui est un bien dans tout ca. Et oui je progresse un peu tous les jours!

 

Tant qu a faire alors, laser + chechire Kinder. Ca fonctionne bien un chechire avec un kinder? Parce que bon c est economiquement avantageux.

[Pirlouit78]

Je suis de partout et de nulle part.

Je travaille en alsace. Je suis tres souvent en haute saone ou je devrais toruvé un ciel bien sympa quand il n est pas couvert... Et je vais souvent en ardeche, ou la j ai trouvé le ciel tres bien. Peu de pollution lumineuse, et puis c est plus vers le sud donc moins couvert.

[IIIIIKK]

oki

 

Alala pour casser les gens dans leur élan vous etes doués

 

Ce sera laser + chechire. Mais en tout cas j en ai appris un peu plus sur les filtres, ce qui est un bien dans tout ca. Et oui je progresse un peu tous les jours!

 

Tant qu a faire alors, laser + chechire Kinder. Ca fonctionne bien un chechire avec un kinder? Parce que bon c est economiquement avantageux.

 

Plein de gens en sont bien content, surtout que si tu as un Laser à coté, un truc moyen est largement suffisant. C'est surtout pour voir si ton primaire est bien centré dans ton secondaire. Chose que tu ne peux pas voir avec le Laser.

 

Et puis cela te donne deux moyens de vérification, Si les deux te donnent bon, c'est que c'est bon. Si seul le Laser dit que c'est bon, ce n'est pas bon car (d'après mon expérience personnelle) seul le cheshire à raison !!

 

Je te souhaite bien du plaisir avec ton 200.

[Pirlouit78]

Et bien merci pour tout!

 

Pour le chechire au kinder, quelqu un aurait un lien qui expliquerait un peu tout ca? Genre ce lien pour faire un collimateur laser

http://www.telescope-amateur.net/?/300_Accessoires/Le-collimateur-laser

[fiontus]

Ce sera laser + chechire. Mais en tout cas j en ai appris un peu plus sur les filtres, ce qui est un bien dans tout ca. Et oui je progresse un peu tous les jours!

STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOP!!!!!!!!!!!!

 

Nan mais c'est pas possible!

Tu as un tuyau, tu as deux oculaires, un ciel sur la tête, et une main dispo?

Bon, tu n'as besoin de rien d'autre qui se paye, c'est l'expérience qui te dira de quoi tu as besoin.

 

Surtout pas besoin de gadgets comme ça, pour collimater, alors que tu ne sais même pas comment est réglé ton scope, s'il bouge ou pas (les miens n'ont besoin que d'une retouche légère par AN, et ils font 80km à chaque sortie).

Une boîte de pellicule me suffit (ou un Kinder, c'est pareil).

 

Tu veux cramer des dizaines d'euros pour le plaisir, pas de problème, mais si tu veux les utiliser à bon escient pour l'astro, tu fais fausse route.

 

Attends un peu, au fil de l'utilisation et de tes rencontres astro, tu essaieras d'autres oculaires qui te permettront de comprendre ce que tu aimes, les points que tu préfères améliorer en priorité.

Peut être un filtre type OIII ou UHC, mais là aussi attends d'en avoir essayé un de chaque.

Allez, patience, l'astro te permettra de dépenser largement plus que tu ne le pensais. Inutile de gaspiller tout au départ.

[IIIIIKK]

STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOP!!!!!!!!!!!!

 

Nan mais c'est pas possible!

Tu as un tuyau, tu as deux oculaires, un ciel sur la tête, et une main dispo?

Bon, tu n'as besoin de rien d'autre qui se paye, c'est l'expérience qui te dira de quoi tu as besoin.

 

Surtout pas besoin de gadgets comme ça, pour collimater, alors que tu ne sais même pas comment est réglé ton scope, s'il bouge ou pas (les miens n'ont besoin que d'une retouche légère par AN, et ils font 80km à chaque sortie).

Une boîte de pellicule me suffit (ou un Kinder, c'est pareil).

 

Tu veux cramer des dizaines d'euros pour le plaisir, pas de problème, mais si tu veux les utiliser à bon escient pour l'astro, tu fais fausse route.

 

Attends un peu, au fil de l'utilisation et de tes rencontres astro, tu essaieras d'autres oculaires qui te permettront de comprendre ce que tu aimes, les points que tu préfères améliorer en priorité.

Peut être un filtre type OIII ou UHC, mais là aussi attends d'en avoir essayé un de chaque.

Allez, patience, l'astro te permettra de dépenser largement plus que tu ne le pensais. Inutile de gaspiller tout au départ.

 

Il faut lire le post en entier Fiontus avant de répondre.

 

Pour ce qui est du Laser, c'est tellement pratique que je ne peux que le conseiller d'autant plus que mon GSO se décollimate à chaque sortie...

[fiontus]

Je réponds vite parce que de nos jours en un clic la commande est partie. Et dans le dernier post de Pirlouit, il en est toujours question.

 

Oui, pour toi c'est un accessoire indispensable.

J'en ai fabriqué un, et vu l'utilité que j'en ai, je suis content de ne pas avoir jeté 80 euros dans ce bidule.

 

Concernant ton GSO, tu pourrais peut être t'assurer que le primaire n'a pas trop de jeu (il doit à peine pouvoir tourner, sans pouvoir se déplacer dans aucune direction), et que tu serres suffisament les vis de réglage?