mosaique lunaire a OMC 250

[LDM-psycho]

Salut

 

He oui sa faisait longtemp.

 

Le ciel a bien voulue me laisser un peu plus une heure sans nuages et avec une turbu moins forte que tout ce que l'on avait c'est dernier mois.Mais trop forte pour avoir quel que chose de potable a la barlow et limite sans reducteur.

 

Cette foi pour limité l'impact de la turbu j'ai fait un essai avec le réducteur astro-physics .

 

J'ai pas fait le calcul .Je dirai que j'était au environ F/D 6 .

 

D'autre vienderont mais sans reducteur.

 

[selenite]

jolie mosaique et c'est vrai que quand ça turbule il faut pas hesiter à reduire

[xs_man]

Fabien, en toute honnêteté, et tu le sais bien, on attend mieux d'un 250...

Mais je comprend que tu ais tenté ta chance malgré une forte turbu, vu les temps de disette actuels. Perso, je pense qu'il est inutile d'insister quand ça turbule trop et qu'il est préférable de passer à un instrument plus petit pour tenter des captures.

 

Par contre j'ai l'impression que le réducteur introduit de la courbure de champ, c'est criant sur l'image du haut (ou est-ce un problème d'alignement de la cam ?

 

Albéric

 

Albéric

[LDM-psycho]

Courbure de champ oui c'est certain il ne corrige pas.

 

Quant a l'instrument pas moyen d'obtenir mieux.J'ai encore essayer de le regler rien a faire.Toujour de la difraction et coma même prét du centre otique.Pas moyen d'obtenir des étoiles poctuelle .

[LDM-psycho]

Niveaux traitement idem j'utilise les paramétre par deffaut de registax.Peut etre que c'est pas une bonne chose.

[LDM-psycho]

Nouveaux traitement sur une petite partie.

 

Cette foi trie manuelle.En auto il y avait plein image totallement flou.

 

Et traitement plus raid.

 

Désoler pour la trame j'ai pas selectionner assez d'image.Pour un essai sa va bien suffire.

Quant pensez vous?

 

[patry]

A mon avis, les conditions de turbulence l'emportent là sur tout autre défaut (optique -coma- ou mécanique -map-). Mais ce n'est que partie remise dès que les conditions météo seront plus favorables.

[LDM-psycho]

Et dire que la turbu n'a jamais était aussi faible depuid des mois .les étoile au zénith eétait presque stable .

 

Sa vient aussi de ma façon de traiter les images.Certe sur 700 images il y en n'a au moins 400 de flou mais quant même.Avec 100 ou 200 images de bonne je devrai avoir quelque chose.Ou les bonne images ne son pas si bonne.

 

Voilà une brut qui fait partir des meillieurs images.Quant pense tu.Et t'elle bonne ou pas pas ?

 

Non là je veut comprendre marre de faire que de la m...e .

 

[xs_man]

Julien

 

Pour commencer j'éjecterais illico le réducteur, et je ferais la collimation avec barlow ou projection oculaire avec la caméra, étoile bien au centre. Vérifie que le champ soit bien plan sur toute la surface du capteur.

Ensuite si la turbulence est calme, il n'y a pas de raison que les images ne suivent pas surtout si tu t'appliques à faire la MAP.

 

Albéric

[patry]

Pas mieux !

[LDM-psycho]

Impossible de faire la collimation avec une barlow.Avec la turbu j'arrive même pas a avoir une tache correcte.Sans barlow sa va.

 

Et cette optique qui donne pas la même tache en intra ou en extra dur.Si en intra je suis collimater en extra c'est la cata .Donc comment savoir si je doit étre collimater en intra ou en extra ??

[xs_man]

Et cette optique qui donne pas la même tache en intra ou en extra dur.Si en intra je suis collimater en extra c'est la cata .Donc comment savoir si je doit étre collimater en intra ou en extra ??

 

Seule la figure d'Airy compte. Si elle est bien symétrique et bien ronde, c'est OK.

 

Albéric

[LDM-psycho]

justement si elle est bien ronde en intra c'est pas le cas en extra.

[xs_man]

Non, non,pas les images intra-extra, je parle de la figure d'Airy, que l'on observe sur une étoile lorsque la mise au point est faite (et que l'on vérifie à au moins 2xD de grossissement).

 

Albéric

[LDM-psycho]

ha ok.Forcement si on parler pas de la même chose.