Choix d'une config. PC pour traitement d'images

[xs_man]

Je me suis demandé où lancer ce post dans la mesure où il touche à la fois au matériel informatique/logiciel et au traitement. Par défaut il me semble que cette section était la plus appropriée.

 

Ma question concerne l'optimisation en temps du traitement (plus que fastidieux...) de nombreuses images pour créer des mosaiques lunaires. Mon vieux portable est complètement à la ramasse et à chaque fois, ça me prend un temps démentiel. Pour l'instant je déblaie juste le terrain, en attendant les soldes de janvier (au mieux, suivant budget...). Donc je demande conseil aux plus compétents en info pour le choix de la config. optimale (et pas chère ) en portable et en PC 'traditionnel' :

 

-disque dur : les images prenant de la place, pas le choix, il faut de la capacité, disont 300 Mo minimum, plus serait préférable. J'ai vu des unités centrales chez HP (Pavilion) ayant des DD de 750 à 1000 Go, l'un des gros avantage des PC standard sur les portables (les DD externes impliquent eux un surcoût). Après il y a aussi la vitesse d'écriture qui joue pas mal, mais à moins d'assembler son PC, ce sera de toute façon un paramètre imposé...

 

- Ram : de 2 à 4 Go, là aussi la capacité compte mais aussi la vitesse. Vaut-il mieux une plus grande capacité et une vitesse moindre ou le contraire ?? Quelles sont les limites imposés par Registax et Iris en terme d'utilisation mémoire (autrement dit avec 4 Go, peux-t'on par exemple traiter un Avi de 4 Go ?) ?

 

- Processeur : là aussi il y a du monde entre Intel et AMD. Non seulement il y a la fréquence à prendre en compte ainsi que la référence du proc (Pentium DC, Celeron, C2D chez Intel et Sempron, Athlon, Turion, Phenom chez AMD) mais maintenant entre aussi en compte le nombre de bestioles : bi, ou quadri-processeur. Plusieurs question : Registax et Iris exploitent-t'il ces config. à plusieurs processeurs en répartissant la charge de travail ? Est-il préférable d'avoir un bi-processeur rapide ou un quadri plus lent ? Quel est le classement entre les différentes familles de processeurs Intel/AMD ?

 

- carte graphique : avoir une 'grosse' carte graphique a-t'il un quelconque intérêt pour le traitement d'image astro (comprendre : le processeur graphique est-il mis à contribution pour le traitement, hors affichage écran) ?

 

Merci.

 

Albéric

[astrotophe]

D'après mes connaissances pour la même chose un portable est plus cher qu'un fixe.

 

Le disque dur, c'est toujours trop petit pour des acquisitions d'images. La RAM ne prend pas 4Go car je crois que certains versions de Vista ne les gèrent pas. Ils doivent plafonner comme XP vers 3Go. C'est à vérifier. Après sinon, ça tourne sur la mémoire virtuelle autrement dit celle que le PC écrit sur le disque dur.

 

Pour les procs, je te conseillerais plutôt Intel. Ils sont plus chers mais un peu meilleurs pour la même fréquence. Les intels passent mieux en multiprocessus. AMD sont un poil meilleur si on fait un calcul seul sans l'embêter. Je dirai que les Intel sont plus souples.

 

AU sujet du multiproc, soit tu as un programme qui sais gérer ça, prends du multiprocesseurs (4 si ton budget te le permet). Après si tu n'as pas de programme qui permet de tourner sur plusieurs procs, tu balances toi même autant de tâches que de procs.

 

Par exemple, tu fais une mosaïque, et tu as 4 procs, tu balances en même temps le traitement des 4 acquisitions.

 

Si tu ne veux pas faire ça, il vaut mieux prendre une grande fréquence. C'est plus consommateur en énergie.

 

Pour l'utilisation des procs par Iris et Registax, je vais faire un essai en regardant les procs.

 

La carte graphique courante suffit pour beaucoup d'applications. Je ne crois pas que les applis astro utilisent la carte graphique pour améliorer leur temps de calcul.

[Astronono]

Salut!

 

Quand je dois faire un upgrade PC, je consulte ce site:

 

http://www.choixpc.com/

 

Tu y trouvera pas mal de réponses à tes questions.

 

Il ne faut pas avoir peur d'assembler son PC.

[gerard33]

juste un petit mot en passant:

le traitement de vidéo et d'images est très gourmand en lecture et écriture disque

le choix de 2 disques moyens montés en raid 0 au lieu d'un seul disque de grosse capacité est très judicieux

le fin du fin étant 2 grappes de 2 disques en double raid 0 mais là cela nécessite une carte supplémentaire

les vélociraptors de western digital sont très bons aussi

- Ram : de 2 à 4 Go, là aussi la capacité compte mais aussi la vitesse. Vaut-il mieux une plus grande capacité et une vitesse moindre ou le contraire ?? Quelles sont les limites imposés par Registax et Iris en terme d'utilisation mémoire (autrement dit avec 4 Go, peux-t'on par exemple traiter un Avi de 4 Go ?) ?

cela n'a rien à voir

la mémoire vive sert de tampon au processeur pour les calculs à gros flux de données, mais tu peux ouvrir un fichier de 10 GO avec un Go de mémoire vive car seule la zone éditée est ouverte en réalité

la carte graphique est trés importante en vidéo car c'est le GPU qui fait 90% du boulot

[xs_man]

D'après mes connaissances pour la même chose un portable est plus cher qu'un fixe.

 

Ca c'est clair !!

 

Le disque dur, c'est toujours trop petit pour des acquisitions d'images. La RAM ne prend pas 4Go car je crois que certains versions de Vista ne les gèrent pas. Ils doivent plafonner comme XP vers 3Go. C'est à vérifier.

 

Autrement dit si c'est bien le cas, inutile de viser les 4 Go, ça fait toujours une économie.

 

Après sinon, ça tourne sur la mémoire virtuelle autrement dit celle que le PC écrit sur le disque dur.

 

Là aussi, mieux un DD de grande capacité, je suppose.

 

Pour les procs, je te conseillerais plutôt Intel. Ils sont plus chers mais un peu meilleurs pour la même fréquence. Les intels passent mieux en multiprocessus. AMD sont un poil meilleur si on fait un calcul seul sans l'embêter. Je dirai que les Intel sont plus souples.

 

Ok, Intel.

 

AU sujet du multiproc, soit tu as un programme qui sais gérer ça, prends du multiprocesseurs (4 si ton budget te le permet). Après si tu n'as pas de programme qui permet de tourner sur plusieurs procs, tu balances toi même autant de tâches que de procs.

Par exemple, tu fais une mosaïque, et tu as 4 procs, tu balances en même temps le traitement des 4 acquisitions.

 

Autrement dit 4 Registax sur 4 Avi différents en même temps sans ralentissement. C'est très intéressant dans ce cas de figure !

 

Si tu ne veux pas faire ça, il vaut mieux prendre une grande fréquence. C'est plus consommateur en énergie.

Là, le porte-monnaie tranchera entre bi et quadri...

 

Pour l'utilisation des procs par Iris et Registax, je vais faire un essai en regardant les procs.

Là ça m'intéresse bigrement !

 

La carte graphique courante suffit pour beaucoup d'applications. Je ne crois pas que les applis astro utilisent la carte graphique pour améliorer leur temps de calcul.

Je ne pense pas non plus, la carte n'est intéressante que pour de la 'grosse' CAO ou des jeux.

 

Merci Astronono, on ne sait jamais, je garde l'adresse sous le coude, des fois que l'envie me prenne de me préparer une config. maison. Quand à upgrader ma vieillerie, là c'est désespéré...

 

Gérard, le problème de monter plusieurs DD, c'est que la note risque de grimper. Mais si c'est un moyen de gagner ça peut être intéressant en effet à considérer, le but étant d'anticiper sur l'avenir et d'avoir une config. qui tienne la route plusieurs années. Puis j'espère que des caméras CMOS de 2 ou 3 Mpix à des prix décents finiront par être proposées pour le faire travailler !!

Sinon, ok bien compris pour la RAM.

 

Albéric

[tipitipi]

si ton budget le permet :

Un portable moyen de gamme , avec usb 2 et disque dur rapide pour le acquisitions , pour le terrain.

 

Un pc de bureau pour le traitement avec un gros DD(rapide ou non peu importe)

4giga de memoire vive, et un intel Q6600, c'est le meilleur rapport qualitée prix du moment , registax et deepskystacker l'exploitent pleinement....

 

Les cartes graphiques Nvidia exploitent maintenant le systeme Cuda, permettant a certains programmes d'utiliser la CG pour faire du calcul, a voir si prochainement nos programmeur preferés exploiterons ce systeme....

[xs_man]

si ton budget le permet :

....

 

Malheureusement non, ce sera un unique PC acquisition/traitement.

J'ai débuté à la webcam avec un PC standard que je trimballais à côté du télescope et comme mon budget sera limité, j'envisage de nouveau cette option. Pas très pratique mais de toute façon sur un portable en utilisation astro, les froides nuits finissent par avoir raison de la batterie. Maintenant il me faut de toute façon une prise secteur à proximité pour imager...

 

Merci pour l'info concernant NVidia, c'est une considération intéressante pour choisir la carte vidéo.

 

Albéric

[breizman]

Yo ;-)

 

Je baigne dans l'info depuis 20 ans, admin réseau depuis 10 piges, je vois pas mal de matos passés et j'en teste de toute sorte, du mini portable ou Dell XPS-M2010 transportable 20 pouces que je possède, de l'UC "simple" à l'avion de chasse pour gamer, et aussi des serveurs quadri-coeurs, RAID5, baie de disques NAS en iScsi, etc... Donc j'ai quelques connaissances. Je dirai que la meilleure chose est d'établir précisément ton budget et ensuite, tu demandes ce qu'il y a de mieux pour 300, 600, 1000 euros ou plus... Là, on pourra te donner des indications. Pour le DD, attention aux solutions RAID (0, 1 ou 5 en parlant simplement). Ce n'est pas si facile que ça à gérer et quand ça plante, faut savoir effectuer les manips pour reconstruire les grappes. A titre perso, pour l'astro, ma machine possède un seul DD de 500go SATA avec 16Mo de cache. Le proco est un "vieux" 4600+ d'AMD avec une bonne carte mère Asus + 4go de RAM et une carte Nvidia 8800GT (pas obligatoire, une carte entrée de gamme compatible directx 10 est suffisante), le tout sous XP-Pro. Par contre, j'ai un DD externe de 500Go aussi pour trimballer mes données d'un pc à l'autre. Et j'utilise le logiciel Acronis pour sauvegarder mon DD entièrement (sauvegarde incrémentielle chaque semaine). Le jour à ton DD croute, tu prends un DD tout neuf, tu boote sur un CD, tu branches ton DD externe avec ta sauvegarde, et une heure après, ton zinzin est remonté. C'est un truc à ne pas négliger quand on a passé pas mal d'heures à configurer son PC aux petits oignons. Pis ça évite de courrir après les CD de pilotes, les softs, etc...

Sur le terrain, pour les acquisitions, rien ne vaut un IBM Thinkpad, série R gamme pro par exemple, c'est incassable, inusable et on en trouve pour 200 euros d'occas sur la toile. Le mien est un R50 de 2004 avec juste 1go de ram en upgrade. Il en a vu de toutes les couleurs et tournent toujours parfaitement. J'ai juste monté un DD de 160go à la place du 40 d'origine. Et avec la solution Acronis décrite plus haut, en une heure, le portable était ready, trop cool. Il suffit pour les acquisitions que je transfert ensuite sur le DD externe de 500go.

Vala M'sieur,

 

jm

[dob250]

Il faut préciser que vista prend enormément de capacité de la mémoire et du processeur. Il existe encore des assembleurs qui installe XP. Il existe aussi des versions de XP sans mouchards mais ce n'est pas l'officielle dommage car j'ai déjà utilisé un ordi avec ce windows XP c'est impressionnant un exemple l'ordi s'éteind en 3 ou 4 seconde. Un carte graphique correcte permet quand même de soulager le processeur pendant la mise à jour de l'écran: exemple pendant la registration sous iris. Pour l'instant intel est de nouveau supérieur à AMD.

[astrotophe]

Iris n'est pas multiprocesseur, pas contre Registax semble l'être, au moins pour un bi-coeur. Registax fais tourner les processeurs qu'à 50%. Donc 2 Registax peuvent tourner sans problème ensemble.

[kkwete]

montant mes machines seul depuis plus de 10 ans, la question que tu te poses à la base est légitime, mais en fait c'est un faux probleme!

Je m'explique:

N'importe quelle machine moderne conviendra parfaitement à ce type de tache!

si tu n'es pas gamer, une machine de type multimédia suffira amplement.

Va voir un assembleur, fuie les pc de marque, nettement plus chiant niveau driver et remplacement de composants en cas de casse, évolution...

perso, j'utilise tres souvent pour l'astro mon pc portable, un sempron 3500+ avec 1Go de ram, alors que mon pc de bureau est un Q6600 avec un tres bon kit ram 2x2Go assisté d'une 8800GT...

Pour l'astro, ya vraiment pas besoin d'une bete de course, ni d'avoir CUDA d'installé...

Et puis...tout l'argent économisé dans ton pc pourra se retrouver investi dans du matos astro!

[patry]

Si albéric veut avoir un PC qui fasse acquisition ET traitement, il me semble difficile de ne pas prendre un portable.

Ensuite le CPU ... là il y a une tripotée de core 2 duo (j'ai pris il y a quelques mois un T7200 ... c'est incomparablement mieux que mon vieil AMD 2400+ peut être 2 fois plus rapide) ! Par contre Iris ne gère pas le multithreading, pas plus que Registax par contre registax travaille avec des threads du coup, chaque coeur peut faire travailler Registax indépendament des autres (chez moi chaque coeur est utilisé à 50%, ou bien je le force à n'utiliser qu'un coeur à 100% ... la différence n'est pas sensible). Le goulet ce sera la ram (environ 200Mo de ram par instance de registax) et surtout le disque dur qui ramène peu ou prou tout ce petit monde à la vitesse d'un seul traitement.

 

La RAM, plus que nécessaire pour les traitements il n'est toutefois pas utile avec XP pro (recommandé) ou vista (incontournable malheureusement aujourd'hui) de dépasser 3Go. Comme il n'y a que 4Go adressable en 32bits, le 4e Go sera masqué par la ram de la carte graphique (pour le détail la ram de la CG est sur l'espace PCI ... comme la ram du PC).

 

Le disque dur ... l'idéal serait effectivement un RAID 0 (2 disques durs se partagent les données du coup tu double ta bande passante disque), mais c'est inexistant en portable. D'autre part, dépasser 200Go en portable c'est pas simple. J'ai un 160Go qui se remplit assez vite. Du coup, utiliser un disque externe pour stocker/archiver les vidéos semble incontournable.

 

Chez moi j'ai pris un DELL inspiron (pas de prise de tête pour installer, disposer de trucs compatibles, tu branche et ca marche point) et j'ai mon vieux PC (qui va bientôt être remplacé) de bureau sous W2K avec 1Go de RAM mais surtout plein de disque durs (3 disques durs interne plus le graveur de DVD, j'envisage même d'activer l'interface RAID pour ajouter un ou deux disque que j'ai en rab). Par contre, je ne fait plus de traitement sur le PC de bureau ... bien trop lent en regard au portable !

 

Prochaine acquisition informatique, un quad core (faut voir large aujourd'hui), 3Go de ram, et si possible sous XP pro, tout cela pour alléger les traitements à faire sur le portable et pour permettre à madame de faire du montage vidéo (fait là aussi sur le portable). Peut être 2 disques de 200~500Go en RAID 0, et un backup hebdomadaire (ce que je fait depuis le début) de tout ce qui est important de conserver (mails, fichiers de travail, ...) sur un autre disque dédié.

 

 

Marc (qui n'a pas vu l'heure et qui va se coucher) !

[breizman]

Si albéric veut avoir un PC qui fasse acquisition ET traitement, il me semble difficile de ne pas prendre un portable.

 

Le disque dur ... l'idéal serait effectivement un RAID 0 (2 disques durs se partagent les données du coup tu double ta bande passante disque), mais c'est inexistant en portable. D'autre part, dépasser 200Go en portable c'est pas simple. J'ai un 160Go qui se remplit assez vite. Du coup, utiliser un disque externe pour stocker/archiver les vidéos semble incontournable.

 

 

Marc (qui n'a pas vu l'heure et qui va se coucher) !

 

Marc a raison, tu devrais prendre un portable. Au moindre déplacement ou Star Party (même si tu en fais peu), tu auras les boules de ne pas avoir un zinzin sous le coude. Pis ils vont bien de nos jours, sont performants et si tu ajoutes une batterie 9 cellules, tu auras une grosse autonomie. Et si Vista te vas pas, tu downgrade sous XP. Pour le DD, nombres de portables sont désormais livrés avec 250go. Certains portables font du RAID 0+1 ou 1+1, comme le modèle que je possède et qui est un vrai bonheur. Je le trimballe peu, c'est vrai, mais qu'elle bonheur de shooter en pleine nature avec un 20 pouces devant soi Malgré sa taille, il a deux bonnes heures d'autonomie et après, je le branche via un adaptateur sur la batterie du Picasso :

 

jm

[astrotophe]

Mon portable est capable de faire du RAID mais je n'ai qu'un disque dur.

[ralf33]

Comme dit KKWETE.....pas besoin d'une bête de course

Rien qui sort de l'ordinaire; pas besoin de dépasser les 2Go de ram je ne vois pas la raison. Vaut mieux passer avec 2 DD Sata. Comme dit KKWETE une machine multimedia.

Par contre moi j'ai un DD externe ventilé que je trouve bien utile.

Comme exemple, j'ai un dual core (un des premiers) et j'ai installé deux gros logiciels de calcul de structure pour bätiments ponts etc... et ça marchebien, pas de problèmes.

J'ai un autre PC depuis quelques années un bi zeon mais je préfère le dual core car il est moins bruyant et chauffe moins. Contrairement à ce que je lis mes deux processeurs ne travaillent pas en même temps.

J'ai aussi acheté un portable cette année mais j'ai évité le VISTA.

Pour moi le XP c'est tout bon.

voilà mon impression

roger

[patry]

Ce qu'il y a de bien c'est que les machines "taillées" pour vista (incontournable) sont très à l'aise sous XP !

Par contre, c'est un peu "sportif" pour installer XP après Vista !

[xs_man]

Je note, j'écoute, j'enregistre... Concernant l'OS, ce sera dual boot Vista / XP si c'est possible. Vista sera là juster pour 'décorer'...

 

Albéric

[lantha]

Perso mon ordi fixe a déjà 4 ans mais ça marche bien. Il a couté 450€ à l'époque.

 

Ma carte mère est une asus de base qui prend les core duo si je veux. Mais pour le moment j'ai un simple 2,66Ghz avec 1Go de RAM (2 barrettes de 512Mo). Une carte graphique en AGP8x (une 7600GT) et un disque dur de 40Go partitionné et je travail sur une partition de 20Go pour les traitements (le système est installé sur l'autre partition)

 

ça marche très bien avec Iris (je fais pas régistax) aussi bien en version APN que CCD ou webcam.

 

Pour la RAM en avoir pas mal si tu travailles avec registax c'est mieux. J'ai vu la différence sur mon portable : j'avais 512Mo, je suis passé à 2Go. Au niveau du système ça m'a pas aidé., par contre sur régistax :| waouh!!! Je l'utilise pour faire un traitement rapide sur le terrain pour voir les réglages que j'ai fait si ils sont bons.

 

Sur un film de 150 images de webcam normale ça me prend 10" pour tout faire : le tri, l'alignement le compositage et le "traitement". Donc avoir un truc avec un peu de RAM je pense que oui c'est nécessaire, après avoir un avion de chasse niveau processeur pourquoi pas mais pour ton usage est ce utile?

[kkwete]

je réitère: fais attetion ou va ton argent, n'importe quel pc actuel fera l'affaire, les doigts dans le nez.

Tourne toi vers le premier assembleur pres de chez toi, les prix seront à coup sur meilleur marché.

Et si tu n'as pas peur, tourne toi vers le net, rueducommerce, ldlc ou grosbill par ex...

Perso, j'achete toutes mes pieces sur ce type de site et j'assemble le tout.

C'est de loin la solution la moins chere.

Biensur, un minimum de connaissances est requis, mais pas tant que ca!

[breizman]

Je note, j'écoute, j'enregistre... Concernant l'OS, ce sera dual boot Vista / XP si c'est possible. Vista sera là juster pour 'décorer'...

 

Albéric

 

Si tu ne veux pas Vista, tu le vires et pis c'est tout. Tu l'éxécutes une fois, tu récupères les pilotes ( http://www.commentcamarche.net/telecharger/telecharger-34055013-drivermax ) et tu poses XP. 99% des pilotes marcheront et ceux qui manquent, tu les trouveras sur le ouaib.

Mais comme dis plus haut, te prends pas un avion de chasse, en fonction de ton budget, essaie de te prendre un bon p'tit portable d'occasion en plus.

Tiens, regardes dans l'occas, y'a des bons plans :

http://forums.france-hardware.com/discussion/petite-annonce/forum.html

Si tu as une config qui te plait, je peux assurer la transaction, tu seras juste obligé de venir la chercher à Villefranche-sur-Saône

 

jm

[xs_man]

...

Tiens, regardes dans l'occas, y'a des bons plans :

http://forums.france-hardware.com/discussion/petite-annonce/forum.html

Si tu as une config qui te plait, je peux assurer la transaction, tu seras juste obligé de venir la chercher à Villefranche-sur-Saône

 

jm

 

Merci Breiz, mais pour l'instant je n'ai pas encore le budget et je me renseigne simplement. Je pense que les occasions vraiment intéressantes se feront pendant les soldes de janvier en première ou deuxième démarque. Evidemment la config. ne sera pas négociable mais bon si le rapport qualité/prix suit...

 

Albéric

[tipitipi]

mwé, attention tout de meme, si on parle planetaire, et lunaire

on parle acquisition a frequence maximale.

Ok pour une chtite web cam 640x480 en 8 bits , pas besoin d'un systeme et d'un DD trop rapide, mais pour des camera dediées (12 ou 16 bits , + de 2 megapixels ) ca va commencer a coincer si le firewire ou l'usb2 est mal géré...

 

.

 

non ?

 

[patry]

Pas franchement d'accord !

Albéric cherche UN ordinateur pour faire la capture ET le traitement.

Du coup, il faut concilier la puissance (pour le calcul) et la "nomadité" (donc portable).

 

N'importe quel core 2 Duo mettra une claque au PC actuel, mais pour la capture sur le terrain, il faut disposer d'une bonne interface USB, et d'une forte capacité disque.

 

Par contre, comme en astro tout faire au mieux avec un seul outil est impossible. Alors si tu veux le top du top, met à jour ton portable pour uniquement les captures et prends toi un PC de bureau. Ne te casse pas la tête avec une carte graphique de gamer. Cela ne sert à rien et le moindre chipset avec vidéo intégré sera largement supérieur à tes besoins d'affichage (a moins qu'albéric soit un gamer quand il pleut ?).

Par contre, je récapépète ... 2 à 3 Go de RAM, et un (voire deux en RAID 0) disque dur SATA de 300 à 800Go. J'ai failli craquer il y a quelques mois pour un quad core Q9300, avec 2x500Go SATA en RAID 0, et 4Go de RAM et une carte Nvida GTX ... à un prix défiant toute concurrence (erreur d'affichage ... 600€ au lieu de 1600 !!!). Ca baisse tous les mois, donc il est urgent d'attendre (l'architecture i7 est présenté et commence à tirer à la baisse les autres quad cores).

 

 

Marc

[tipitipi]

au fait, félicitations marc !!