votre avis sur ce materiel avant achat!

[Frederic.c]

Je voudrais avoir votre avis sur ce materiel :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=CL-31062

 

Je ferai essentiellement du visuel (70%) et un peu d'imagerie (30%) car j'ai un reflex numérique.

Je peux me déplacer facilement pour trouver des cieux clair et noir donc la qualité du ciel n'est pas un problème .

Je voudrais surtout que vous me parliez (si possible) de la monture : sa stabilité (trop lourde ou pas assez, la facilité de sa mise en station, son suivi etc...), son système goto (performance,qualité etc...).

En fait toutes les informations concernant ce matériel m'intéresse .

Merci

 

Fred.

[Sylvain du CNED]

Ce télescope est potentiellement très bien, mais sa monture est trop "légère" pour de la photo. En visuel, ça passe, mais en photo, il faudrait prendre une EQ6 ou une Atlas. Une monture n'est jamais trop lourde !

Dans mon club, on a une lunette SkyWatcher 120ED, qui pèse 4 kgs toute mouillée (façon de parler ). On la met sur une Atlas EQ-G (équivalente de l'EQ6 Pro), qui peut supporter à l'aise 12 kgs.

 

Par contre le Tube a un petit point faible: le porte-oculaire est une crémaillère, les crémaillères des Newton Celestron... c'est pas le top (les crémaillères de ces Newtons sont presque les mêmes que celles de mon Nexstar SLT, j'ai dû la modifier)

Sur ces crémaillères, l'axe est fileté et la molette est vissée dessus. Donc au bout d'un temps... la molette s'en va, et il faut la recoller

Et le frein de MAP, très efficace au début, se détériore vite...

 

Mais bon, rien ne t'empêche de mettre par la suite un bon Crayford comme l'Antarès

Sur un 200, il n'y a normalement pas à découper dans le Tube pour mettre un crayford.

 

La mise en station au viseur polaire sur une CG5 est très simple, et pour le GoTo, il est excellent (sauf l'alignement SkyAlign qui est imprécis quand il ne se trompe pas). Pour le suivi... c'est bien; comme sur toute monture il y a quelques réglages à faire comme le calibrage du backlash, mais même sans y toucher le suivi est impeccable pour du visuel. Par contre je ne connais pas l'EP de cette monture...

[Marcot Lucien]

Salut,

 

Je suis du même avis que Sylvain, pour du visuel sa passe pour la photo avec se tube cela va être juste, si tu veux juste "t'amuser" en photo cela peut être jouable, pour faire des choses plus sérieuses il vaut mieux une monture plus lourde.

J'ai utilisé pendant 2 ans la CG5 goto, et paradoxalement chargée comme une mule ( C8+80Ed+APN environ 12KG) se comportait très bien.

Le goto après une initialisation sur 3 étoiles (est-ce encore le cas ??) était très précis, mais elle avait pour moi deux défauts, le bruit lors du goto, les carters en plastique couvrant les moteur faisant caisse de résonance, et le blocage de la monture lors du passage au méridien.

Je l'avais choisi car à l'époque c'était une des seules montures équipées d'un port d'autoguidage. Autoguidage que j'ai réalisé une seule fois avec elle, avant de la changer, sans grande difficulté, mais la configue avait été allégée, 80Ed/mak90/apn...

 

@+

 

Lucien

[Sylvain du CNED]

J'ai utilisé pendant 2 ans la CG5 goto, et paradoxalement chargée comme une mule ( C8+80Ed+APN environ 12KG) se comportait très bien.

 

Elle devait quand même être à la limite, mais vu la longueur du tube du C8, c'est tout à fait réalisable.

 

Le goto après une initialisation sur 3 étoiles (est-ce encore le cas ??) était très précis, mais elle avait pour moi deux défauts, le bruit lors du goto, les carters en plastique couvrant les moteur faisant caisse de résonance, et le blocage de la monture lors du passage au méridien.

 

Pour l'alignement sur 3 étoiles, tu donnais le nom des étoiles (3 Stars Align), ou c'était l'alignement SkyAlign, où on pointe 3 étoiles au hasard sans indiquer leur nom ?

Sur ma monture SLT équipée du GoTo Nexstar, le SkyAlign pointe presque toujours à côté car il se trompe d'étoile. Sur la SLT de kneukneu (membre de ce forum), c'est pareil.

[Frederic.c]

si tu veux juste "t'amuser" en photo cela peut être jouable, pour faire des choses plus sérieuses il vaut mieux une monture plus lourde.

C'est exactement ça! c'est juste pour m'amuser en photo...

 

le bruit lors du goto

C'est pas le meme bruit que l'ETX au moins ?

 

Merci pour vos reponse qui m'aide beaucoup

[jp-brahic]

C.

 

C'est pas le meme bruit que l'ETX au moins ?

 

 

Non, non, rassures toi

 

 

C'EST PIRE!!!!!!!

 

un copain du club a cette monture!!!! une chose est sure, tu passes pas inaperçu quand tu lances le GOTO:be:

[DanielREUNION]

hum, je sais que c'est la monture qui t'intrigue concernant la photo, mais si tu veux mettre un APN faut voir si tu auras assez de back focus pour pouvoir mettre ton APN!!! sinon tu risques fort d'être un peu ennuyeux! si tu peux pas faire la mise au point! ( j'ai eu ce problème, c'est pourquoi je t'en parle )...

 

concernant la monture, j'aurai pris une eq6 mais bon....tu as du déjà y réfléchir

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[christiand]

Bonjour

 

C'est exactement ça! c'est juste pour m'amuser en photo...

 

Même avis que les précédents ...

 

En revanche je ne comprends pas trés bien ce que tu appelles "t'amuser" en photo (?)

Dans ce domaine il n'existe pas vraiment d'alternative, "ça marche" ou "ça marche pas".

 

A moins que tu veuilles t'amuser pour avoir systématiquement des étoiles allongées tes images ?

Mais bon on s'en lasse vite.

 

 

Christian

[Frederic.c]

Vous me faite peur pour le bruit:)

En revanche je ne comprends pas trés bien ce que tu appelles "t'amuser" en photo (?)

En fait c'est juste faire quelques photo de temps en temps! Je ne suis pas un pro du traitement, en fait je ne suis pas tres patient.

Tout mes amis et collegues me conseillent plutot une HEQ5 pro goto...Je ne sais pas si finalement je vais pas suivre leurs (et vos) conseilles, donc patienter encore.

Merci encore a tous.

 

Fred

[gil31]

edit : voir message en dessous

[Sylvain du CNED]

En fait c'est juste faire quelques photo de temps en temps! Je ne suis pas un pro du traitement, en fait je ne suis pas tres patient.

 

Si tu veux faire du planétaire, c'est possible. Pour le ciel profond, une photo te prendra au moins une heure sur le terrain, plusieurs heures pour les objets les plus sombres, et au moins autant derrière l'ordinateur pour l'empilement et le traitement...

[gil31]

Salut,

 

Disons que telle quelle la cg5 sera pas terrible pour faire de la photo mais si tu la bricole en changeant les engrenages pour des entrainements par courroie, que tu ajoutes une lunette (petite, légère vu qu'il y a déjà un tube de 200mm) pour autoguider, que les moteurs sont controlés par un système performant en autoguidage type picastro ou autre (je sais pas ce que ça vaut le nextstar), il est alors possible de faire de longs temps de pose.

 

Bref la cg5 peut évoluer mais faut bricoler.

[Sylvain du CNED]

gil, pour l'autoguidage, pas de problème avec la CG5 "brute" sans Picastro, ça marche très bien. Il faut aussi penser à régler le backlash si on veut vraiment un suivi très précis.

[Frederic.c]

Non, non, rassures toi

 

 

C'EST PIRE!!!!!!!

 

un copain du club a cette monture!!!! une chose est sure, tu passes pas inaperçu quand tu lances le GOTO:be:

C'est serieux, c'est beaucoup plus bruyant qu'un ETX?

 

Il faut aussi penser à régler le backlash si on veut vraiment un suivi très précis.

Heu! c'est quoi le backlash! et c'est compliquer a régler sur cette monture?

[Marcot Lucien]

Salut,

 

Bref la cg5 peut évoluer mais faut bricoler.

Aujourd'hui 12h31

 

Gil31 c'est la CG5 Goto donc elle n'a pas besoin de bricolage pour etre autoguidable, j'en ai fait l'expérience

 

C'est serieux, c'est beaucoup plus bruyant qu'un ETX

Plus... non peut être pas mais lors de mes sorties au Champ du Feu, les copains la surnommait "le moulin à café" ...sans commentaires .

Entre cette monture et une Heq5 ou une Sirius je prendrais la S-W ou l'Orion, mais plus la Celestron.

 

En fait c'est juste faire quelques photo de temps en temps! Je ne suis pas un pro du traitement, en fait je ne suis pas tres patient

Je le comprend tres bien, c'est exactement ce que j'avais en tête lorsque je me suis remis à l'astro, mais l'astrophoto est un virus que l'on attrape tres vite et on devient tres vite accro ( et là le matos évolue vite.....)

 

@+

 

Lucien