Big Bang ? une fumisterie ?

[Gaétan]

Non, tu ne te trompes pas, mais c'est l'infiniment petit qui n'est pas en un endroit que je ne comprend pas. Un volume d'aujourd'hui correspond à un volume infiniment petit du début, ça oui.

Mais je me pose la question maintenant. Je vais voir où je pourrais vérifier ça.

[Invité Anonyme]

oki je t'avouerai que je me suis un peu embrouillé l'esprit aussi...

[Invité Anonyme]

Dsl mais est ce que tu peux developper cela stp: (je suis un peu newbies )

 

le fait que l'on puisse dire que 1+1 = 2 est deja une erreur quelque part.

[shapeman]

lol !!!!!!! c du Werber ça !!! je pense que ce que tu dois entendre par là c que les mathématiques ne sont que un modèle utilisé pour décrire la réalité ! quand il y a modèle il y a aussi approximation, enfin il me semble...

[Invité Anonyme]

lol !!!!!!! c du Werber ça !!! je pense que ce que tu dois entendre par là c que les mathématiques ne sont que un modèle utilisé pour décrire la réalité ! quand il y a modèle il y a aussi approximation, enfin il me semble...

 

Euh c est cité par un autre invité plus haut...no comment sur la qualité de ces argument alors

[jerycan]

Salut a tous,

 

 

Le bigbang est une fumisterie comme la si bien dit l'auteur de ce sujet.

 

Les scientifiques remettent au goût du jour la théorie de la “génération spontanée" qui ferait sortir subitement un immense Univers à partir du vide.

Le bigbang est dans la meme situation que les civilisations antiques qui croyaient que les pucerons sortaient des bambous, et que la boue pouvait engendrer des vers ou des grenouilles.

 

 

 

Plaçons-nous, juste avant le big-bang. Que percevons-nous ?

Rien de ce que nous connaissons : le néant apparemment. Par définition, le néant c'est le non-être, ce qui n'existe pas.

 

Comment alors ce qui n'est pas pourrait-il être à l'origine d'une création, d'une existence ?

Si nous pouvons dire ou écrire néant, c'est bien qu'en réalité il représente quelque chose, sinon nous ne pourrions le nommer ni même le penser.

 

Puisque d'aprés les cosmologistes le néant aurait été l'inextensif espace-temps, comment, le temps ne s'écoulant pas,

un événement aurait-il pu survenir ?

 

 

Le bigbang est un non sens, une atteinte a la logique !

[shapeman]

Plaçons-nous, juste avant le big-bang. Que percevons-nous ?

Rien de ce que nous connaissons : le néant apparemment. Par définition, le néant c'est le non-être, ce qui n'existe pas.

 

suis d'accord avec toi ! mais ce qui me gène c que tu essayes de te placer avant le big bang hors là il me semble que dejà il y a un non sens !

on ne peut pas réfléchir à l'avant big bang d'après la théorie. donc ça n'est pas utile de chercher à définir ce qu'il y avait avant. En fait le problème c que l'on ne peut pas, avec notre perception des choses, imaginer des choses ou il n'y a pas de temps. Alors si le big bang a vraiment existé (j'en doute), à mon avis nous ne pourrons jamais rien dire sur l'avant big bang

(d'ailleurs dire avant big bang c dejà un non sens non ?)

 

 

Si nous pouvons dire ou écrire néant, c'est bien qu'en réalité il représente quelque chose, sinon nous ne pourrions le nommer ni même le penser.

 

mais je crois qu'effectivement nous ne le pouvons pas

 

Puisque d'aprés les cosmologistes le néant aurait été l'inextensif espace-temps, comment, le temps ne s'écoulant pas,

un événement aurait-il pu survenir ?

 

alors ça j'y avais jamais réfléchis... la notion d'évènement n'est certainement pas bien choisis... difficile à dire non ?

 

 

Le bigbang est un non sens, une atteinte a la logique !

 

Modération : balise corrigée. TeTeC.

[Haughm]

lol !!!!!!! c du Werber ça !!!

 

selon Werber 1+1=3 :wink: C'est plutôt une version philosophique des maths : le 1 plus un autre 1 plus la somme des deux donc 3... tordu le bonhomme ! :?

[shapeman]

je pense que werber a simplement voullu dire que la somme des talents individuelles etaient inférieurs à la mise en commun de ces mêmes talents ! d'ou le 1+1=3