Skywatcher 120/600

[Pat4lo]

Bonjour à tous,

Connaissez vous cette lunette. Qui peut m'en parler en tant qu'utilisateur pour le ciel profond. La 80ed n'est pas encore dans mon budget.

Modifié 10 novembre 2008 par Pat4lo

[cymrubreizh]

Se méfier un peu des courtes focales avec des lunettes.

J'avais pensé à en acheter une en instrument de voyage pour du visuel.

Le vendeur de l'A... en Bretagne sud ne me l'a pas conseillé.

D'ailleurs dans une pub il est écrit que c'est un bon instrument à faible grossissement,sous entendu chromatisme à fort grossissement.

[Pat4lo]

Merci pour ta réponse. Ce que je recherche, c'est la possibilité d'avoir un instrument complémentaire à mon MAK 102/1300 pour faire essentiellement du ciel profond. J'ai une mauvaise expérience avec un 130/900. Qualité optique médiocre malgré la collimation et surtout monture vraiment trop faible. Je voudrai bien revenir au Newton avec un 130/650 mais quel marque pour ne pas retomber dans les défauts. La 80 ed est trop cher pour moi et je ne suis pas vraiment convaincu (celà reste une 80 de diamètre)

[Beloube]

Salut !

La 80ED est plus spécialisée pour la photo.

Si tu veux faire du visuel, à mon avis, le principe du Newton est tout trouvé. Soit sur monture équatoriale, comme ton 130, soit sur monture dobson.

Si la monture équatoriale t'offre un certain confort d'observation, avec la possibilité de motorisé le suivi, elle à une prix...

La monture dobson, plus "rudimentaire" est, quant à elle, (bien) moins chère.

Donc, à budget égal (450-500€ si tu vises la lulu SW 120/600) tu auras un plus gros diamètre en dobson mais sans le suivi équatorial.

 

en gros, tu peux trouver ça :

150/750 sur EQ5 (479€)

voire un 200/1000 sur EQ5 (519€)

 

ou, en dob

le 200/1200 à 319€ ( par rapport au même diamètre sur EQ5 !)

les mêmes chez Kepler

 

Bon choix

 

:be:

 

Mais si j'ai tout faux (c'est bien possible), n'hésite pas à nous dire ton budget...

[Pat4lo]

J'ai effectivement pensé aussi au dobson mais sa mise en oeuvre me semblait un peut lourde. Mais quand je refléchis à la monture eq5 + le newton, je ne suis pas sur que ce soit le newton qui est plus facile à manipuler

[Beloube]

Eh bien, à vrai dire, ça, il faut le manipuler pour le savoir...

En même temps, ton ETX, il est bien sur une monture azimutale... mais il doit avoir un GoTo, donc c'est très différent !

 

J'ai un petit 114/1000 sur "simple" monture équato motorisée en ascension droite, et je me suis régalé un paquet de fois... je croyais vraiment être un indécrottable de l'équatoriale...

Jusqu'à ce que je croise le Dob 460 de JP, le fameux DobZon...

Outre le puissant diamètre, la monture dobson est très intuitive : on attrape la poignée ou la cage du secondaire et hop, on pousse, on tire, en haut ou en bas et voilà on recentre notre objet préféré en de temps, trois mouvements !

 

J'ai envie de dire qu'il faut essayer pour mieux se rendre compte... ça, personne ne peut le savoir à part toi

 

Tu peux t'inscrire dans un club astro vers chez toi, ou rencontrer d'autres astrams... ou demander à ton revendeur : s'il est professionnel, il acceptera sans doutes de te faire essayer le matériel avant de l'acheter...

 

Voilou

 

[EDIT] : Ah, puis en te relisant j'oubliais : la monture équato est bien plus lourde qu'une monture dobson... et ce dans tous les sens du terme : en poids mais aussi en mise en station... Le dobson se "jette" pour ainsi dire sans se préoccuper de savoir où est le nord, le sud, la Polaire...

 

Modifié 10 novembre 2008 par Beloube

[Pat4lo]

C'est vrai que l'ETX, c'est le meme principe et je pointe sans utiliser le goto. L'avantage, c'est son côté transportable. Ceci dit, je peux installer en fixe le dobson car j'ai la place dans le jardin. On peut le protéger avec une housse puis je pense qu'il se démonte rapidement. Je pense que je vais m'orienter vers ce type de scope.

[Beloube]

A toi de voir !!!

 

Tiens nous au courant !

[Pat4lo]

je n'y manquerai pas.

[Jeff Hawke]

Une lunette à F/d de 5 en achromatique... A oublier je pense, ça va être chromatique...

 

As-tu pesné au Starblast ? 115, ou bientôt 150 (déjà dispo aux US, devrait arriver bientôt en Europe)... Super économique. Facile à mettre en oeuvre...

[Pat4lo]

Je ne connaissais pas. j'ai regardé les caractéristiques et effectivement c'est interessant.

Cela mérite reflexion. j'ai aussi regardé les KEPLER. ils sont interessant aussi. Mais une question me vient à l'esprit. le dobson souffre-t-il des démontages fréquents ?

[Beloube]

Cela ne fait aucun doute, mais la collimation (l'alignement des miroirs) se fait très bien

En plus, il existe des accessoires qui-vont-bien comme les lasers de collim'...

 

[Pat4lo]

Je ne pensais pas à la collimation mais plutôt aux différents supports. le détachement du tube sur son support. je ne sais pas comment l'ensemble est fixé. j'ai vu qu'il y avait des ressorts. Je pense à la fragilité de la visserie ou autres éléments. Je me trompe peut être, le tube est peut être juste posé.

[Beloube]

Heu........ :?:

 

Là.... ch'ais pô

 

Il y a des Dob plus appropriés aux montages-remontages : les serruriers (ceux avec les barres de fer).

Normalement, c'est fait pour...

[Pat4lo]

Je vais me rensigner. Les KEPLER ont l'air bien équipé ou mieux que les skywatcher. Tu en penses quoi ?

[Beloube]

Kepler utilise des miroirs GSO de fabrication taïwanaise et SW des miroirs synta de fabrication chinoise.

Les deux se valent en qualité.

D'après TS (teleskop-service) GSO serait un poil meilleur... cela reste à vérifier

Dans un cas comme dans l'autre, on a des miroirs asiatiques bonne, voire très bonne qualité. Mais ça reste de la grande série, donc pas à l'abri d'un raté...

Les possesseurs de tels instrument (qui sont nombreux ici) pourront te le dire mieux que moi : beaucoup de choses sont accessibles dans ce genre d'instrument

 

[EDIT] Grrrr J'avais mal lu... Du point de vue accessoires, ben... je sais pas ! Il faudrait comparer point par point leurs caractéristiques !

Modifié 10 novembre 2008 par Beloube

[cpeg]

Bonsoir,

J'ai une Kepler 120/600. Je ne l'utilise plus car je l'ai remplacée par sa grande soeur la SW 150/750.

Moi j'aime bien ces lunettes

Bien sûr que ce n'est pas pour le planétaire, et je ne la conseillerais pas pour un instrument unique, mais en 2ème instrument pour du grand champ, ça se défend.

A utiliser en azimutal à mon avis. C'est ce que j'ai fait en fabricant des montures pseudo-dobson (fourche haute sur touches téflon).

La 120/600 est éminemment plus légère et transportable que sa grande soeur.

Cordialement,

Claude

[Pat4lo]

Peux tu me dire la différence de vision entre ton ancienne 120/600 et un Newton équivalent si tu as eu l'occasion de comparer. Ce que je sais de certain, c'est le côté transportable mais je n'arrive pas à vraiment savoir au niveau du visuel.

[cpeg]

Peux tu me dire la différence de vision entre ton ancienne 120/600 et un Newton équivalent si tu as eu l'occasion de comparer. Ce que je sais de certain, c'est le côté transportable mais je n'arrive pas à vraiment savoir au niveau du visuel.

 

Il n'y a pas vraiment de télescope équivalent, ce que j'ai connu de plus proche était un 115/900.

Je dirais que les différences sont:

- champ plus grand par rapport aux standard que je connais mais maintenant il y a un T115/500 sauf erreur? Faut peut-être explorer cette piste

- ergonomie que j'aime bien avec le RC ou redresseur à l'arrière, plus de facilité à orienter l'oculaire comme on veut.

- pas de souci de mise en température et de collimation vu le G faible, le tube fermé, et que ce n'est pas collimatable Avec une monture simple c'est l'instrument "instantané".

 

Inconvénient, comme déjà dit il ne faut pas chercher à grossir en planétaire. Utilisation comparable à de très grosses jumelles.

 

Cordialement,

Claude

['Bruno]

Ceci dit, je peux installer en fixe le dobson car j'ai la place dans le jardin. On peut le protéger avec une housse puis je pense qu'il se démonte rapidement. Je pense que je vais m'orienter vers ce type de scope.

Tu dis des choses bizarres... Un Dobson se transporte facilement (je parle d'un Dobson du budget dont on parle dans cette discussion, c'est-à-dire un 200 mm, qui est un petit télescope je trouve). Oui, il se démonte rapidement (si on peut appeler ça démonter) : il suffit de séparer le tube du socle (en le soulevant) et c'est fini.

 

le dobson souffre-t-il des démontages fréquents ?

Tu dis vraiment des choses bizarres... Un Dobson ne se démonte pas ! On sépare juste le tube de la monture, point. Rien à voir avec un télescope équatorial par exemple.

 

je ne sais pas comment l'ensemble est fixé.

Il n'est pas fixé, il est posé (sur le Kepler, les ressorts servent juste à aider à l'équilibrage ; avec des oculaires légers on peut d'ailleurs s'en passer).

 

Je pense à la fragilité de la visserie ou autres éléments.

Il n'y a aucune visserie.

 

le tube est peut être juste posé.

Ben oui !

Modifié 13 novembre 2008 par 'Bruno

[christod]

je l'ai revendu , car pas efficace .

[syncopatte]

Tu quoi tu parles? Il y a question de lunettes, de tubes newtons etc...dans cette discussion.

 

Puis l'efficacité, cela dépend de ce que l'on veut en faire.

Par exemple, comme chandelier une lunette est mieux adaptée qu'un newton; mais comme porte-parapluie c'est l'inverse.

 

Patte.

[astronome04]

Si c'est pour du grand champ, tu vas t’éclater, même sur les étoiles doubles de couleurs, ou les amas comme M45 par exemple le chromatisme ne te générera pas, moi en tout cas il ne me gènes pas.

Par contre en planétaire si tu es exigeant sur la qualité visuelle de tes observations, ça risque de te dérangé un peu, moi je m'en accommode, mais certains sont malade à cause du chromatisme

Sur la lune je l'aime bien avec divers combine on arrive à atténuer le chromatisme mais la c'est un autre sujet.

Prevoit une monture solide mais pas non plus le top du top, car comme dit plus haut, grossir est inutile au dela de 1xD (+/- 120X) car la les défauts chromatiques vont plus que apparaître

Mais bon il semblerait que tu soit parti sur un dobson

[syncopatte]

La discut' date quand-même un peu...

 

Patte.

[astronome04]

La discut' date quand-même un peu...

 

Patte.

 

Lol j'avais pas fait attention..... Desolé