Achat d'un télescope pour débutant...

[Skorly]

Bonjour,

 

Je souhaite acheter un télescope et j'ai besoin de vos conseils de pros pour m'éclairer un peu. En effet, je suis novice, et même si j'ai passé plusieurs heures sur Internet à la recherche d'informations, j'ai du mal à m'orienter sur tel ou tel télescope.

Je suis bien consciente que vous avez de nombreux sujets comme le mien, et que vous devez vous répéter, mais j'ai regardé, et je me sens un peu perdue. J'espère que vous ne serez pas trop dur.

 

Je vous donne quelques informations, notamment sur mon budget. Je me suis fixée aux alentours de 150 €. Je suis consciente que pour un tel budget, je n'aurais pas un objet à la pointe de la technologie, je n'en demande pas autant. J'utiliserais le télescope à la campagne, donc, dans un petit village peu éclairé. (Je pense que ça peut être un avantage ?).

 

Sinon, au tout début, l'erreur du débutant j'imagine, j'ai regardé sur Ebay, le télescope Seben qui pour un amateur apparaît comme une superbe occasion. En me renseignant sur divers sites, j'ai lu qu'il était déconseillé d'acheter un Seben, et d'autant plus s'il est sur Ebay...

 

Je crois que c'est ici que j'ai vu qu'un "Télescope Newton SkyWatcher 114mm f/4,4 sur monture EQ1" était pas mal pour les débutants.

 

Mais une fois de plus, tout cela ne veut pas dire grand chose pour moi. Donc, je place tous mes espoirs dans vos réponses. Merci d'avance.

[AY213]

Salut, les sebens ,NON !! A eviter !

 

Je pourrai te conseiller le starblast :

 

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--enfants-29/telescope-dobson-starblast-orion-723.html

 

C'est une monture dobson , plus facile pour les debutants je trouve ,ça depend des personnes aussi yen a qui prefere les montures EQ.

 

Moi par exemple ,je suis polio avec les EQs.

 

Il faudrait que tu essayes.

[Skorly]

Tout d'abord, un grand merci pour ta réponse et pour le lien.

 

Je te cache pas que je ne sais pas du tout la différence entre une monture Dobson et EQ...

 

J'ai jamais utilisé un télescope, je sais pas précisément comment ça marche, j'espère que je prendrais "vite" l'appareil en main.

Sur le lien, il est dit que le télescope permet de voir les planètes, les cratères lunaires, les amas d'étoiles. Je voudrais juste savoir, ça sera flou et petit ou ... ? Je me doute que je ne verrais pas ce qu'on voit sur les livres ou même sur les photos prises par les pros de ce forum, j'en demande pas autant.

 

 

Merci encore

[AY213]

Dans le Wapedia , il y a une explication sur la monture dobson :

 

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=170

 

Et ici pour la monture equatoriale :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_%C3%A9quatoriale

 

 

En gros le dobson tu le deplace a la main et les montures EQ c'est avec des mollettes, a moins qu'il soit equipé du goto avec la raquette !

 

 

Oui tu ne verras pas comme sur les photos , meme avec un 400mm.

 

Pour te faire une idée tu peux allé vois le site de Bruno avec ces dessins.

[Alarcon yves]

Bonjour, vu ton budget sans hésiter le StarBlast Orion , je ne suis pas certain que pour une débutante la monture Dobson sois plus simple mais elle et de toute façon moins chère donc à budget égal on aura un meilleur tube ce qui est le plus important.

Après avantage du starblast c'est un newton classique, donc si tu le souhaite par la suite tu pourra l'installer sur une monture équatoriale.

L'Orion est aussi sur ce site http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=O9814&itemType=1

 

Yves.

[syncopatte]

C'est dommage d'être juste à la limite du budget permettant un beau gain en qualité de matériel.

 

A 150, c'est limite, à 200 euro, cela devient intéressant:

http://www.optique-perret.ch/T%C3%A9lescopes/Sky-Watcher/Sky-Watcher%20Original.htm#NT

 

Je pense au 130/650P: plus de diamètre (on voit bien mieux) et monture pas encore terrible mais bien meilleure qu'une EQ1.

 

Voilà, je conseille d'attendre épargner encore un peu, et entre-temps, se familiariser avec le ciel et les constellations.

Un cherche-étoile sera un bon premier achat astro:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=4385

 

(le lien vient d'ici, où on trouve plein d'informations utiles)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=4387

 

Patte.

[Skorly]

Je pense suivre ton conseil Syncopatte. Il vaut mieux pour moi que j'attende encore un peu pour augmenter mon budget, et avoir un télescope de meilleure qualité.

 

Pour le "cherche-étoiles", j'en possède un, mais c'est pas gênant qu'il soit un peu vieux ? J'ai regardé, il fonctionne pareil, c'est un disque qu'il faut tourner et ajuster en fonction du mois, du jour et de l'heure.

 

Merci beaucoup pour tous ces liens, c'est très gentil à vous de m'accorder un peu de votre temps.

 

Il me vient une autre question, le "Sky-Watcher Original 130/900 EQ2" et moins cher que le "Sky-Watcher Original 130/650 P EQ2". Mais 900 c'est pas mieux ? J'imagine qu'il existe une raison à cette variation.

 

Merci à tous les trois. Je retourne à ma lecture, dur dur d'être débutante.

[syncopatte]

Il y a la différence de focale, qui va déterminer le champ et le grossissement obtenu avec un oculaire donné.

 

Le grossissement se calcule par focale instrument/focale oculaire.

Donc un oculaire 10mm donnera du 90x sur le 900 et 65x sur le 650.

 

Le 900 va donc plus grossir, mais aura par conséquent moins de champ.

 

Cependant, les oculaires, on les change (on se fait une gamme) et avec un oculaire de 7mm, le 650 aura aussi 90x de grossissement.

Donc ce n'est pas très important, le diamètre est le même, et c'est le critère décisif: on verra autant avec un 130/900 qu'avec un 130/650.

 

Pourquoi il est plus cher le 650? Il y en a de moins chers, mais ceux-là faut les éviter.

Le "P" de 130/650P fait la différence: c'est un miroir parabolique.

Avec une focale courte par rapport au diamètre, il faut impérativement une courbure parabolique pour avoir une image nette.

Le 900 lui peut se contenter d'un miroir sphérique, moins difficile à usiner, d'où la différence de prix.

 

Personellement je préfère le 130/650P:

- il est très compact et pourra servir de petit tuyau de voyage.

- la monture EQ2 n'est pas des plus stables, un tube plus court et un peu plus léger sera plus à l'aise. Moins de vibrations donc et moins d'ennuis en cas de vent.

- j'aime des vues en grand champ et si je veux grossir plus, il y a des oculaires pour cela.

(mais ça on s'en fout: il y a aussi des oculaires pour du grand champ avec le 900. Même que c'est en faveur du 900, il est moins exigeant en qualité d'oculaires grâce à son rapport diamètre focale plus élevé)

 

Patte.

 

PS encore une chose: le petit starblast est pas mal aussi, mais faut le mettre sur une table. Si on observe "tout tazimut", ce n'est pas très pratique.

Une équatoriale sera à la bonne hauteur, mais devra être "maîtrisée"

[fiontus]

Bonsoir Skorly,

Bravo pour tes recherches et tes efforts, ça fait vraiment plaisir d'aider quelqu'un qui s'investit un peu.

Je vais défendre ce brave 900, qui a quand même de grandes qualités que ce nomade de Patte dissmule un peu

La première, c'est d'être un peu moins cher. La seconde, c'est que le miroir est plus simple à tailler, donc il est plus aisé d'avoir un "bon" scope (c'est une production industrielle, il y a toujours un peu d'aléas).

La troisième, c'est que la longue focale permet d'utiliser des oculaires ordinaires de façon très performante: les images en grand champ (faible grossissement) ne sont pas déformées, et on n'a pas besoin d'un oculaire particulier pour grossir jusqu'à la limite de l'instrument (environ 200X, plutôt moins que plus). Ces grossissements sont utiles pour la Lune et les planètes, ainsi que certaines nébuleuses planétaires.

 

Patte a souligné l'inconvénient majeur du 900: il est moins stable, et accessoirement il est un peu plus gros à déplacer.

 

Voilà, tu as les cartes en mains, à toi de choisir!

[Skorly]

Merci à tous pour vos précieux conseils. Ça m'a beaucoup aidé.