renseignement oculaire 5 mn

[gremille73]

bonjour a tous quelqu'un a t'il un choix pour me conseiller sur l'achat d'un oculaire 5mn pour un télescope orion 254/1200 sur eq6 ?

ou bien un 4 mn ou un 6 mn merci d'avance pour vos reponse .

[Gildas974]

bonjour Gremille

 

j'utilise personnellement un LV5mm. Il est pas mal du tout et ne coute pas trop cher (100 euros)...Le seul hic : le champ que je trouve trop étroit puisqu'il ne fait que 45°...Quand tu as regardé juste avant dans un nagler, ben bof, tu as moins de plaisir...

Sinon, j'ai le pentax XW 3.5mm...Bon c un peu en dessous de ce que tu penses acheter en terme de focale mais celui là je te garantis que le champ et la netteté sont à tomber par terre. C'est de la très haute qualité...

Je pense aussi m'acheter mais l'année prochaine un oculaire de 4 ou 5mm pour remplacer en fait mon LV5mm par du plus grand champ..Pour moi ce sera soit un autre pentax XW, ou bien un Nagler, eventuellement un Radian (qui existe en 4mm)..Donc si tu n'as pas trop de limite de budget, je te conseillerais Nagler Nagler Nagler...ou bien Pentax...

[gremille73]

donc d'aprés tes conseille il vaudrais mieux que je me penche sur un pentax xw quelque soit la focale ?(s'est surtout le prix qui me conseilleras)

[Gildas974]

DIsons que je ne peux vraiment juger qu'à partir des oculaires que je possède..D'autres amateurs vont surement intervenir pour louer d'autres marques que je ne connais pas...Mais tu ne peux certainement pas te planter avec un pentax XW 3.5mm. Il a un champ de 70°, un respect des couleurs extraordinaire, une netteté irréprochable jusqu'au bord...SOn prix aussi est élevé : 280 euros...

Personne en tout cas ne niera la qualité de la marque pentax tout comme celle de Nagler..

Je mettrai en 1 : nagler , en 2 : pentax.. Je mets en 1 nagler pour le champ encore plus grand (82°).. G le 13mm, je ne m'en lasse pas ! C magique...

[Gildas974]

le pentax existe en 5mm. Va faire un tour sur le site optique unterlinden...

Le nagler existe aussi en 5mm...Franchement dans ces deux gammes tu ne peux pas être déçu...

Mais attends de lire les messages d'autres intervenants..Ils ont sans doute aussi d'autres oculaires peut être moins chers à vanter et de qualité toutefois fort honorables !

[vincent.becker]

Dans ce genre de focale et avec 60° de champ, les HR Planetary sont très bien (focales de 2 à 9mm). 55 euros pièce!

[chris29]

Salut à tous :-)

Dans la même veine on peut citer aussi les TMB dans ces focales.

Le seul hic, c'est que le magasin français qui les commercialise n'en dispose plus en stock et ce depuis de longues semaines voire quelques mois. Je passe régulièrement sur leur site et aucun changement.

Je leur ai donc envoyé un message pour leur demander s'il comptait en recevoir bientôt mais là encore pas de réponse ...............??????

Si certains ont des nouvelles à ce sujet d'ailleurs, ça m'intéresserait.

chris

[Alarcon yves]

Bonjour, pour du planétaire pur le Takahashi LE 5mm est excellent mais il fait 188€ et 52° de champs, de plus certaine jupe ont un diamètre un peu trop grosse et ne passe pas dans tous les portes oculaires. Donc demander à Unterlinden de faire un essai avant l'envoi.

Je possède le 5 et le 7,5 et un des deux à la jupe trop grosse, cela ne me gène pas car avec le porte oculaire du Mewlon cela passe.

Yves.

[frl68]

Bonjour gremille73,

si un Nagler ou un Pentax sont trop cher, un Hypérion ou un Stratus, ça passe bien aussi (voir le site Optique Unterlinden pour les stratus) On en trouve d'occase (mon stratus 5 viens de partir ) mais même neuf, c'est un bon achat .

 

A+,

 

Franck .

[loulou7331]

Baader genuine 5 mm.

[vincent.becker]

Les HR Planetary de Telescope service sont les mêmes que les TMB, ils sortent de la même usine, mais en moins cher et en stock

[chris29]

Les HR Planetary de Telescope service sont les mêmes que les TMB, ils sortent de la même usine, mais en moins cher et en stock

Salut Vincent :-)

Tu es sûr que c'est tout à fait les mêmes??

Je n'en suis plus sûr non plus mais je croyais avoir vu, il y a quelques temps déjà, en comparant site à site, que les HR présentaient plus de lentilles dans leur constitution que les TMB.

A vérifier donc.....

chris

[fiontus]

Je viens appuyer Ptiprince, le XW en focales courtes tape très très fort. Loin, très loin devant les TMB (j'ai revendu l'un pour l'autre).

 

Je n'ai jamais essayé d'ortho, mais je pense que c'est une bonne solution, avec le LV5, pour celui qui n'a pas envie de grand champ, mais privilégie la qualité d'image.

[vincent.becker]

Ah ben à 5 fois le prix d'un HR Planetary j'espère bien que le Pentax sont meilleurs!

 

Les HR de Telescope Service sont bien les mêmes (il y a eu des soucis juridiques entre TS et TMB à leur sujet), c'est juste l'ancienne version des TMB il me semble.

[CEVENASTRO95]

J'ai posté hier une question sur le meme sujet à propos des HR de TS!

Concernant l'affaire du"piratage ",J'ai vu sur le site de Burgess Opt qu'ils mettent en garde sur le fait que d'autres fournisseurs proposent un modéle identique au leur , mais insistent bien :"ça resemble à du Burg , mais ça n'en a pas la qualité !!"

Par ailleurs ,si j'ai bien compris , ils expliquent qu'ils attendent d'avoir ècoulé les anciennes versions (qui posaient des problemes de reflet au nivau des spacers et de la jupe )avant de mettre en vente la nouvelle (qui serait "identifiable " puisqu'elle aurait une jupe anodisée noire;

Cela pourrait expliquer le fait que Scopemania est tjs en rupture sur ces oculaires!!

Pour en revenir à TS , peux tu me confirmer ton avis d'utilisateur :

1)as tu constaté une amélioration notable au niveau luminosité , contraste , piqué en planétaire HR par rapport à de bons SupPlossel ? quid du confort visuel ?

2)as tu pu comparer Burg/TS ?

Bref ,

1) est ce que ça vaut le coup de changer mes SP?

2) est ce que l'économie réalisée entre BURG/TS vaut le coup ou pas ?

Merci de tes avis "éclairés "

cordialement /claude

[vincent.becker]

En confort sur leur gamme de focales les HR sont sans commune mesure avec par rapport à un Plössl avec un champ de 60° et surtout un relief d'oeil de 16mm. Le relief d'oeil des Plössl de courte focale est ridicule.

 

J'ai un TMB de 3,2 et un HR de 5 mais je n'ai pas encore pu comparer pour cause de temps pourri. J'ai pu sortir mon 5mm une fois derrière ma lunette achro de 80mm, autant dure que ça ne veut rien dire! A voir comme ça ça a l'air kif-kif en réalisation mais pas de test significatif sur le ciel pour l'instant.

 

Quant à TMB qui dénigre les HR, ben ils vont pas dire qu'ils sont mieux hein... Je me méfie hautement des commentaires des constructeurs, je préfère ceux des utilisateurs. De ce côté là d'autres utilisateurs de la chose m'ont confirmé la qualité.

 

Quant à savoir si ça vaut le coup de changer par rapport à des Super Plössl, difficile de te répondre. Si le relief d'oeil faible ne te gêne pas (si tu n'as pas de lunettes) et que tes Plössl sont de très bonne qualité alors à mon avis tu peux les garder. Dans el cas contraire les remplacer pourrait être une bonne idée.

[fiontus]

D'accord avec toi Vincent, l'avantage principal des TMB c'est le relief d'oeil et la taille de la lentille de sortie.

Côté contraste et transparence, il me semble bien (de mémoire) que c'est kif-kif avec des plössl.

[CEVENASTRO95]

si je résume : dans l'etat actuel de vos essais , difficile de se faire une idée en terme de perfs "optiques " comparatives , mais une certitude : le meilleur confort occulaire VS des Plossel!!

attendons d'eventuels autres avis !!

bonsoir et bon cieux !!/CLAUDE