Collimation C8/Dobson

[DESPERADOS1]

Bonjour,

Je voudrais savoir lequel de ces deux télescopes (C8 et Dobson) est le plus facile à collimater et lequel se dérègle le moins suite au transport régulier.

Enfin au niveau qualité optique, lequel fournira de meilleures images pour du visuel pur : C8 celestar ou Dobson Kepler 200/1200. (ou 250)

Merci pour vos présicions.

['Bruno]

La difficulté de collimation ne dépend pas de la formule optique mais principalement du système de collimation (la théorie dit que ça dépend du F/D, mais je trouve que le système de colliation a une influence bien plus grande).

 

J'ai eu un tube de C8 puis un Dobson Kepler 200 mm. Le C8, il fallait le recollimater une fois sur deux, alors que le Kepler tenait très bien la collimation (par rapport à mon degré d'exigence). Mais je sais qu'il existe des C8 qui tiennent très bien la collimation. Le problème, c'est que les tubes de C8 ne se ressemblent pas tous.

 

En terme de qualité d'image, je pense que le C8 sera similaire au Kepler 200 mm, sauf peut-être sur le plan de la transmission lumineuse qui est légèrement meilleure avec les C8 récents. Un 250 mm donnera évidemment de meilleures images en visuel que le C8 et le 200 mm.

[syncopatte]

Ce n'est pas habituel de voir la collimation comme critère de sélection.

 

Surtout pour deux instruments si différents, un C8 celestar et un dob 200 (ou 250)

 

Comme réponse pas plus que Bruno.

Cela ne va pas faire avancer le schmillblick mais je me demande si tu te poses les bonnes questions...

 

Patte.

[DESPERADOS1]

Merci,

La collimation est la plus facile à régler sur le C8 ou le Dobson ?

J'ai lu pas mal de choses sur les forums, et j'ai entendu dire que les C8 fabriqués avant 2000 (made in USA) étaient de bien meilleur qualité que ceux d'aujourd'hui (peut-être fabriqués en Chine), donc plus le C8 est ancien mieux il est. Je ne sais pas si ça se vérifie aujourd'hui mais est-ce que c'est pour cette raison qu'il se décollimate plus facilement qu'un Newton ?

[astrotophe]

Je dirai que le C8 se collimate plus facilement que le Netwon parce qu'on ne règle que le secondaire alors que pour le dobson il y a le secondaire et le primaire.

 

De dire que plus le C8 est ancien mieux c'est est faux car ils ont bien amélioré la transmission du système optique.

[jeap]

salut

j ai utilisé un c8 pendant 9 ans ( je l avais acheté neuf en 1999 ) la collimation sur le mien ne bougeait pas souvent , je suis peut etre tombé sur un bon tube , mais de toute façon comme le dit astrotophe il n y a que le secondaire a regler et c est pas bien compliqué

[syncopatte]

Ben un Newton n'est pas compliqué non plus.

 

La première peut-être bien, mais c'est valable aussi pour le C8 (faut savoir ce qu'on fait, tourner par ci par là par hasard ne va en aucun cas).

 

Je répète que prendre la collimation comme critère de sélection entre un dob et un SC goto n'est pas la meilleure chose à faire.

C'est comme demander si c'est plus facile de faire la vidange sur une voiture ou une moto.

 

Patte.

[GéGé]

Bonsoir!

 

Je voudrais savoir lequel de ces deux télescopes (C8 et Dobson) est le plus facile à collimater

Le C8, sans aucun doute, pour la bonne raison que tu peux collimater en gardant l'oeil à l'oculaire! Avec le dob 200/1200, il te faudra quitter l'oculaire, descendre tourner une vis, retour à l'oculaire pour voir ce que cela donne et ainsi de suite jusqu'à satisfaction!

C'est d'ailleurs pourquoi j'ai choisi pour mon Newton un 200/900: je voulais collimater en gardant l'oeil à l'oculaire!

 

et lequel se dérègle le moins suite au transport régulier.

Le dob, sûrement, bien qu'il exsite des C8 stables.

 

Enfin au niveau qualité optique, lequel fournira de meilleures images pour du visuel pur : C8 celestar ou Dobson Kepler 200/1200. (ou 250)

Le C8. Car d'une part ce sont de bonnes optiques (j'ai eu régulièrement des retours de mesures, ils sont bons. D'ailleurs je n'en ai jamais vu de mauvais).

Si le Célestar est identique au C8 XLT actuel, il sera supérieur au Kepler, car pour les Kepler, c'est une loterie. Il y en a des moyens, et des mauvais.

Ajoute à cela l'absence d'araignée pour le C8, il a tous les atouts par rapport au Kepler, 200 ou 250.

 

[Starfleet]

et lequel se dérègle le moins suite au transport régulier.

 

Le dob, sûrement, bien qu'il exsite des C8 stables.

 

Je croyais le contraire ?

['Bruno]

Je croyais le contraire ?

Que le Kepler se déréglait plus souvent ? J'ai eu les deux, c'était le jour et la nuit : le Kepler, je vérifiais et c'était toujours bon ; le C8, il fallait le recollimater une fois sur deux (mais j'ai dû mal tomber). Je crois que Jeff nous avait dit que son Kepler aussi tient très bien la collimation.

 

Pour ce qui concerne la comparaison de qualité optique C8/Kepler, je ne partage pas l'avis de GéGé. Mon Kepler était au moins aussi bon, optiquement, que mon C8 (d'après la qualité des images planétaires que j'ai eues - mais peut-être n'ai-je pas eu de bonnes conditions avec le C8 ?) Par contre, je veux bien croire que le C8 était un poil plus lumineux que le Kepler (mais de très peu car je n'en suis pas sûr). Au final je pense que c'est comparable et que s'il y a une différence, elle n'est pas détectable sauf à vraiment chercher à y faire attention.