Quelle lunette?

[n@t]

Bon, je suis allée voir et revoir les différentes photos un peu partout et je crois que c'est clair en ce qui concerne la monture: il faut du gros...

C'est bien l'EQ6 pro syntrek qui a les mêmes moteurs que la goto? Est-ce la même chose pour l'Atlas version non goto ou l'EQ6 est meilleure?

 

Si on en revient aux lunettes: la vixen 81 a une crémaillère et la WO un crayford, c'est un point important?

La vixen rentrerait dans le budget et tous les accessoires sont à peu près compris . C'est moins le cas pour la WO.

 

La vixen a un F/D de 7,7, c'est important par rapport par exemple à l'orion 80ED EON qui a un F/D de 6,25 et qui entre aussi dans le budget?... Mais je n'ai pas de retour sur la EON...

 

Autre point la WO à une résolution de 1,05", c'est la meilleure (ds la même catégorie),les autres sont plutôt à 1,5" est-ce qu'il faut le prendre en compte?

 

Voilà...ça en fait des questions...

[sebastien85]

"C'est bien l'EQ6 pro syntrek qui a les mêmes moteurs que la goto?"

 

Oui

 

@+

Seb

[vincent.becker]

C'est bien l'EQ6 pro syntrek qui a les mêmes moteurs que la goto? Est-ce la même chose pour l'Atlas version non goto ou l'EQ6 est meilleure?

 

Atlas et EQ6 sont les mêmes (certains disent que Orion donc l'Atlas ont un meilleur contrôle qualité mais ça reste à prouver). Autrement oui, Syntrek et goto ne se différencient que par la raquette, les moteurs sont les mêmes.

 

Si on en revient aux lunettes: la vixen 81 a une crémaillère et la WO un crayford, c'est un point important?

 

Ca dépend de la finition Une très bonne crémaillère vaudra mieux qu'un mauvais crayford mais le WO doit être bien.

 

La vixen a un F/D de 7,7, c'est important par rapport par exemple à l'orion 80ED EON qui a un F/D de 6,25 et qui entre aussi dans le budget?...

 

Ca fait une grosse différence en termes de temps de pose. Il faudra poser 1,5x plus longtemps avec la Vixen qu'avec la Eon pour avoir autant de lumière sur le capteur. N'oublie pas de prendre en compte l'influence d'un éventuel ultérieur correcteur de champ qui en général modifie la focale et donc le f/D.

 

Autre point la WO à une résolution de 1,05", c'est la meilleure (ds la même catégorie),les autres sont plutôt à 1,5" est-ce qu'il faut le prendre en compte?

 

A quoi correspondent ces chiffres? A la résolution en fonction du diamètre j'imagine? C'est une donnée importante en visuel mais aps en photo où c'est l'échantillonnage qui compte. Pour mémoire la formule qui va bien est:

 

E=206p/f où E est l'échantillonnage en secondes d'arc, p la taille des photosites en microns (6,4 dans le cadre du EOS 350D) et f la focale de l'instrument en mm. Pour la photo CP il faut idéalement être entre 1,5 et 3.

[Franck34]

Entre 1 et 4 pour l'échantillonage sur ciel profond, et entre 0,1 et 1 pour le planétaire.

[Frederic Jabet]

Avec un F/D comme le sien, peut être la vixen donne-t-elle un champ plan ?

 

Sinon, parfois, je me demande s'il ne vaut finalement pas mieux acheter un 300 F/2.8 ou F/4 d'occasion, ou même un 200mm F/2.8+Multiplicateur 1.4 au lieu d'une lunette. Le champ est plan, et un a un bon APO.

[vincent.becker]

Ca se discute en effet, d'autant plus que ces optiques donnent le meilleur d'elles-mêmes diaphragmées typiquement entre 4 et 5.6 ce qui est plus rapide que la plupart des lunettes astro. Il faudrait voir le résultat réel sur étoiles parce que ce n'est pas leur utilisation première.

[n@t]

Bon, a priori je me vais me diriger vers la vixen 81 ED. Puis dans quelques temps j'achèterai l'EQ6 pro non goto (quand j'en aurai marre d'avoir des images floues à cause de la monture et que j'aurai un peu plus de sous...) et j'utiliserai certainement EQmod.

 

Mais j'ai encore une petite question concernant le reducteur.

Chez vixen ils font un réducteur à 0,67 et chez WO un réducteur à 0,8. L'un me donnera environ 420 de focale et l'autre 500. D'après vous lequel serait le mieux?

Est-ce qu'il y a un risque que le WO ne soit pas compatible avec la lunette? Car j'ai vu que le réducteur peut empêcher d'atteindre la foyer avec l'APN. Ce serait ballot...Est-ce que tous les deux sont aussi aplanisseurs car ce n'est pas précisé.

[jeff56]

je crois que l'on a pas parlé de cette marque astro proféssional.

uranie et importateur et ma l'air d'étre du bon matos,et de plus le prix et correct.

quelqu'un a t'il deja fait photo ou observe avec se matos?

@+ jeff

[vincent.becker]

Mais j'ai encore une petite question concernant le reducteur.

Chez vixen ils font un réducteur à 0,67 et chez WO un réducteur à 0,8. L'un me donnera environ 420 de focale et l'autre 500. D'après vous lequel serait le mieux?

 

En général chaque fabricant fabrique ses réducteurs en les calculant pour ses propres lunettes. Donc si Vixen fait un aplanisseur dédié à la lunette que tu veux acheter prends celui-là, c'est celui qui te donnera le meilleur résultat. La permformante d'un aplanisseur sur un modèle de lunette n'est pas transposable à un autre modèle, le défaut de planéité de champ étant variable d'un instrument à l'autre.

[ralf33]

le triplet c'est la nouvelle génération.

 

voir aussi chez Williams

 

roger