quelle lunette SW?

[superstar26]

bonjour, en pleine hésitation depuis des années, je peux me faire offrir dans le mois à venir un appareil d'observation, et pourquoi pas d'astrophoto!

 

après lecture de différents forums, sites etc, je me suis au début orienté vers un Mak 127 ou 130, monté sur EQ3 je crois, mais le hic, c'est que habitant sur l'ile de la reunion, il y a des avantages (pour les observations!), et des inconvénients (pour faire venir un instrument de 15kg compter 150 à 200€ de frais de port!)

 

donc, après lectures et re-lectures, je suis en train de m'orienter vers une lunette plutot!

 

donc, me voilà partit sur une lunette "bon marché"!...

 

après épluchage d'une, des sites proposant des prix interressants, puis, dans un second temps, des sites expédiant à la reunion, 3 instruments se détachent :

 

toutes trois des skywatcher!

 

1°lunette skywatcher 70/700 auto track (si quelqu'un pourrait m'expliquer le principe de fonctionnement de l'auto-track? histoire de voir si j'ai tout faux ou si j'ai tout bon?

 

2°lunette skywatcher 80/400 auto track toujours...

 

3° mak 80/1000 skywatcher autotrack....

 

d'après vous, avantages et inconvénients de chacun de ces trois instruments....

 

je précise, que: j'ai un appareil photo reflex numérique et une monture M42, que si je suis piqué au virus, cet achat risque d'etre le premier, suivit d'ici deux ou trois ans de quelque chose de plus conséquent, et que.... voilà!

merci pour les reponses!

 

3°

[syncopatte]

Et quels sont les frais de port des 3 autres?

 

Sinon dans la série autotrack il y a aussi ceci:

http://www.astronome.fr/produit-telescope-skymax-127-auto-track-917.html

 

Mais bon, voyons voir tes choix question instruments, visuel pour commencer:

- la lunette 70/700 permettra un peu (un PEU) de tout. Le bon ciel va compenser le faible diamètre mais c'est dommage...

- la lunette 80/400, c'est comme une demi-paire de jumelles: tu auras du grand champ, grossissements importants impossibles because chromatisme et à ces faibles grossissements, pas besoin d'un système électrique de suivi.

- le mak 80 sera très intéressant pour du planétaire. Encore dommage pour la luminosité réduite because obstruction.

- si possible de rester sur un Mak127, ce serait le mieux évidemment.

 

La monture:

Elle est azimutale. En astrophoto elle sera limitée à du planétaire avec webcam.

Ciel profond grand champ? (par exemple l'appareil avec objectif à la place de l'instrument) Tu seras limité en durée à cause de la rotation du champ.

Pour ne pas en avoir, faut une installation équatoriale.

Peut-être que la monture accepte d'être mise sur une tablette équatoriale?

A vérifier, je n'ai rien trouvé à ce propos...

 

Bref, pas facile!

 

Mais j'ai une idée plan "B":

comme c'est le poids du colis Mak127 sur EQ 3-2 qui pose problème, fais la commande SANS les contre-poids!

Tu seras peut-être dans la tranche de poids avec tarifs d'envoi acceptables?

Et tu te fabriques les contre-poids avec des haltères!

 

Patte.

[superstar26]

alors, en veirfiant rapidement, je suis tombé (niveau FDP abordables!) sur un Newton Celestron 130/650....

 

avec une "Monture équatoriale allemande CG-3", et ils indiquent "Suivi équatorial"....

 

ça veut dire quoi? que le suivit se fera automatiquement? ou pas??

 

parce que sinon, ce modele est carrément envisageable! (encore moins cher qu'une lunette 80/400!)j'pourrais prendre une oculaire de qualité!

[syncopatte]

Non, faut la motoriser pour un suivi "automatique".

Sans moteur tu le fais à la molette, ce qui te dispense des problèmes de batterie.

 

Il y a aussi l'équivalent skywatcher 130/650P (j'insiste sur le P) chez Optique Perret par exemple.

Selon Telescope Service, l'astromaster a bien un miroir parabolique.

De ce fait, oui, pourquoi pas?

 

Mais je ne vois pas pourquoi les frais de port seraient élevés pour le SW Mak 127 et pas pour le 130/650?

 

As-tu un lien vers tes premières cogitations qui t'avaient mené vers le Mak?

Parce qu'un Newton F/d 5, ce n'est pas dans les mêmes cordes optiquement parlant, à moins que ce soit par rapport au prix total?

 

Patte.

[superstar26]

en fait, il faut que arrivé ici, TTC + FDP ça n'aille pas au delà de 300€;...

 

les lunettes entrent dans cette fourchette, le newton celestron aussi, le Mak 127 SW non!

 

en revérifiant, en prenant un Celestron 130/650, avec moteur, ça me revient à toujours moins de 300€ arrivé ici! donc, pourquoi pas?

 

quand vous dites que "ce n'est pas dans les mêmes cordes optiquement parlant", possible de devellopper?

 

quelles equivalences entre lunette/mak/newton? (equivalence du genre, pour avoir la meme luminosité par exemple, il faudrait tel diametre en lunette, tel diametre en Mak et tel diametre en Newton..?

['Bruno]

pour avoir la meme luminosité par exemple, il faudrait tel diametre en lunette, tel diametre en Mak et tel diametre en Newton..?

C'est tout simple : c'est le même (à un chouilla près). Pareil pour le pouvoir séparateur. Par contre, pour le contraste, ça dépend pas mal de la qualité optique, mais en entrée de gamme elle est comparable, donc je dirais que c'est le même.

 

(Les puristes me diront que les lunettes ont un meilleur contraste grâce à l'absence d'obstruction, mais ce léger gain de contraste est détruit par le chromatisme, surtout si le F/D est court, cas de la 80/400 notamment. Et pour être tout à fait exact, les lunettes ont normalement un taux de transmission légèrement meilleur, d'où une clarté un poil plus élevée qu'un télescope à diamètre équivalent, mais je ne sais pas si c'est vrai dans l'entrée de gamme car les témoignages que j'ai lu confirmant ce léger gain de magnitude, c'était toujours une lunette haut de gamme vs un télescope moyen).

[superstar26]

bon, on va poser la question différement, pour une utilisation photographique, (reflex numérique pentax et bague M42), quel instrument sera plus approprié pour une découverte, sans pour autant me décourager très vite?

 

une lunette 80/400, monture azimutale motorisée (autotrack)ou un Newton 130/650 sur monture EQ3 motorisable???( motorisée, puisque moteur commandable de suite!)

 

avantages et inconvénients de chacun..?? merci..

[syncopatte]

Le facteur déterminant sera la monture: avec l'équatoriale, pas de problème de rotation de champ.

 

C'est quoi la rotation de champ?

Prenons deux étoiles, horizontales l'une par rapport à l'autre, au lever.

Elles seront verticales au méridien et à nouveau horizontales, mais inversées gauche/droite, au coucher.

Tu pourras donc faire des poses assez longues en grand champ (le reflex avec son objectif monté sur la monture, sans le newton) et faire de l'astrophoto au foyer du newton avec la bague.

Attention, il y a parfois des problèmes pour arriver au foyer.

Je n'ai pas de certitude concernant le 130/650, faudrait peut-être hausser le primaire...

Pas grave, ce sont des choses qui s'arrangent.

 

 

Il ne faut pas s'attendre à des merveilles en astrophoto de toute façon avec un budget de 300 euros, mais en visuel (surtout avec ton ciel), le 130 sortira gagnant par KO contre les trois autres à la fois!

 

Patte.

['Bruno]

Ah, tu cherches un télescope pour l'astrophoto ? L'astrophoto du ciel profond ? Si tu comptes faire du ciel profond :

- Monture équatoriale (motorisée) obligatoire. Pas azimutale.

- Lunette achromatique à F/D court (genre 80/400) --> ça va pas. J'ai vu des tests, sur les photos les étoiles forment de grosses auréoles à cause du chromatisme.

- Maksutov 80/1000 --> ça va pas. Le F/D est trop long, il faudra poser très très longtemps, or la monture ne sera pas du haut de gamme.

- Lunette 70/700 --> là encore, F/D trop long.

- Newton 130/650 --> OK pour la photo du ciel profond à condition de le mettre sur une monture équatoriale motorisée et de vérifier que le foyer est accessible (souvent, sur ce genre de tube, le foyer ne sort pas assez, d'où l'obligation de remonter le primaire dont parle Syncopatte). Bien sûr, il ne faudra pas attendre de miracles, ça restera de l'initiation à l'astrophoto.

 

Si c'est pour de la photo planétaire uniquement, le choix est plus simple : une monture azimutale motorisée peut suffire et un F/D long n'est pas un handicap. Mais la photo planétaire avec un APN, ce n'est pas évident (sauf sur la Lune), on utilise plutôt des webcams pour avoir la possibilité d'accumuler de nombreuses images extraites du film.

 

Et en visuel tout est possible : qu'importent la monture et le F/D.

 

Question bête : est-ce que tu pourrais envisager de laisser tomber la photo (provisoirement, en attendant d'avoir plus de sous) ?

[superstar26]

bon, alors, en fait, je suis plutot photographe, avant d'etre interessé par l'astronomie, je suis avant tout photographe! donc, l'astrophoto est une evolution de la photographie plutot que l'astrophoto deviendra une evolution de l'astronomie!.....

 

donc, je prefererais plutot aborder le truc via la photo plutot que via l'astronomie!:

 

d'autant plus que formateur sur photoshop, la retouche et la gestion d'image n'a plus de secrets pour moi!...

 

enfin, je verrais!

 

en tout cas, le celestron 130/650 est livré avec une monture equatoriale (C_G3), dite monture allemande (pas trouvé d'infos là dessus!)

 

et, de toute façon, elle est motorisable via un moteur accecible pour pas tres cher!

 

à coté de ça, je pourrais toujours faire de la photo sur monture equatoriale, j'ai aussi (en réparation!) un objectif à miroir (cata) de 500mm de focale.. (f:5,6)....

 

@suivre

[jr56]

Disons que moi, je suis autant photographe qu'astronome (amateur dans les deux cas).

 

Attention: la photo astro n'a pas grand chose à voir avec la photo normale. Je ne parle pas technique, mais avant tout approche du sujet: en photo normale on fait une image de ce qu'on voit dans le viseur (ou l'écran sur les APN numérique). Et on cherche en général à rester proche de la réalité perçue par l'oeil.

 

En astro, on photographie ce que l'oeil ne verra jamais... à commencer par la couleur (sauf lune et dans une moindre mesure planétaire).

 

La technique photo pure par contre s'est bien simplifiée par rapport à l'argentique (je n'avais pas beaucoup persévéré en argentique astro, je suis en train de m'y remettre avec le numérique).

La base est effectivement la possibilité d'accumuler, même en CP, des poses assez courtes (5/10 mn max) pour obtenir l'équivalent d'une pose très longue (plusieurs heures en continu parfois en argentique) . Photshop permet de "compositer" ces images, mais les logiciels dédiés astro sont plus performants, surtout en webcam planétaire où certains additionnent plusieurs centaines d'images!

"Toshop" ensuite reste très peformant pour extraire le maximum d'infos de l'image qu'on a ainsi péniblement fabriquée, et pour en restituer une vision agréable. D'autant plus qu'on a beaucoup de marge de manoeuvre sur les contrastes, les couleurs... puisqu'il n'y a quasiment pas de références visuelles.

 

Par contre, dès qu'on allonge tant soit peu le temps de pose (dépend de la focale, mais disons quelques secondes à quelques dizaines de secondes), le suivi devient le facteur le plus critique: stabilité de la monture, précision de la mise en station de l'équatoriale, performance des moteurs et du système d'entraînement si on motorise. Pour une solution performante en ciel profond, le budget minimal (astro, hors boitier) monte à 700/ 1000 € pour débuter, et dépasse vite les 5000 quand on devient exigeant (dont une majorité investie dans la monture, pas dans l'optique)

 

Si tu es formateur, je pense que tu comprendras vite ce que je vais dire, et que je suis en train de m'appliquer à moi-même: il faut y aller progressivement (cela évite les découragements, et aussi d'investir trop si on n'accroche pas).

 

D'abord quand même s'habituer au ciel, à ses mouvements, se répérer dans les constellations: Observation visuelle, qu'on peut accompagner de la photo au DSLR "en parallèle" (fixé sur le tube optique en parallèle pour profiter du suivi, voire fixé directement sur la monture motorisée sans tube astro), qui permet de s'initier à la photo astro sur de grands champs stellaires (enfin dépend de la focale de tes objectifs, on peut mettre un long télé) avec des poses un peu longues.

 

Ensuite tu pourras fixer le boitier au tube et aborder la photo au foyer. Pour découvrir que l'un des principaux pb. devient la MaP! (si ton boitier a le live view avec une loupe x10, cela semble être un fort avantage en astro pour la MaP).

Mais rapidement tu vas alors découvrir les pb. de suivi, penser autoguidage.... Quoique je pense qu'on élimine trop vite de nos jours le bon vieux suivi manuel avec un oculaire réticulé... certes qui oblige de rester l'oeil à l'oculaire pendant toute la pose (mais qui ne dure plus trop longtemps en numérique).

 

Sinon, comme en photo classique, le F/D (=f, ouverture en langage photo) est un critère important. Une lunette même de "seulement" 80mm avec un F/D autour de 5 à 6 est un bon choix pour la photo du ciel profond (tu citais une 80/400..). Un maksutov a l'inconvénient d'un F/D en général plus grand que 10 et d'une forte obstruction centrale qui fait chuter le contraste (ce qui ne m'a pas empêché de prendre quelques photos du ciel austral depuis la Réunion avec un boitier photo sur un ETX 90, mais bon... ).

 

Pour du planétaire il faut de la focale (pour grossir), mais les problèmes de suivi et de champ étroit deviennent vite limitant (sauf en webcam, où on cumule beaucoup de poses très courtes). Tu peux utiliser la lunette en y mettant une barlow x4 ou 5 (multiplie la focale par 4 ou 5).

Mais effectivement dans tous les cas, renseigne toi sur la latitude de MaP de ces lunettes (parfois limitée si on y met d'autres accessoires qu'un oculaire). En général, tu trouveras sur le forum un utilisateur du même matériel qui pourra te guider.

 

La Réunion, veinard, si tu n'es pas dans un centre urbain (St Denis...bof pour la pollution lumineuse), ou peux t'en écarter pour observer, tu as des ciels superbes (souvenir inoubliable du ciel au Maïdo...). Mayotte étant encore mieux!

Cherche sur le forum, il y a plusieurs amateurs habitant à la Réunion, et même voici pas très longtemps un sujet où certains essayaient d'en trouver d'autres. Ils pourront t'aider à trouver comment acheter/transporter au mieux.

 

Par contre, hémisphère sud: vérifie si tu achètes une monture goto que le logiciel s'adapte à cet hémisphère. Si la monture comporte un viseur polaire, je ne sais plus si à la Réunion tu peux encore aligner sur la polaire (vu le relief, peut aussi dépendre du coté de l'ile où tu observes), sinon il faut un réticule adapté à l'hémisphère sud.

[jr56]

Tiens, pour la Réunion, tu as déjà ce sujet:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=36468

 

et celui-ci, qui était celui que je cherchais:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=34970&highlight=R%E9union

 

Qui renvoit d'ailleurs sur la présentation de DanielRéunion

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=28157

[superstar26]

ben, pour le moment, j'essairais deja avec un mak, j'ai un objectif photo mak 500mn de focale, ouverture 6,3 (en pratique 750mm en numérique!), je peux y monter un viseur coudé X2,5....) j'essairais, _a ne coute rien en numérique!

 

pour l'argentique, j'ai masse de Nikon mécanique.... mais je n'ai pas forcément la foi de me lancer (niveau experimental) en argentique!