Aller au contenu

Pour celles ou ceux qui ne sont pas venus aux RCE (Rencontres du ciel et de l'Espace)


Messages recommandés

Posté (modifié)

Super compte rendu Newton,

 

A noter pour l'année prochaine d'acheter un appareil photo (ou de ne pas l'oublier...). Sinon, lorsque tu dis que tu ne citeras pas de noms pour éviter le favoritisme, il me vient une question : "Travailles tu pour Astroptic ?..." ;)

Modifié par IIIIIKK
Posté

La conférence d'André Brahic était excellente, c'est clair, et tout le monde l'a dit.

 

Il y a toutefois un point qui m'a surpris, et que personne n'a relevé à ma connaissance : Il utilisait pour son exposé, pour souligner des points sur ses diapos, un laser vert, en lieu et place de l'habituel laser rouge (que tous les autres conférenciers que j'ai vu utilisaient lors de ces RCEs).

 

De plus, ce laser, accroché autour de son cou, restait en général allumé, si bien que bien que situé assez loin au fond de l'amphi, j'apercevais les éclats verts au niveau de sa cravate, au gré de ses mouvements et gesticulations.

 

Je ne sais pas qu'elle était la puissance de son truc (sans doute faible...Mais bon, au vert nous sommes sensibles, c'est connu), mais je trouve cela quand même surprenant, et je n'aurais pas trop aimé être aux premiers rangs, d'autant qu'il bouge pas mal sur scène, en brandissant l'engin.

Posté (modifié)
Super compte rendu Newton,

 

A noter pour l'année prochaine d'acheter un apareil photo (ou de ne pas l'oublier...). Sinon, lorsque tu dis que tu ne citeras pas de noms pour éviter le favoritisme, il me vient une question : "Travailles tu pour Astroptic ?..." ;)

Trimbaler mon réflex? Trop encombrant.

 

Pour le magasin que tu cites, bah il n'y avait pas moyen de faire autrement, l'affiche couvrait tout le stand. Et puis pas le courage de brouiller le nom avec un logiciel n'était pas là...

Modifié par Newton
Posté

Bonjour,

Tout d'abord MERCI à Seur Nioutonne pour ce petit reportage qui me console un peu d'avoir manqué ce salon..

 

Est ce que quelqu'un a vu les produits LUNT Solar ???

J'ai commandé une lunette solaire chez Telescope-service il y a maintenant deux mois et demi... J'ai relancé par mail encore ce matin... mais je commence à me demander si ces lunettes existent vraiment.. :cry:

Posté
et un trou noir moins dense que l'eau, on peut avoir ça? :/

 

En fait, ça se calcule. Un trou noir de la densité de l'eau aurait un rayon de 400 millions de kms, quelque part entre l'orbite de Mars et de Jupiter (ai-je lu quelque part sur la toile. Je n'ai pas fait le calcul).

 

Et je crois qu'Hubert a évoqué dans son exposé un trou noir peu dense, de grande taille (orbite de Saturne), je ne sais plus dans quelle galaxie suspecte.

Posté (modifié)

c est quoi le truc qu'ils mettent au cul de la planche qui fait office de barillet au litescope ?

un soufflet pour ventiler ? des contrepoids ?

 

ils ont fait fort quand mêm ces japonouilles, ils ont inventés le contrepoids virtuel ! :

 

19.’Virtual counterweight’ assembly

 

remarque, remarque, attends......

 

si t'arrive à foutre comme un contenant hermetique au cul du machin.....il te suffit de mettre de l'eau dedans pôur faire contrepoids.....hum hum..... pas de contrepoids a se coltiner, juste le contenant....... oui... mais dans le desert.... bon ..... :be:

Modifié par mariposa
Posté

ils ont fait fort quand mêm ces japonouilles, ils ont inventés le contrepoids virtuel ! :

 

C'est des anglais(es)...;)

 

Et oui, c'est une gourde (ou une vache) en plastique souple, qu'on remplit d'eau ou tout autre liquide, pour faire contrepoids.

 

Dans le désert, ça permet d'emmener de quoi boire. Quand on fini de boire, l'observation est elle aussi finie.

Posté (modifié)

et non car tu peux pisser dedans et continuer .... hé hé ..... :be:

 

ah bon les anglaises ont les yeux bridées comme ça maintenant ?

 

bon, c est vrai que je voyage pas beaucoup ...... je pensais qu'elles avaient des taches de rousseur et des grandes dents moi ......

 

c'est ça la mondialisation ?

Modifié par mariposa
Posté
En fait, ça se calcule. Un trou noir de la densité de l'eau aurait un rayon de 400 millions de kms, quelque part entre l'orbite de Mars et de Jupiter (ai-je lu quelque part sur la toile. Je n'ai pas fait le calcul).

 

Et je crois qu'Hubert a évoqué dans son exposé un trou noir peu dense, de grande taille (orbite de Saturne), je ne sais plus dans quelle galaxie suspecte.

 

Je me disais bien que c'était tiré par les cheveux ! ;)

Merci pour les explications.

Posté
maaaiiiis, heeeeuuuuuuh ! C'était une animatrice du stand et ce sont ses collègues qui l'ont forcée à poser pour la photo !

 

Du beau, très beau matos !!

Posté

Merci Newton pour la visite faite pour les WA qui n'ont pas fait le déplacement.

 

J'ai failli y aller.....mais bon .....trop dangereux .....pour les économies !!!

 

Il suffit d'une jolie fille et tu pars aprés avoir acheté la moitié d'un stand.....

Posté

Très intéressant compte rendu que j'avais loupé ! (comme les Rencontres..)

 

Je retiendrai toutefois un point obscur : la différence entre quelque chose de compact et quelque chose de dense. Un trou noir est compact mais pas forcément dense. Va falloir que j’approfondisse parce que je n’ai toujours pas compris ça.

C'est un point important !

- La densité, c'est le rapport masse sur volume, qu'on peut écrire M/r^3 (si r est le rayon).

- La faculté a être ou non un trou noir n'est pas du tout liée à la densité, mais au rapport M/r. C'est ça, la compacité.

 

Ah, ben tu l'as noté quelques messages plus bas. Alors que faut-il préciser ?

 

On peut noter que densité = compacité / rayon^2. Si on fixe la compacité à la valeur limite qui permet d'obtenir un trou noir, on voit que la densité de ce trou noir décroît avec le rayon (en 1/r^2).

Posté

Ta formule n'est pas exacte, la compacité est un nombre sans dimension car c'est le rapport entre le rayon de l'objet et celui qu'il devrait avoir pour être un trou noir.

 

J'ai écrit :

 

Pour compléter ce que dit Jeff Hawke sur la compacité, on peut regarder là :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Compacité_(astronomie)

où l'on voit qu'une étoile à neutrons (bien dense ;) ) est moins compacte que l'univers observable qui est pourtant un peu moins dense ...

 

Je pense qu'on peut se représenter les choses de la manière suivante : l'étoile à neutrons, du fait de sa densité, courbe fortement la lumière mais sur une distance trop faible pour l'empêcher de sortir du champ gravitationnel, alors que l'univers observable courbe très peu le trajet des photons, mais il a l'avantage d'avoir suffisamment de place pour englober quasiment un demi-tour !

 

Es-tu d'accord ?

Posté (modifié)
Ta formule n'est pas exacte, la compacité est un nombre sans dimension car c'est le rapport entre le rayon de l'objet et celui qu'il devrait avoir pour être un trou noir.

Oui, tu as raison : en fait j'ai appelé "compacité" ce qui s'appelle en réalité "paramètre gravitationnel". Cela dit, il est courant d'appeler ça la compacité (si on se donne une masse constante, alors le paramètre gravitationnel et la compacité sont proportionnels), et la définition de Wikipédia, c'est la première fois que je la vois (mais elle me plaît).

Modifié par 'Bruno

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.