Calcul du CPL : est-ce normal ?

[pam-pg]

Dans le cadre d'un projet de construction d'un Dob 400 ou 350 mm, j'ai quelques soucis par rapport à l'analyse des résultats de CPL.

 

Ce qui m'intrigue c'est que pour un oculaire équipupillaire le niveau de lumière au bord du miroir est de 54 % (hors il est précisé qu'il faut 70 % pour que ce soit acceptable).

 

Me suis-je trompé dans l'un des paramètres ou est-ce normal ?

 

Merci de votre aide.

 

Pour info :

Miroir 410, focale/D = 4,5, recul du moonlite CR2 = 1,9", miroir secondaire 82 mm avec chanfrein de 1 mm.

[den]

Je n'ai jamais trop utilisé CPL et j'en ai entendu dire certains sur AS qu'il y avait des erreurs dedans, mais je n'en sais pas plus...

[pam-pg]

Je n'ai jamais trop utilisé CPL et j'en ai entendu dire certains sur AS qu'il y avait des erreurs dedans, mais je n'en sais pas plus...

 

J'ai regardé le logiciel anglais (newt) mais j'y comprend pas grand chose dans les cotes de référence.

[GéGé]

Là c'est clair: http://serge.bertorello.free.fr/plan/menuplan.html

 

[CoreDump]

Oui CPL est faux dans les calculs, du moins si on reprends les formules données par Jeff Beish (hélas la page web a disparue).

 

J'ai repris tes parametres de calcul, a savoir:

 

tube de 430 de diametre, 10mm d'epaisseur de tube, 37mm de hauteur PO + 30 mm de debattement (soit 67mm de PO).

 

Deja le diametre du tube est insuffisant, avec une distance primaire->anneau externe de 1800mm, tu as 0,64 degrés de champ.

 

Dans ce cas avec un 30mm de 70deg, tu as 87% de lumiere en bords de champ.

 

Pour etre plus large je prendrais un diametre interieur de tube de 460 mini (1,6 degré de champ). Ca donne 84% en bord de champ au final.

 

PS: est-tu sur du 410 de diametre optique? certains vendeurs donnent la taille mechanique, ce qui peut representer un bon cm de plus.

 

Le calculateur en ligne de Mel Bartels: http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

Largement suffisant.

[pam-pg]

Oui CPL est faux dans les calculs, du moins si on reprends les formules données par Jeff Beish (hélas la page web a disparue).

 

J'ai repris tes parametres de calcul, a savoir:

 

tube de 430 de diametre, 10mm d'epaisseur de tube, 37mm de hauteur PO + 30 mm de debattement (soit 67mm de PO).

 

Deja le diametre du tube est insuffisant, avec une distance primaire->anneau externe de 1800mm, tu as 0,64 degrés de champ.

 

Dans ce cas avec un 30mm de 70deg, tu as 87% de lumiere en bords de champ.

 

Pour etre plus large je prendrais un diametre interieur de tube de 460 mini (1,6 degré de champ). Ca donne 84% en bord de champ au final.

 

PS: est-tu sur du 410 de diametre optique? certains vendeurs donnent la taille mechanique, ce qui peut representer un bon cm de plus.

 

Le calculateur en ligne de Mel Bartels: http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

Largement suffisant.

 

Merci CoreDump,

pourquoi faut-il prendre un plus gros diamètre puisqu'apparemment l'illumination en bord de champ baisse ?

87 puis 84%

 

C'es d'ailleurs confirmé par mel bartels. Si on augmente "Diagonal to Focal plane" donc le diamètre du baffle, l'illumination diminue.

 

Tu as sûrement une bonne raison. Peut-être faut-il m'expliquer quelle est le calcul et l'influence du "champ" dont tu parles (0,64 puis 1,6°) ; c'est le champ de pleine lumière ?

[pam-pg]

Je viens de comprendre le fonctionnement de "Newt".

C'est assez bien fait pour autant que ce soit juste ...

 

Il semble qu'il y ait trois facteurs importants.

Le champ de pleine lumière qui doit au moins être de 0,5°.

Le diamètre du tube, qui doit ne doit pas créer de perte de luminosité > 75 %.

Le diamètre du focuser, idem.

 

 

Pour S Bertorello, le diamètre du petit miroir doit être de 81,5 mm pour un foyer situé à 307 mm du secondaire (230 rayon interne, 10 de support du focuser, 37 d'épaisseur du focuseur, 30 de recul du foyer).

 

Avec ces valeurs, Newt signale "Vignetting at focuser of 75 % ray". Probable qu'il y ai un lèger vignetage du au focuser. Il derait en faire de 60 mm de diamètre , là ça passe;).

 

Pour un diamètre de tube inférieur il signale "vignetting of 75% ray at front aperture". Avec 460 de diamètre c'est juste bon. CoreDump t'as vu juste.

Le champ indiqué par newt avec un assombrissement de 75% est de 1,6° (0,5 ° donc pour le Champ de pleine lumière). Avec un 30 mm ça fait 97°. Donc peut de risque d'être gêner avec un oculaire à 68°.

[CoreDump]

c'est vrai que newt est un peu bizarre avec son 75%.

 

Perso je prends l'oculaire qui donne le grossissement equipupillaire ou moins, et ensuite je calcule en fonction...

[perefog]

pour avoir utilisé CPL , et en doublon avec Excel ,( calcul de bertorello qui reprend les calculs de danjon -couderc et Texereau , il y a des différences.) assez peu.

 

CPL permet quand même, de voir les diametres mini de la coulisse des POC ,et donne des indications des côtes de tube interieur , entre autres

il y a quelques mois j ai échangé par mel avec Christophe Perrier.créateur de CPL

je lui ai fait part des écarts entre les calculs de Danjon-Couderc -Texereau .

il doit le savoir.

je lui ai d ailleurs promis de valider ( avec mon fils..moi pas capable ) les calculs avec auto-CAD. et il attend toujours...

et ce post me rappelle a l'ordre. je regarde ça au plus tot

dans un premier temps je validerai mon 600.

mais je voudrais quand même apporter mon vécu.

les calculs étant fait ,le positionnement idéal du plan par rapport au miroir principal n 'est pas trés contrôlable.

j ai validé la position des miroirs sans oculaire pour avoir le retour du principal sur le plan.

quand on en est la la théorie des calculs est un peu bousculé.

depuis la mise en place des miroirs, je n'ai pas re-mesuré les distances. Centre miroir à centre (décalé ) du plan et centre du plan au CPL. la ou on trouve l 'image virtuelle.

 

ceci dit , on "choisi" un CPL pour le choix du diametre du plan ,en se basant sur le diamètre de la Lune.qui donne, en moyenne , 9.4 mm par mètre de focale.

Mais l' image au foyer est différente. plus (+) grande.

GéGé pourrrait le dire , elle dépend, cette image , du diamètre de l'oculaire (soit un 2" soit 1".25)

en divisant (un peu moins de 50.8) ou (un peu moins de 31.75 ) par la focale du miroir , on obtient la Tangente de l angle .et donc l'angle maxi que vous pouvez obtenir a l'oculaire.

pam-pg je n ai trouvé nul part les diamètres optiques de tes verres,et focale ou FD , ni ton choix de diametre du coulant oculaire. alors que CoreDump m a l air d'avoir les élements.

mais je suis assez distrait quand je survole trop de messages..

[den]

Les américains aussi ont parfois du mal à comprendre newt.

Il y a une excellente réponse sur ce post au problème du vignetting 75% au PO qui n'est est en fait pas un.

Voir la quatrième réponse(higgsboson) :

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2751254/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1#Post2751953

 

Bien lire aussi à ce sujet l'aide dans newt, qui donne pas mal d'éléments sur le CPL.

[pam-pg]

Merci à tous.

Den, tout est dit dans cloudyNight, super.

 

Perefog, voici les dimensions, j'avais fait une petite erreur dans mon premier message :

Diamètre 406 mm (et non 410), ép 42.

F/D 4,5 soit 1827 de focale

Miroir secondaire OO Hilux 82 mm (mais j'imagine qu'avec le chanfrein ça fait 81 effectif)

Crayford CR1 ou CR2 avec 2" avec 2" travel

 

J'arrive à 460 de diamètre de tube.

Ca fait une caisse primaire beaucoup plus grosse que j'imaginais. Je regarde pour placer les bas des tubes à l'extérieur de la caisse afin d'avoir une taille plus réduite, mais c'est pas évident avec les tourillons.

 

J'envisageais pour le support miroir une plaque de contreplaqué pour faire le support 9 points. J'ai vu pas mal de site où il y avait une embase métallique soudée à l'arc en plus. est-ce qu'un CP de 18 (éventuellement renforcé par des équerres alu ne suffit pas ou y a-t'il un risque de flexion du CP qui justifie cette embase métallique ?

[CoreDump]

Je pense pas que le CTP pose probleme si il est assez epais.

L'avantage d'un structure ajourée c'est la ventilation. Ca peut se faire en profilé d'alu rivetés aussi.

[den]

Il est aussi des fois intéressant de faire de petits sandwichs qui seront aussi rigides et même souvent plus qu'une grosse épaisseur de contreplaqué, et qui ammèneront un gain de poids appréciable. à utiliser sur tourillons, fond de primaire, cage secondaire si mono anneau par exemple.

Un exemple par là pour du gros, mais penser à travailler éventuellement avec des CTP de 3 et 6 mm, et éventuellemnt du dépron de 6 ou des plaques d'isolants de 10 ou 15 : http://astrosurf.com/altaz/dobpolyst.htm

[perefog]

Merci à tous.

Den, tout est dit dans cloudyNight, super.

 

 

J'arrive à 460 de diamètre de tube.

Ca fait une caisse primaire beaucoup plus grosse que j'imaginais. Je regarde pour placer les bas des tubes à l'extérieur de la caisse afin d'avoir une taille plus réduite, mais c'est pas évident avec les tourillons.

 

J'envisageais pour le support miroir une plaque de contreplaqué pour faire le support 9 points. J'ai vu pas mal de site où il y avait une embase métallique soudée à l'arc en plus. est-ce qu'un CP de 18 (éventuellement renforcé par des équerres alu ne suffit pas ou y a-t'il un risque de flexion du CP qui justifie cette embase métallique ?

je vais aller voir cludyNight , si c est de l'anglais je m'en désintéresserais.

 

pour le fond ajouré ,c est plus léger mais laisse entrer l' humidité au cul du miroir , avec une fabrication de condensation en plus.

le 406 doit peser 12K

un CP de 18 sera le mini si le fond est de 460². voir a mettre 2 épaisseurs de CP collé (2 X 12 MM ) et avec vis a bois après avoir défini les positions des pièces du barrillet. le collé vissé 2 X 12 est plus rigide qu 'un fond de 1 X24.

pour un 600 de 32 kilo j'ai mis 2 épaisseurs en agglo de 22.(le fond est octogonal et un peu > au diamètre du miroir.( agglo car bois de cuisine de récupe.)

pour l'aération j'ai 4 ventilateurs.(soit on les connecte soit on attend une heure pour la mise en T°.) les 4 trous avec crépine pour les bestioles , permettent un échange thermique même ventilos arrétés.

pour le diametre du tube il faut pas moins de 460mm

en dessous il y aura de la diffraction du entre autres au courants de convection le long du tube ou de la monture.

[perefog]

je vais aller voir cludyNight , si c est de l'anglais je m'en désintéresserais.

 

pour le fond ajouré ,c est plus léger mais laisse entrer l' humidité au cul du miroir , avec une fabrication de condensation en plus.

le 406 doit peser 12K

un CP de 18 sera le mini si le fond est de 460². voir a mettre 2 épaisseurs de CP collé (2 X 12 MM ) et avec vis a bois après avoir défini les positions des pièces du barrillet. le collé vissé 2 X 12 est plus rigide qu 'un fond de 1 X24.

pour un 600 de 32 kilo j'ai mis 2 épaisseurs en agglo de 22.(le fond est octogonal et un peu > au diamètre du miroir.( agglo car bois de cuisine de récupe.) les 3 axes de M10 du barillet sont vissés directement dans le bois ,j ai taraudé l 'agglo avec une tige filetée.( Un trait de scie à l entrée de la tige filetée pour avoir un peu de coupe (comme les rainures d'un taraud ), et utilisation de savon comme lubrifiant.

percage a 8.5 pour M10.(par exemple)

pour l'aération j'ai 4 ventilateurs.(soit on les connecte soit on attend une heure pour la mise en T°.) les 4 trous sont avec crépine pour les bestioles , permettent un échange thermique même ventilos arrétés.

pour le diamètre du tube il faut pas moins de 460mm.

en dessous il y aura de la diffraction du entre autres au courants de convection le long du tube ou de la monture.

modif et ajout