quelle sonts les meilleurs occulaires???pour la qualité???

[Invité astrobruxelles]

Oculaires Baader Hypérion???

Oculaires Perl-Vixen Lanthanum LVW????

ou

orion stratus????

[Invité astrobruxelles]

donnez moi votre avis... sa m'aidrais beaucoup..

[Zapa]

Bonsoir,

 

Je peux simplement te conseiller les LVW plutôt que les hypérions .

J'ai eu un hypérion dont je me suis débarrassé car pas bon du tout mais ça dépend des focales parait-il (le mien était un 3.5mm)

Les LVW sont bons mais + chers

Je ne connais pas les stratus.

 

En espérant t'avoir aidé un peu.

 

Cyril

[loulou7331]

Salut. En regardant juste le titre: des Zeiss Abbe II?

 

Entre les oculaires que tu proposes, j'aurais tendance à dire les LVW, ils sont fabriqués au Japon. Pour les autres je ne sais pas.

[Sauce]

Le LVW ets supérieur. Ceci dit, la somme nécéssaire se raproche du prix d'un Televue ou d'un Pentax usagé. Le Stratus est très bien, j'en possède 2, le 5mm et le 8mm. Le centre est excellent, mais la couronne du 15% extérieur du champ est un peut moin bonne. Le 8 ne me sers plus très souvent, car j'ai maintenant les Nagler 7mm et 9mm de type 6. Mon 5mm subira le même sort, car je prévois l'achat d'un Nagler 5mm en décembre.

 

Tu peut aussi regarder l'Antares W70, pour un peut moins que les Stratus. Très bien pour le budget. Cependant, je suggère de foncer pour du Televue ou du Pentax usagé. Les soirée passées à me demander si mon ciel, ou la qualité de mes oculaires causais mes difficultés à trouver certaines cibles difficiles ont eu raison de moi. Depuis que j'en suis à des oculaires de meilleur qualité, la question ne se pose plus. Avec la prise d'expérience, ce doute devient très difficile à supporter.

 

En Août, l'an dernier, j'achetais mon premier Televue, un panoptic 24mm. La comparaison avec le 25mm W70 d'Antares ne m'à pas convaincu pendant plusieur semaines, j'ai même crus, à un certain moment, que la "fameuse" qualité du Televue, c'étais de la frime de snob. Une bonne nuit, j'eu enfin un ciel "parfait", et j'ai compris. Depuis, ma valise d'oculaire évolue vers le "vert"...

 

Ancienne config, à l'achat de mon premier oculaire Televue:

 

 

État actuel de ma valise d'oculaire.:

 

[Gildas974]

Bonjour Sauce ! Je te comprends ! J'ai ce fameux oculaire vert en focale 13mm, et je sais que peu à peu ma collection va prendre les couleurs de l'écologie !

[Invité astrobruxelles]

merci a tous!!!! pour vos réponces... si vous en avez d'autres plus détaillé je suis preneur...

[Sauce]

Dis, astrobruxelles, tu lis et comprend l'anglais ?

[Invité astrobruxelles]

Dis, astrobruxelles, tu lis et comprend l'anglais ?

 

un peux..

[Sauce]

Ah... Ben on oublies-ça alors. J'avais envie de t'envoyer un topo dont je suis l'auteur, sur la séléction d'oculaires, mais celui-ci est en anglais. Je vais vraiement devoir en faire une traduction.

[Leimury]

Oculaires Baader Hypérion???

Oculaires Perl-Vixen Lanthanum LVW????

ou

orion stratus????

 

Bonjour,

 

Ta question n'a pas vraiment de sens sans la focale.

Pour L'antares, le 4 a très bonne réputation alors que le 15 est décrié.

 

J'ai testé l'Hypérion 3,5 sur un 150/750.

J'ai préféré barlow 3x+plossl de 10 (moins de champ mais plus de contrast/piqué)

 

Depuis, j'ai décidé d'en rester là et d'attendre de me payer des Naglers.

 

Le 8 ne me sers plus très souvent, car j'ai maintenant les Nagler 7mm et 9mm de type 6. Mon 5mm subira le même sort, car je prévois l'achat d'un Nagler 5mm en décembre.

 

En Août, l'an dernier, j'achetais mon premier Televue, un panoptic 24mm. La comparaison avec le 25mm W70 d'Antares ne m'à pas convaincu pendant plusieur semaines, j'ai même crus, à un certain moment, que la "fameuse" qualité du Televue, c'étais de la frime de snob. Une bonne nuit, j'eu enfin un ciel "parfait", et j'ai compris. Depuis, ma valise d'oculaire évolue vers le "vert"...

 

C'est pas le premier à passer par plusieurs oculaires pour finir par le Nagler.

 

Autant garder mes Orion Highlight jusque là

[Pierro]

Bonjour,

 

Pour le très grand champ, si on n'a pas les moyens pour un Nagler 31mm, le WO UWAN 28mm a excellente presse et semble le meilleur choix. En ayant un à la maison, je peux le confirmer, c'est un bon cran au dessus des oculaires chinois "classiques" tels que les 30mm 80°. J'ai eu le 1RPD 30mm 82°, le 30mm widescan Type III et le Geoptik 30mm 80° et si le 1RPD était le meilleur des trois (et le moins cher!!!), il était quand même nettement moins bon que le UWAN 28mm.

 

Pour le ciel profond à plus fort grossissement, pour ma part j'ai adoré le Panoptic 24mm et je viens de le revendre pour passer à l'Ethos 17mm qui offre à peu près le même champ pour un grossissement supérieur, mais le Pano 24 est selon moi un maître choix dans cette gamme de focales.

 

Pour le planétaire si l'anglais ne te rebute pas, je te recommande la lecture de cet excellent article paru sur Cloudy Nights Forums :

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1029367/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

C'est essentiellement pour le planétaire que ces oculaires sont jugés, mais cela donne une bonne idée de ce qui existe et un bon retour d'expérience.

 

Personnellement pour le planétaire, j'avais des UO Orthos, j'utilise maintenant des RKE qui donnent une image encore au dessus des orthos, j'avais un moment un SPL astro physics 8mm super monocentrique qui est sincèrement le meilleur oculaire planétaire dans lequel j'ai pu regarder, mais je reste maintenant avec le RKE 8mm pour son excellent rapport qualité/prix, le SPL je l'ai rendu à son propriétaire qui regrettait de l'avoir vendu et je le comprends !! En bref pour du planétaire je te recommanderais soit des ortho HD (ou normaux) de chez University Optics, soit des RKE de chez Edmund Optics pour leurs bons rapport qualité prix. Si tu as les moyens, les Pentax XO ont excellente presse ainsi que la version actuelle du zoom Nagler 6-3 (mais pas pu le vérifier moi-même) et les SPL. Les TMB mono ne font pas l'unanimité et je ne les connais pas...

 

Les hyperion je n'en parlerai pas pour ne pas être méchant, cependant j'ai pu les comparer chez un ami pied à pied avec de "bêtes" orthos... et euh... bref je ne veux pas être désobligeant envers les hypérions alors je dirai simplement que je suis reparti sans mes orthos et les hyperions ne bougent plus de leur boite...

 

Pour résumer, et faire court, mon choix "actuel" (oui ca change souvent) est :

- très grand champ = W.O. UWAN 28mm

- grossissement moyen = Ethos 17 ou Pano 24 sinon

- grossissements forts = Orthos, HD Orthos, RKE

 

Je n'ai pas parlé des Nagler, cependant si tu as les moyens ils sont eux aussi excellents. J'ai eu le 9mm Type 6, le 13mm, le 16mm et plus récemment le 7mm Type 6, et je te recommande la famille des Type 6 qui offre 82° de champ avec une image superbe sur toute la gamme. (mais il faut avoir les moyens)...

 

De tous les oculaires "chinois" que j'ai pu avoir, (hors UWAN 28 que je classe un peu à part) je n'ai gardé qu'un 15mm WA 66° pour sa taille (tout petit) et l'utiliser quand il y a du monde, tout le reste a disparu. On en vient vite à regretter ces achats quand on a l'occasion de regarder dans autre chose, surtout à comparer avec des orthos ou RKE par exemple qui sont au même prix que les chinoiseries avec une qualité infiniment meilleure.

 

Voila, en espérant que cela t'aidera un peu dans tes choix

 

Pierro

[Invité astrobruxelles]

Bonjour,

 

Pour le très grand champ, si on n'a pas les moyens pour un Nagler 31mm, le WO UWAN 28mm a excellente presse et semble le meilleur choix. En ayant un à la maison, je peux le confirmer, c'est un bon cran au dessus des oculaires chinois "classiques" tels que les 30mm 80°. J'ai eu le 1RPD 30mm 82°, le 30mm widescan Type III et le Geoptik 30mm 80° et si le 1RPD était le meilleur des trois (et le moins cher!!!), il était quand même nettement moins bon que le UWAN 28mm.

 

Pour le ciel profond à plus fort grossissement, pour ma part j'ai adoré le Panoptic 24mm et je viens de le revendre pour passer à l'Ethos 17mm qui offre à peu près le même champ pour un grossissement supérieur, mais le Pano 24 est selon moi un maître choix dans cette gamme de focales.

 

Pour le planétaire si l'anglais ne te rebute pas, je te recommande la lecture de cet excellent article paru sur Cloudy Nights Forums :

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1029367/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

C'est essentiellement pour le planétaire que ces oculaires sont jugés, mais cela donne une bonne idée de ce qui existe et un bon retour d'expérience.

 

Personnellement pour le planétaire, j'avais des UO Orthos, j'utilise maintenant des RKE qui donnent une image encore au dessus des orthos, j'avais un moment un SPL astro physics 8mm super monocentrique qui est sincèrement le meilleur oculaire planétaire dans lequel j'ai pu regarder, mais je reste maintenant avec le RKE 8mm pour son excellent rapport qualité/prix, le SPL je l'ai rendu à son propriétaire qui regrettait de l'avoir vendu et je le comprends !! En bref pour du planétaire je te recommanderais soit des ortho HD (ou normaux) de chez University Optics, soit des RKE de chez Edmund Optics pour leurs bons rapport qualité prix. Si tu as les moyens, les Pentax XO ont excellente presse ainsi que la version actuelle du zoom Nagler 6-3 (mais pas pu le vérifier moi-même) et les SPL. Les TMB mono ne font pas l'unanimité et je ne les connais pas...

 

Les hyperion je n'en parlerai pas pour ne pas être méchant, cependant j'ai pu les comparer chez un ami pied à pied avec de "bêtes" orthos... et euh... bref je ne veux pas être désobligeant envers les hypérions alors je dirai simplement que je suis reparti sans mes orthos et les hyperions ne bougent plus de leur boite...

 

Pour résumer, et faire court, mon choix "actuel" (oui ca change souvent) est :

- très grand champ = W.O. UWAN 28mm

- grossissement moyen = Ethos 17 ou Pano 24 sinon

- grossissements forts = Orthos, HD Orthos, RKE

 

Je n'ai pas parlé des Nagler, cependant si tu as les moyens ils sont eux aussi excellents. J'ai eu le 9mm Type 6, le 13mm, le 16mm et plus récemment le 7mm Type 6, et je te recommande la famille des Type 6 qui offre 82° de champ avec une image superbe sur toute la gamme. (mais il faut avoir les moyens)...

 

De tous les oculaires "chinois" que j'ai pu avoir, (hors UWAN 28 que je classe un peu à part) je n'ai gardé qu'un 15mm WA 66° pour sa taille (tout petit) et l'utiliser quand il y a du monde, tout le reste a disparu. On en vient vite à regretter ces achats quand on a l'occasion de regarder dans autre chose, surtout à comparer avec des orthos ou RKE par exemple qui sont au même prix que les chinoiseries avec une qualité infiniment meilleure.

 

Voila, en espérant que cela t'aidera un peu dans tes choix

 

Pierro

merci...

[jr56]

Merci pour l'excellent lien vers cloudy night sur les oculaires en planétaire..

Je n'ai pas tout lu, mais il souligne effectivement la qualité du zoom 3-6 nagler, et aussi affirme la suprématie (termes utilisés: "killer" , "the pinnacle") des Pentax XW en grand champ/courte focale, devant les nagler et taka, ce que j'avais entendu plusieurs fois (mais on a clairement changé de busget par rapport au départ du sujet).

[chris29]

Bonjour,

 

Pour le très grand champ, si on n'a pas les moyens pour un Nagler 31mm, le WO UWAN 28mm a excellente presse et semble le meilleur choix. En ayant un à la maison, je peux le confirmer, c'est un bon cran au dessus des oculaires chinois "classiques" tels que les 30mm 80°. J'ai eu le 1RPD 30mm 82°, le 30mm widescan Type III et le Geoptik 30mm 80° et si le 1RPD était le meilleur des trois (et le moins cher!!!), il était quand même nettement moins bon que le UWAN 28mm.

 

Pour le ciel profond à plus fort grossissement, pour ma part j'ai adoré le Panoptic 24mm et je viens de le revendre pour passer à l'Ethos 17mm qui offre à peu près le même champ pour un grossissement supérieur, mais le Pano 24 est selon moi un maître choix dans cette gamme de focales.

 

Pour le planétaire si l'anglais ne te rebute pas, je te recommande la lecture de cet excellent article paru sur Cloudy Nights Forums :

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1029367/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

C'est essentiellement pour le planétaire que ces oculaires sont jugés, mais cela donne une bonne idée de ce qui existe et un bon retour d'expérience.

 

Personnellement pour le planétaire, j'avais des UO Orthos, j'utilise maintenant des RKE qui donnent une image encore au dessus des orthos, j'avais un moment un SPL astro physics 8mm super monocentrique qui est sincèrement le meilleur oculaire planétaire dans lequel j'ai pu regarder, mais je reste maintenant avec le RKE 8mm pour son excellent rapport qualité/prix, le SPL je l'ai rendu à son propriétaire qui regrettait de l'avoir vendu et je le comprends !! En bref pour du planétaire je te recommanderais soit des ortho HD (ou normaux) de chez University Optics, soit des RKE de chez Edmund Optics pour leurs bons rapport qualité prix. Si tu as les moyens, les Pentax XO ont excellente presse ainsi que la version actuelle du zoom Nagler 6-3 (mais pas pu le vérifier moi-même) et les SPL. Les TMB mono ne font pas l'unanimité et je ne les connais pas...

 

Les hyperion je n'en parlerai pas pour ne pas être méchant, cependant j'ai pu les comparer chez un ami pied à pied avec de "bêtes" orthos... et euh... bref je ne veux pas être désobligeant envers les hypérions alors je dirai simplement que je suis reparti sans mes orthos et les hyperions ne bougent plus de leur boite...

 

Pour résumer, et faire court, mon choix "actuel" (oui ca change souvent) est :

- très grand champ = W.O. UWAN 28mm

- grossissement moyen = Ethos 17 ou Pano 24 sinon

- grossissements forts = Orthos, HD Orthos, RKE

 

Je n'ai pas parlé des Nagler, cependant si tu as les moyens ils sont eux aussi excellents. J'ai eu le 9mm Type 6, le 13mm, le 16mm et plus récemment le 7mm Type 6, et je te recommande la famille des Type 6 qui offre 82° de champ avec une image superbe sur toute la gamme. (mais il faut avoir les moyens)...

 

De tous les oculaires "chinois" que j'ai pu avoir, (hors UWAN 28 que je classe un peu à part) je n'ai gardé qu'un 15mm WA 66° pour sa taille (tout petit) et l'utiliser quand il y a du monde, tout le reste a disparu. On en vient vite à regretter ces achats quand on a l'occasion de regarder dans autre chose, surtout à comparer avec des orthos ou RKE par exemple qui sont au même prix que les chinoiseries avec une qualité infiniment meilleure.

 

Voila, en espérant que cela t'aidera un peu dans tes choix

 

Pierro

Bonsoir Pierro

J'aimerais aussi me doter d'orthos.

Je voudrais savoir s'il y a des revendeurs français pour les UO ou les RKE.

il y a quelques années, le magasin astronomix je crois, pouvait fournir les UO.

Qu'en est-il actuellement?? Est-on obligé de les commander directement aux USA??

chris

['Bruno]

Pierro, ton témoignage est vraiment très intéressant, mais tu devrais préciser quels sont les instruments utilisés, c'est très important. Par exemple les oculaires de conception simple peuvent être excellents (s'ils sont fabriqués avec soin) et surpasser beaucoup d'oculaires plus chers, mais ils ont la réputation d'être moins bons à F/D court. Autre exemple : il semble que les Hyperion, eux, ne sont bons qu'à F/D court. Et l'UWAN 28 mm : d'après toi il semble une bonne alternative au Nagler 31 mm, mais est-ce vrai avec tout instrument ? Il faudrait savoir avec quoi tu l'as utilisé...

 

Cette remarque s'adresse aussi à Astrobruxelles, qui ne nous a pas dit s'il souhaitait des réponses pour sa culture générale ou pour son télescope et si oui lequel...

 

Attention : dans le choix des oculaires, il faut prendre en compte le télescope !

 

C'est pas le premier à passer par plusieurs oculaires pour finir par le Nagler. Autant garder mes Orion Highlight jusque là

J'approuve ! Les Nagler coûtent cher, mais en fait c'est plus économique qu'on ne le croit : ça évite de passer des années à acheter plein d'oculaires bon marché jamais tout à fait satisfaisants si on est pinailleur. Je me suis fait avoir une fois avec le Speers-WALER : je me suis dit que je ne verrais pas la différence entre ce modèle et un Nagler équivalent. Ben je l'ai vue, et nettement (sur le Newton ouvert à F/4, pas sur celui à F/6). En croyant économiser 150 €, j'ai perdu 150 €...

[Pierro]

Bonjour Chris,

 

concernant les UO orthos, il y a en france des "copies conformes" chez certains magazins, de marque antares ou baader, mais très chers. Pour les RKE j'en ai moi-même proposé sur mon site web mais cela n'a pas marché, pas vendu un seul je pense qu'ils sont trop méconnus pour pouvoir être vendus alors du coup j'en ai gardé pour moi et j'en ai encore un ou deux en "stock" ou plutôt en déstockage puisque j'ai arrêté la vente ...

Autrement on peut commander chez Edmund Optics mais cela revient cher niveau frais de port.

 

Si tu es intéressé par les RKE en cas contacte moi en PV p.franquet [a] free.fr je cède ceux que j'ai 49 euro pièce (enfin pas les miens lol).

Mes préférés sont le 8mm le 12mm et le 15mm. Le 21 mm je ne m'en sers pas car j'ai un 20mm widescan 80°, le 28 je ne m'en sers pas car j'ai l'UWAN 28mm mais toute la série est vraiment très bonne, le 28mm a une lentille d'oeil qui couvre 95% du diamètre de l'oculaire en 31,75. Seul reproche aux RKE ? pas de focale < 8mm !!! donc pour aller plus loin il faudrait un UO 4 ou 5 mm ou un UO HD 6mm. Après si tu aimes le grand champ ce n'est pas par là qu'il faut regarder

 

Perso je n'avais pas aimé les ortho de focale > 9mm mais c'est affaire de gout...

 

Pierro

[Titix]

je confirme ce que dit bruno : prendre le top tout de suite.

 

- J'ai débuté avec des plossl type chinois.

- J'ai acheté un M703 et avec j'ai eu un masuyama 15mm (excellent plossl). Quel choc. Je suis passé au plossl TV (11mm, 20 et 26 ou masuyama (10 et 15mm)

- J'ai eu l'opportunité de tester la gamme complète de pentax XL. N'en parlons pas ... j'ai du une nouvelle fois tout revendre pour passer à du panoptic (15mm, 19mm et 27mm) ou pentax (5,2mm et 40mm)

- Puis j'ai goutté au nagler/UWA ... tout revendu (ou presque) pour nagler 12mm, 17mm, 22mm (le dernier pas encore testé qui devrait remplacer le 17mm pour un meilleur étagement de mes grossissement) et 31mm (indispensable sur un dob) et UWA (8,8mm et 6,7mm (en vente))

 

L'avantage de très bon oculaire, c'est qu'ils restent : ils passent parfaitement sur la grande majorité des tubes optiques qui se succèderont que cela soit une apo, un SC (pas trop exigeant), un mak (pas exigeant) ou un newton (d'autant plus exigeant qu'il sera ouvert)

Au final, je regrette de ne pas être passé directement à ma configuration prévue (zoom TV3-6; pentax 5,2mm; UWA8,8mm; nagler 12mm, nagler 22mm et nagler 31mm, plus une paire de 19mm pano pour la bino) qui me permettra d'utiliser 4 tubes aux exigeances différentes enterme de formule optique (newton, cassegrin, apo) et focales tout aussi différentes (de 480 à 2415mm)

 

Le marché de l'occasion est également à privilégier. Cela rend accessible ce type d'oculaire au top. En plus, à la revente, les naglers ou autres excellents oculaires partiront assez vite et sans trop de perte si acquis d'occasion (énorme sécurité)

 

 

bon ciel

titix

 

voir : http://astrosurf.com/titixonline/matos-oculaires.htm

[sqfab]

CLavés!!! Clavés!!! Clavés!!!

 

Plus sérieusement, je ne sais pas si l'on a fait mieux en piqué et contraste

Pascal

[Invité astrobruxelles]

je confirme ce que dit bruno : prendre le top tout de suite.

 

- J'ai débuté avec des plossl type chinois.

- J'ai acheté un M703 et avec j'ai eu un masuyama 15mm (excellent plossl). Quel choc. Je suis passé au plossl TV (11mm, 20 et 26 ou masuyama (10 et 15mm)

- J'ai eu l'opportunité de tester la gamme complète de pentax XL. N'en parlons pas ... j'ai du une nouvelle fois tout revendre pour passer à du panoptic (15mm, 19mm et 27mm) ou pentax (5,2mm et 40mm)

- Puis j'ai goutté au nagler/UWA ... tout revendu (ou presque) pour nagler 12mm, 17mm, 22mm (le dernier pas encore testé qui devrait remplacer le 17mm pour un meilleur étagement de mes grossissement) et 31mm (indispensable sur un dob) et UWA (8,8mm et 6,7mm (en vente))

 

L'avantage de très bon oculaire, c'est qu'ils restent : ils passent parfaitement sur la grande majorité des tubes optiques qui se succèderont que cela soit une apo, un SC (pas trop exigeant), un mak (pas exigeant) ou un newton (d'autant plus exigeant qu'il sera ouvert)

Au final, je regrette de ne pas être passé directement à ma configuration prévue (zoom TV3-6; pentax 5,2mm; UWA8,8mm; nagler 12mm, nagler 22mm et nagler 31mm, plus une paire de 19mm pano pour la bino) qui me permettra d'utiliser 4 tubes aux exigeances différentes enterme de formule optique (newton, cassegrin, apo) et focales tout aussi différentes (de 480 à 2415mm)

 

Le marché de l'occasion est également à privilégier. Cela rend accessible ce type d'oculaire au top. En plus, à la revente, les naglers ou autres excellents oculaires partiront assez vite et sans trop de perte si acquis d'occasion (énorme sécurité)

 

 

bon ciel

titix

 

voir : http://astrosurf.com/titixonline/matos-oculaires.htm

 

merci pour le lien.... respect!

[Invité astrobruxelles]

Pierro' date=' ton témoignage est vraiment très intéressant, mais tu devrais préciser quels sont les instruments utilisés, c'est très important. Par exemple les oculaires de conception simple peuvent être excellents (s'ils sont fabriqués avec soin) et surpasser beaucoup d'oculaires plus chers, mais ils ont la réputation d'être moins bons à F/D court. Autre exemple : il semble que les Hyperion, eux, ne sont bons qu'à F/D court. Et l'UWAN 28 mm : d'après toi il semble une bonne alternative au Nagler 31 mm, mais est-ce vrai avec tout instrument ? Il faudrait savoir avec quoi tu l'as utilisé...

 

Cette remarque s'adresse aussi à Astrobruxelles, qui ne nous a pas dit s'il souhaitait des réponses pour sa culture générale ou pour son télescope et si oui lequel...

 

Attention : dans le choix des oculaires, il faut prendre en compte le télescope !

 

 

J'approuve ! Les Nagler coûtent cher, mais en fait c'est plus économique qu'on ne le croit : ça évite de passer des années à acheter plein d'oculaires bon marché jamais tout à fait satisfaisants si on est pinailleur. Je me suis fait avoir une fois avec le Speers-WALER : je me suis dit que je ne verrais pas la différence entre ce modèle et un Nagler équivalent. Ben je l'ai vue, et nettement (sur le Newton ouvert à F/4, pas sur celui à F/6). En croyant économiser 150 €, j'ai perdu 150 €...[/quote']

pour tous Bruno merci..

[JJ17]

Bonjour,

 

Pierro, peux tu m'en dire plus sur ces oculaires, les RKE ? J'ai acquis un mewlon 180 et je dois revoir ma gamme d'oculaire, je ne possède que des uwa (nagler, meade). Je cherche des oculaires transparents ayant un bon contrast... J'ai lu les articles de cloudynight consacrés aux oculaires planétaires et les auteurs les considèrent comme très bons.

 

Quel est ton avis ? notamment par rapport aux ortho ?

Parce que à 57 $ le 8 et le 12, c'est une excellente affaire...

 

Jean-Jacques

[Astrovicking]

Les hypérions sont biens en 17mm est très mauvais en 3,5, c'est reconnu, pour les autres focales, je ne sais pas...

 

Les Genuine ortho de Baader sont très bons, surtout le 5mm, et pas très chers...

 

 

(non exhaustif, bien sur...)

[Invité astro-nico]

Bonsoir à tous, j'ai lu vos intéressants échanges sur les oculaires dont vous disposez et que vous utilisez. J'ai possédé pour ma part une série assez complète d'oculaires Clavé en 31,7 acquis dans les années 80. Les images que fournissaient ces oculaires, en particulier les courtes focales (6 et 4mm), étaient formidables. Le 4 était un peu sombre mais je de bons souvenirs de Mars avec cet oculaire. J'ai acquis également une série d'oculaires de chez Lichtenknecker qui dataient de la fin des années 8O. Ils étaient aussi bons que les Clavés en terme de piqué d'image et même de coloration (plus neutre sur Jupiter que les Clavé). Enfin avant que Zeiss ne ferme ses portes définitivement (à la fabrication de matériel amateur) j'ai acquis 4 zeiss abbe (4, 6, 25, et le 34mm). J'ai finalement tout revendu à l'exception des zeiss mais je regrette les Lichtenknecker (pas très modernes de look mais de formidables optiques) ces oculaires étaient au coulant 31mm de la firme belge et non pas 31,75 coulant "standard" US.

 

Astro-nico

[JJ17]

Bonsoir,

 

J'ai lu ces échanges ainsi que les articles de cloudynights cités plus haut... Cependant il existe de gros écarts de prix entre tous ces oculaires cités... En lisant tout ça on se rend compte des RKE, des orthos, voire des plossl "tiennent la route" face à pentax xo, xw, zeiss etc... Y en a til parmi vous qui ont eu l'occasion de comparer ces oculaires ? Certains peuvent ils infirmer ou confirmer ce qui est dit dans cloudynights ?

 

Merci

Jean-Jacques

[Pierro]

Bonjour,

 

ben à vrai dire je ne me fie jamais trop au "qu'en dira-t-on"... je préfère vérifier par moi-même et c'est le cas pour les RKE !!

J'ai possédé les orthos de toutes focales de chez UO et j'ai adoré !!! j'ai pu tester un moment le SPL astrophysics 8mm extraordinaire (mais pas pu le garder) , et quand j'ai vu dans les RKE ben voila j'ai abandonné mes Orthos car les RKE leur mettaient une grosse baffe

 

apres tant que vous n'avez pas testé vous ne pouvez pas savoir mais pour ce prix là, les RKE c'est réellement des bombes.

 

Apres faut tout relativiser, le relief d'oeil est pas énorme, le champ est petit, mais si ce que vous cherchez c'est la qualité d'image... ben à part les SPL ou autres à 300 euro l'un, ben les RKE c'est quelques dizaines d'euro...

 

En fait ce que je pense avoir à peu près compris en essayant moulte oculaires c'est que les 3 caractéristiques : qualité d'image + champ + relief d'oeil = prix élevé.

si vous vous attachez à une seule (qualité d'image) alors le prix peut être bas.

pareillement si vous trouvez un grand champ + relief d'oeil à bas prix, ben vous savez immédiatement que la qualité d'image ne sera pas "tip top".

 

Y a pas de secret !

 

Pour avoir toutes les qualités, il faut plein de lentilles, avec du traitement toutes surfaces etc et une haute qualité de fabrication et cela se paie !

 

Alors qu'une formule "simple" avec peu de champ peut être abordable même si les lentilles sont super bien finies et traitées :-)

 

voilou :-)

[chris29]

Bonjour,

 

ben à vrai dire je ne me fie jamais trop au "qu'en dira-t-on"... je préfère vérifier par moi-même et c'est le cas pour les RKE !!

J'ai possédé les orthos de toutes focales de chez UO et j'ai adoré !!! j'ai pu tester un moment le SPL astrophysics 8mm extraordinaire (mais pas pu le garder) , et quand j'ai vu dans les RKE ben voila j'ai abandonné mes Orthos car les RKE leur mettaient une grosse baffe

 

apres tant que vous n'avez pas testé vous ne pouvez pas savoir mais pour ce prix là, les RKE c'est réellement des bombes.

 

Apres faut tout relativiser, le relief d'oeil est pas énorme, le champ est petit, mais si ce que vous cherchez c'est la qualité d'image... ben à part les SPL ou autres à 300 euro l'un, ben les RKE c'est quelques dizaines d'euro...

 

En fait ce que je pense avoir à peu près compris en essayant moulte oculaires c'est que les 3 caractéristiques : qualité d'image + champ + relief d'oeil = prix élevé.

si vous vous attachez à une seule (qualité d'image) alors le prix peut être bas.

pareillement si vous trouvez un grand champ + relief d'oeil à bas prix, ben vous savez immédiatement que la qualité d'image ne sera pas "tip top".

 

Y a pas de secret !

 

Pour avoir toutes les qualités, il faut plein de lentilles, avec du traitement toutes surfaces etc et une haute qualité de fabrication et cela se paie !

 

Alors qu'une formule "simple" avec peu de champ peut être abordable même si les lentilles sont super bien finies et traitées :-)

 

voilou :-)

Bonjour Pierro

Quel est le champ des RKE (par rapport à des orthos)?

Et combien de lentilles rentrent dans sa constitution (par rapport à un ortho)?

chris:)

[Leimury]

Oculaires Baader Hypérion???

Oculaires Perl-Vixen Lanthanum LVW????

ou

orion stratus????

 

On ne sait pas si tu as un dobson:

Grand champ nécessaire pour les petites focales.

 

ou une monture:

plossl ou ortho OK.

 

On ne sait pas quelles focales tu recherches.

 

D'après tes choix de départ, tu préfère les grand champs.

On en sait pas plus que ça.

 

Il vaudrait mieux détailler un peu plus

 

Bon ciel

[Pierro]

les RKE ont 3 lentilles en 2 groupes (4 surfaces air-verre donc) le champ est équivalent voir un poil plus grand que dans les Ortho et donc avec une lentille de moins que les orthos :-)

['Bruno]

Je réitère ma remarque d'hier : toutes ces comparaisons et évaluations d'oculaires doivent se faire en tenant compte de l'instrument utilisé. Les RKE sont excellents, OK, mais avec quels instruments ? On a déjà vu des oculaires excellents à F/D long et pas très bons à F/D court, par exemple. Si Astrobruxelles a le même instrument que Pierro, il pourra suivre ses évaluations sans se poser de questions, mais si ce n'est pas le cas ?