Quel instrument

[mars2007]

Bonjour tout le monde,voila je vien de commencé l'aventure et le plaisire de l'astronomie,c'est un véritable joie et bonheur.

j'envisage acheter un instrument,mais la grande question le quel,bien sur je veus etudié la lune et les planétes et donc je ne sais pas lesque ,soit une lunette de 120/1000 ou bien un newton de 150mm??

éclairez moi svp,biensur mon budjet et plus ou moin 600 euros.en plus j'habite sur paris.merci

[fiontus]

Bonjour Mars.

Il y a en épinglé un post sur les instruments pour un budget de 300 euros, je pense qu'il t'aidera à voir plus clair...

Ton budget est relativement important, il sera sage de prendre ton temps pour bien choisir l'instrument.

Premièrement, comptes-tu te déplacer, et si oui comment (taille du véhicule, est-il garé à côté de ta porte?

 

Ensuite, explique-nous comment tu t'es fixé ces deux instruments?

 

Enfin, merci de faire un petit effort de relecture, ça nous aidera à faire l'effort de te répondre correctement.

[Setesh]

Salut,

 

J'ai possédé une lulu 120/1000, et elle m'a fait découvrir les portes du ciel.

 

Mais au vu de ton budget et si tu ne veux faire que du visuel (donc pas de photo) prends donc un Dobson de 250mm, ou mieux un 300mm.

 

Il faut se rappeler que le diamètre de l'objetif est le critère principal d'un télescope.

 

Justement:

Tu vis ou près de Paris? As-tu une voiture?

[mars2007]

Salut mes amis,en effet il faut bien murire mon chois,mais le temps passe vite il faut un peut de rapidité,alors pour moi pas de probleme de transport j'ai une véhicule juste devant la porte malgré une super 5 mais ben je suis un jeune conducteur.

le déplacement n'est plus un probleme car je peut prendre la caisse de mon bon frer (une benz 250).pour la photo bien sur je suis interesse car je posséde un camescope HD 3CCD Panasonic.

merci infinement pour les reponses.

[Setesh]

Salut,

 

La photo t'interesse, c'est un télescope 150/750 ça qu'il te faut:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

 

Je sais que ça passe avec une webcam. Mais je n'ai pas le souvenir avec un reflex.

 

Pour le camescope HD 3CCD Panasonic, il faudra demander aux experts de l'astrophotographie (Je n'en fait pas encore.)

[mars2007]

Salut,

Et si j'annule l'idé de la photo,quel instrument donc qu'il me faut avec un budjet de 500-600 Euros.

[Leimury]

Salut,

Et si j'annule l'idé de la photo,quel instrument donc qu'il me faut avec un budjet de 500-600 Euros.

 

Bonsoir,

 

Un 200 sur équatoriale skyview pro avec inteliscope sans moteurs

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

 

Tous les avantages du goto sans les inconvénients

 

Avant de te payer un scope, sache qu'il te faudra quelque chose comme 1,50x1,50m à l'extérieur.

Surtout pas à travers une fenêtre, ça marche très mal.

 

En voiture, y'a pas beaucoup de différence entre un 150 et un 200.

 

Bon ciel

[mars2007]

Salut,

Vous m'avez convaincue,mais j'ai une question,un newton de 200 mm peut offrire des details fines et claire des planétes??

['Bruno]

Si tu laisses tomber la photo, tu peux te permettre un Dobson chinois de 250 mm. C'est un bon choix si, pour toi, le diamètre est le plus important. Ce genre de télescope commence à être assez gros mais il y a des chances que le tube tienne sur la banquette arrière, sauf si la voiture est vraiment petite.

[IIIIIKK]

Salut Mars 2007,

 

Si tu annules complètement la photo, tu peux aussi prendre un plus gros diamètre en dobson et donc plus de détails s'offriraient à toi. Mais là, on retombe sur l'eternelle question "Monture equatoriale versus dobson"...

 

EDIT : Grilled par Bruno (zerde !!!)

[IIIIIKK]

Et puis ne te laisse pas convaincre aussi rapidement !!

 

Moi, personnellement, je trouve les montures équatoriales terriblement chiantes à manier, d'autres te diront l'exact inverse. Je pense que le mieux est d'aller voir des instruments dans un club ou à défaut, dans un magasin. Il doit bien y avoir ça a Paris.

[mars2007]

Oui effectivement,il y'a sur Paris.mais ce qu'il m'a fait dériger vers une lunette de 120/1000,c'est que j'ai lu dans un petit livre(Astronome débutan),et puisque je n'ai aucune expérience ça ma cassé la téte,vraiment pour m'offrire un scope n'est pas facile.

A ce qui conserne les mak 127??comment ils sont??

E n plus quel est la difference entre les scopes Orient et cels de SKAYWATCHER,,??

['Bruno]

ce qu'il m'a fait dériger vers une lunette de 120/1000,c'est que j'ai lu dans un petit livre(Astronome débutan),et puisque je n'ai aucune expérience ça ma cassé la téte

Tu as lu quoi, dans le petit livre ?

 

A ce qui conserne les mak 127??comment ils sont??

Ben ils ont seulement 127 mm de diamètre, donc on voit moins de choses que dans un 200 mm par exemple.

 

Les instruments de petit diamètre, c'est moins performant que les instruments de grand diamètre, mais lorsqu'on a besoin de matériel et léger et compact, il faut s'y résigner. Or tu n'as pas besoin de matériel léger et compact, puisque tu as dit que le transport ne te posait pas de problème (c'est bien ça ?). Dans ce cas, ne regarde pas les petits Maksutov, sois plus ambitieux sur le diamètre ! Tu ne crois pas ?

[mars2007]

Enfaite j'ai lu que le chois de lunette 120/1000 est un chois rarement regreté pour un budjet de 600 euros.

je te croit biensur,aucun probleme de trnsport.

Pour les dobson,on peut les utilisé en plein de ville comme Paris juste pour planitaire??

je suis interesse pour m'offrire un Dobson 300mm,dans ce cas,comment serat il les détails des planétes.?

[Setesh]

Salut,

 

Ne prends ni la lulu 120/1000, ni le mak 127.

 

Pour 600€ tu peux avoir un Dob 300mm.

 

Il y en a chez Télescope-Service:

http://www.telescope-service.com/GSO/dobsonians/GSO-Dobsonians.html#300bcr

 

 

Bon il est 68€ plus cher, mais il vaut mieux que tu économises un peux plus.(Si tu peux bien-sur, car ce Dob 300mm vaut carrément le coup. Tu t'éclateras pendant de nombreuses années avec.)

 

Observer en plein Paris oubli, car le ciel de Panam est pourri de chez pourri.

['Bruno]

Si tu utilises un télescope en plein Paris, ce sera effectivement surtout pour du planétaire. Mais attention : les planètes ne sont pas toujours visibles, ça dépend où elles sont par rapport à la Terre. En ce moment, par exemple, Vénus commence à redevenir visible le soir, et Saturne monte de plus en plus haut en fin de nuit. Si tu ne peux observer que le soir, il n'y aura donc que Vénus (et la Lune), ce qui n'est peut-être pas très folichon (ça dépend de tes exigences).

 

Observer en rase campagne change vraiment, mais alors vraiment, tout. Si le télescope est tellement gros que ça te freine lorsque tu voudras partir en rase campagne, je trouve que c'est un mauvais choix. Un tube optique de 300 mm chinois fait 1m50 de long, ça ne rentre pas facilement dans toutes les voitures, au contraire d'un 200 mm ou d'un 250 mm. À toi de voir si ça pose un problème, moi je n'en sais rien. Mais il faut y penser.

[Setesh]

Bonjour,

 

Quand je pars observer, j'envelope mon tube 200/1000 avec 2 serviettes bien épaisses pour le protéger.

 

Je pose le tube sur la banquette arrière en l'attachant avec les 3 ceintures, là il ne risque pas de bouger.

 

Pour un 300/1500, bien qu'en n'ayant pas encore utilisé ce genre de monstre:be:, je pense qu'il faut que tu baisses le siège passager au max et que tu allonge ton tube dessus.

 

La ceinture devrait suffir, aussi ne conduis pas à la Fast And Furious.

 

Sinon il y a des bons sites d'observation dans le 77.

Tu prends l'A4 direction Marne-la-Vallée et tu y est vite fait.

 

Mais il faut aller carrément au fin fond de l'Est du 77 pour observer pper.

 

Je me tape 60kms de route pour aller à mon site favori.

Et se taper des kms, tinkiet, ça vaut grave le détour et là tu ne pourras plus t'en passer.

 

Avec un 300mm en campagne, ça doit être monstrueux.

[Leimury]

Salut,

Vous m'avez convaincue,mais j'ai une question,un newton de 200 mm peut offrire des details fines et claire des planétes??

 

Bonjour,

 

Pour les planètes, ca dépend de la date.

Mars est petite actuellement quel que soit ton téléscope.

Disons qu'il y'a des périodes plus favorables que d'autres pour l'observation des planètes.

 

Au 200, sur Jupiter, tu verras les taches rouges et les bandes.

Sur saturne, tu verras les divisions dans les anneaux (pas maintenant, les anneaux sont à plat par rapport à la terre).

Sur Mars, tu verras bien les pôles.

 

Si c'est uniquement pour le planétaire, tu peux encore stocker de l'argent pendant 1 an avant de te payer un scope.

C'est pas le meilleur moment.

 

Heureusement, il n'y a pas que les planètes à observer

Pour certains astres, on ne grossit vraiment pas beaucoup mais le diamètre du téléscope permet de récupérer plus de lumière et de détails.

Rien que la lune avec le même grossissement est beaucoup plus détaillée dans un 200 que dans un 115.

C'est un peu comme la différence entre un film en DVD HD et un divx pourri.

 

Pour ton téléscope, compte uniquement sur ta voiture pour le transport.

Ce serait dommage de prendre un téléscope qui ne rentre pas dans ta voiture et de dépendre de quelqu'un pour organiser une soirée astro.

 

Bonne journée

[Setesh]

 

Ce serait dommage de prendre un téléscope qui ne rentre pas dans ta voiture et de dépendre de quelqu'un pour organiser une soirée astro.

 

 

Bonne citation.

 

Sinon tu peux prendre un Dob de 200m ou 250mm, ça rentre facile dans une voiture.

 

Vu que tu es sur Paris, fais un tour à La Maison de l'Astronomie pour te faire une idée de la taille de ces télescopes.

[Leimury]

Bonne citation.

 

Sinon tu peux prendre un Dob de 200m ou 250mm, ça rentre facile dans une voiture.

 

Vu que tu es sur Paris, fait un tour à La Maison de l'Astronomie pour te faire une idée de la taille de ces télescopes.

 

Surtout la Base. Regarde bien la base des dobsons.

Un dobson, c'est vrai que c'est moins encombrant qu'une équatoriale une fois monté.

Par contre, démonté, un pied se plie et une monture se démonte.

La base dobson, même si elle n'est pas bien lourde, n'est pas pliable ou démontable.

 

Bon ciel

[selenite]

C'est un peu comme la différence entre un film en DVD HD et un divx pourri.

 

 

non je ne suis pas d'accord dans un 115 de bonne qualité et bien réglé tu auras une image bien fine et nette car tu emploiera des grossissements moins élevés qu'avec un 200 mm aprés c'est sur que tu verras plus de choses avec un 200 mais c'est seulement parce que tu peux grossir plus qu'avec le 115 et sans perte de definition que tu vois des details plus fins

les plus fins details perceptiblent dependent avant tout du grossissement (c'est le même probleme avec l'echantillonage en imagerie)

[syncopatte]

les plus fins details perceptiblent dependent avant tout du grossissement

Non, du diamètre. La résolution est proportionnelle au diamètre.

Tandis que la lumière récoltée est proportionnelle au carré du diamètre, ce qui permet en outre de grossir plus sans avoir une image sombre.

 

Il y a un univers de différence entre un 115 et un 200!

 

Patte.

[yesso]

(Il y a un univers de différence entre un 115 et un 200!)

Alors moi qui n'a jamais regarder au dessus se 60mm quand je vais avoir mon 130/900 je pense que ca va être dla bombe

['Bruno]

non je ne suis pas d'accord dans un 115 de bonne qualité et bien réglé tu auras une image bien fine et nette car tu emploiera des grossissements moins élevés qu'avec un 200 mm

Attention, la phrase à laquelle tu réagis disait : « à même grossissement ». Ce n'est pas pour rien que Leimury l'a placée. À même grossissement, l'image aura la même taille, mais avec plus de détails à travers le 200 mm, d'où une impression d'image plus nette.

 

Mais effectivement, si on modère le grossissement au 115 mm, on obtient une image nette. En fait, à pupille de sortie égale (par exemple si on grossit à 1xD au 115 mm et à 1xD au 200 mm), la netteté sera la même (*) puisque la taille des plus fins détails - proportinnelle au pouvoir séparateur - aura la même dimension apparente à l'oculaire dans les deux cas. Mais l'image du 200 mm montrera plus de choses. Ah, ben c'est ce que tu disais :

 

aprés c'est sur que tu verras plus de choses avec un 200 mais c'est seulement parce que tu peux grossir plus qu'avec le 115 et sans perte de definition que tu vois des details plus fins

 

---------

(*) Elle sera même en faveur du 115 mm si la turbulence réduit le pouvoir séparateur du 200 mm et pas du 115. Dans ce cas, il faut bien sûr modérer le grossissement au 200 mm : pour voir le plus de détails possibles, on adapte le grossissement au pouvoir séparateur effectif, non au pouvoir séparateur théorique.

[Setesh]

Il y a un univers de différence entre un 115 et un 200!

 

 

Oui, je confirmes.

 

Je l'ai bien remarqué en passant de la lulu 120mm au Newton 200mm.

[mars2007]

Salut,

Si on parle de la netteté,avec un mak 127 le plus petit détail visible sur la lune est de 1,7Km,alors avec un 150/750 est de 3.2Km mais avec un 200mm est quambien?et avec 250 mm???

tout ces question on peut pas les trouvé facilement,malgré leurs importante.

['Bruno]

Si on parle de la netteté,avec un mak 127 le plus petit détail visible sur la lune est de 1,7Km,alors avec un 150/750 est de 3.2Km mais avec un 200mm est quambien?et avec 250 mm???

Le pouvoir séparateur d'un Maksutov 127 mm est de 0,94". Si la Lune est distante de 380.000 km (ça varie, là c'est une moyenne) ça correspond à des détails de 1,74 km (mais on peur voir des détails plus petits dans certaines conditions).

 

Avec un télescope de 150 mm, le pouvoir séparateur est de 0,80". Ça correspond à des détails de 1,47 km sur la Lune. Avec un télescope de 200 mm, le pouvoir séparateur est de 0,60" ==> détails de 1,11 km.

[mars2007]

Salut,

Si on parle de la nettété,j'ai trouvé sur le site du Nature & découverte que:avec un mak 127 le plus petit détail visible sur la lune et de 1,7 Km mais avec un 150/750 et de 3,2 Km,,voila donc.mais avec un 200 mm ?? et 250 mm?? et dobson 300 mm???.voila ces question que je n'arrive pas a trouvé une réponse.

[mars2007]

pourquoi parfois on joue avec pouvoire séparateur et dans d'autre on dit que les mak malgrés leurs petit taille ils délivrent des images interessente??

['Bruno]

Si on parle de la nettété,j'ai trouvé sur le site du Nature & découverte que:avec un mak 127 le plus petit détail visible sur la lune et de 1,7 Km mais avec un 150/750 et de 3,2 Km,,voila donc.mais avec un 200 mm ?? et 250 mm?? et dobson 300 mm???.

 

Le pouvoir séparateur d'un Maksutov 127 mm est de 0,94". Si la Lune est distante de 380.000 km (ça varie, là c'est une moyenne) ça correspond à des détails de 1,74 km (mais on peur voir des détails plus petits dans certaines conditions).

 

Avec un télescope de 150 mm, le pouvoir séparateur est de 0,80". Ça correspond à des détails de 1,47 km sur la Lune.

 

Avec un télescope de 200 mm, le pouvoir séparateur est de 0,60" ==> détails de 1,11 km.

 

Avec un télescope de 300 mm, le pouvoir séparateur est de 0,40" ==> détails de 0,74 km.

 

Si tu veux faire le calcul avec un autre diamètre :

 

- Pouvoir séparateur = 120" divisé par diamètre en mm. Exemple : pour 250 mm c'est 120/250 soit 0,48".

- Si la Lune est à 380.000 km (c'est une moyenne), le pouvoir séparateur S correspond à un détail de taille 380.000 multiplié par la tangente de S. Exemple : si S=0,48" on obtient 380.000xtan(0,48") = 0,88 km.