nouveauté RC 203mm a moins de 2000€.........neuf!

[patry]

Pafaitement bruno ! Le RC c'est bien pour "remplacer", ou plutôt "concurrencer" un gros réfracteur en CP. Plus de diamètre, une focale plus importante et un champ énorme où la coma n'est qu'un souvenir ! Il n'y a plus que de l'astigmatisme et de la courbure de champ, le second étant en général "bien couvert" par un correcteur.

 

Maintenant, on empêchera pas un astram de vouloir faire du planétaire avec, pas plus qu'avec un réfracteur, fusse t'il apochromatique ! Mais il y aura nettement mieux pour moins cher voila tout !

[ced]

juste pendant que l'on y est c'est quoi le plus conseillé pour le cp avec le moin de défauts optiques a mon avie un newton gros diamètre avec lentille de corection (epsilon)

[gabal]

Ca dépend

[patry]

ced> attention, un epsilon c'est plus franchement un newton. Le primaire est hyperbolique et non parabolique, il y a un gros correcteur "dedans", et l'obstruction taquine les 50% (44% pour le 180). En gros ca concurrence plus la chambre de schmidt qu'autre chose.

 

A mon avis, un Newton ouvert à 5 ou moins muni d'un bon correcteur doit permettre de s'amuser un moment.

[ced]

ouaaaa 50 pour cent dsl je pensé que l'obstruction était semblable au dob oula c'est énorme alor la je suis perdu quelles formule optique corespond le mieux au cp (et un rc avec rapport proche de 10 sa marche pas:p non sinon il reste le Dall-Kirkham )

 

---> un bon petit dobson de chez asa ouvert a 2 ou 3 en carbone miam ^^mais voila le problème c'est le prix je ne suit qu'un étudientt snifff

[GéGé]

---> un bon petit dobson de chez asa ouvert a 2 ou 3 en carbone miam

Bonjour la monstrueuse coma!

 

[xs_man]

Albéric> Mouais, enfin il faut un 400 quand même.

Et encore, "largués" et un terme un peu fort ... y'a pas beaucoup de différence entre les deux !

Clavius au "400" : http://www.higginsandsons.com/astro/images/Clavius-08-23-08.jpg du maitre Higgins

 

Clavius au "355" : http://viladric.club.fr/astro/moon/closeup/clavius-C14-F19-22August2008.jpg du challenger !

 

Ca reste du "très haut" quand même, et on préfère l'une ou l'autre des versions selon le traitement. Coté résolution c'est kif kif (malgré les 50mm d'écart) et la formule optique différente.

 

Maitre Higgins a un 18 pouces donc 450 mm... 100 mm de plus qu'un C14.

Ici difficile de comparer, on a d'un côté un traitement dur pour le C14 et un traitement très soft (un peu étrange je dois dire ou est-ce la compression jpg ?) côté USA. Deusio, faire une comparaison sur une seule image c'est quand même très insuffisant. Higgins a sorti pas mal de très bonnes images. Troisio, l'éclairage des reliefs est aussi un paramètre très important.

Ca prouve surtout l'extrème difficulté de faire de bonnes images avec des télescopes de gros diamètre...

Désolé pour le HS.

 

Albéric

[xs_man]

Et dire que la config Mak offre une excellente planéité de champ et que quasiment personne n'en utilise en CP.

Intes propose il me semble des versions à F/D 6 en plus des classiques F/D 10 et 15...

 

Albéric

[Gilles Cohen]

Si vous voulez voir de superbes images CP au C14 utilisé sous un bon ciel et par des mains expertes, allez donc voir le site de Stéphane Dumont ...Impressionnant!

 

http://www.astrosurf.com/dumont/

 

Sinon, concernant l'intérêt des gros RC....certains astrophotographes pointus en reviennent petit à petit...Tony Hallas a revendu son RCOS de 14" pour prendre une lunette AP206 d'un FD équivalent, F8, donc non obstruée et d'un diamètre plus restreint. Du coup, pas d'aigrettes, pas d'étoiles grossies par l'obstruction, plus de contraste...

Lors de son premier rapport après sa première nuit avec la lunette, il s'enthousiasmait sur le fait qu'il n'avait jamais vu plus de détails sur les images prises avec le RC, au contraire: trop sensible à la turbulence, les faibles détails et étoiles sont éclatés et perdus dans le fond de ciel.

Avec la lunette les étoiles sont plus fines, nettes, pas besoin de recourir aux filtres de type minimum pour réduire leur diamètre apparent.

Effectivement on perd en pouvoir collecteur, mais là il suffit de poser plus, c'est tout. Et en plus si je vous dis qu'il fait la mise au point à la main sur la lunette...

Un autre problème est que les utilisateurs de RC sont majoritairement américains, avec leur facheuse tendance à surtraiter, si bien qu'on ne sait plus où est la part de vérité dans les performances d'origine. Même si avec un peu d'habitude, on voit bien les traitements appliqués. Mais si vous regardez bien la plupart des images prises avec ce type d'instrument, les étoiles ont des FWHM élevées, donc elles apparaissent grosses...moi ça me saute aux yeux...et si les images sont "profondes" la résolution n' est pas au même niveau.

[ced]

Rien ne vaux la lunette c'est sur mais en gros diamètre la lunette s'arréte generalement a 160mm et voila le prixxxxxx:( pouir le cp je suis toujours aussi perdu

[patry]

J'ai vu un triplet () Apochromatique (:o) de 14" soit 355mm (:o:o).

C'est ENORME !

Quand en plus c'est du lomo () ... et que le prix va avec () !!!

[ced]

éffectivement j'imagine le prix mais bon c'est quand meme 355 le reve:) finnesse garentie. (je me contenterai de mon futur petit 80 lomo meme si j'auré préferé un 60)

[gabal]

Rien ne vaux la lunette c'est sur mais en gros diamètre la lunette s'arréte generalement a 160mm et voila le prixxxxxx:( pouir le cp je suis toujours aussi perdu

 

Affirmation un peu légère , quoique exacte pour la finesse des étoiles en ciel profond.

Mais que dire de l'imagerie en IR (détection sn, astéroide), les lunettes ne sont plus apo sur tout le spectre visible+ir sensible à nos chères ccd. C'est dommage de se priver de 50% de signal.

Les applications photométriques ou spectrométriques sont difficile avec un apochromatique car ces instruments ne présente pas le même foyer sur tout le spectre UV-IR, quasi impossible de faire un spectre à dipersion linéaire ou des mesures photométriques reproductible indépendantes de la map.

Ca n'est pas le cas des télescopes à mirroir. Je trouve que ça restreint pas mal l'usage de couteux réfracteurs apochromatique.

[christiand]

Binjour

 

 

Pour meubler le débat, voici une image faite par Wolf Ransburg, Teleskop Service, qui teste ce matos, image de 12x12 mn avec le RC de 8" à F8 sans lentille de correction et un CCD ATIK4000, de 15.2X15.2 mm, une taille déja conséquente :

 

 

 

Christian

[Franck34]

C'est très bon ça ! avec le correcteur ca sera top moumoute

[christiand]

Tu penses qu'un correcteur apporterait un "+" à cette image ? Sur quoi ?

 

En fait il serait bien d'avoir une brute.

 

Christian

['Bruno]

C'est superbe ! F/8, c'est le rapport F/D d'origine, c'est ça ? J'aimerais bien en savoir plus sur la monture et l'autoguidage.

 

(On pourrait un petit peu chipoter dans le coin en haut à droite...)

[dob300]

Bonsoir,

 

Mais l'avantage du RC n'est-il pas d'être PARFAITEMENT corrigé de la coma (et de surcroit de l'aber. de sphér) ?

 

Chose qu'un primaire parabolique où toute autre combinaison optique ne peut offrir.

 

jp

[Franck34]

Tu penses qu'un correcteur apporterait un "+" à cette image ? Sur quoi ?

 

En fait il serait bien d'avoir une brute.

 

Christian

 

En haut à partir de la moitié de l'image sur une bande pas très large les étoiles sont quand même allongées...

C'est peut etre un défaut d'alignement mais j'ai un doute. Ca ressemble aux images que j'ai avec mon 300.

 

Une ouverture à f8 c'est pas jojo tout ça. Peut etre lui adjoindre un correcteur 0,73x... histoire de descendre à 5,8 d'ouverture.

[christiand]

Ok,

 

Wolf m'explique que GSO met au point un correcteur pour ses RC. Dispo courant 2009..

 

Globalement pour un peu moins de 2000 euros, c'est quand même correct. Je n'ose pas imaginer ce que donnerait mon C8 avec un capteur de 15 mm au carré .

 

Wolf teste actuellement le 10".

J'aimerais avoir un diagram spot. Comme pour les RC US..

 

Christian

[david95]

Binjour

 

 

Pour meubler le débat, voici une image faite par Wolf Ransburg, Teleskop Service, qui teste ce matos, image de 12x12 mn avec le RC de 8" à F8 sans lentille de correction et un CCD ATIK4000, de 15.2X15.2 mm, une taille déja conséquente :

 

 

 

Christian

 

Belle image !! ils font des progrès ces chinois !!

[Franck34]

Avec un bon correcteur je pense que l'image sera top moumoute, par contre j'ai peur du 0,73x habituel ou autre avec correcteur. L'image ci-dessus n'est pas parfaite en haut à droite. Avec les nouveaux capteur 16Mpixel ou avec les 11000 courantes ca ne va pas le faire sans aplanisseur.

 

Je sens que les RC vont devenir "monnaie" courante sur ce forum...

Je monte un PO costaud et si ca marche pas, je passe au RC.

 

Il y a aussi l'astrosib vendu chez O&V, 254mm f8. Il est bueno aussi.

[DanielREUNION]

le tube vous souhaiteriez le mettre sur quel type de monture ? ASA ou paramount ? avec quoi ? ST10 ? STL11K ?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[DanielREUNION]

Avec un bon correcteur je pense que l'image sera top moumoute, par contre j'ai peur du 0,73x habituel ou autre avec correcteur. L'image ci-dessus n'est pas parfaite en haut à droite. Avec les nouveaux capteur 16Mpixel ou avec les 11000 courantes ca ne va pas le faire sans aplanisseur.

 

Je sens que les RC vont devenir "monnaie" courante sur ce forum...

Je monte un PO costaud et si ca marche pas, je passe au RC.

 

Il y a aussi l'astrosib vendu chez O&V, 254mm f8. Il est bueno aussi.

 

 

elle est à combien la bestiole docteur? ( l'astrosib ) ... je vois prix nous contacter hum... ça sent le 5 000 euros non ? un peu loin du chinois ça mais peut être d'une qualité tout autre ?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[christiand]

Bonjour

 

elle est à combien la bestiole docteur? ( l'astrosib ) ... je vois prix nous contacter hum... ça sent le 5 000 euros non ? un peu loin du chinois ça mais peut être d'une qualité tout autre ?

 

Astrosib doit être à 6 ou 7000 euros environ (le 250 mm). Tarif équivalent à celui acheté récemment par Papilain aux USA.

 

Effectivement les GSO sont plus intéressants sur le tarif (3700 euros pour le 250mm à F8).

Mais pas de rapport ni d'image pour l'instant.

 

Mais un RC est surtout apprécié pour son champ plat. Le bonheur du photographe équipé d'un large capteur !

Associer large ouverture, FD court et champ plat...

C'est un peu mon idéal pour la galaxie.

 

 

Un RC ne donne pas forcément de plus belles images, en terme de finesse et de résolution, handicapé par son obstruction centrale importante. Mais tout est relatif.

Comme tout instrument il est vite rattrapé par la poisse de la turbu. Les meilleures optiques sont mises au même niveau que les autres sur les sites qui nous sont habituels.

J'ai fait récemment fait un comparatif avec le RC de Papilain et mon C8 sur le même objet, avec le même capteur, même photosite, FWHM comparable, même focale. Je pense que la différence n'est pas significative en terme de détail, diametre d'étoile, détection et résolution de fond de ciel.

Cependant mon C8 donne des étoiles qui s'allongent rapidement sur les bords ! C'est là tout le probléme.

 

 

Si on cherche la finesse dans les images il est préférable de partir sur du réfracteur de bonne qualité et d'un diamétre conséquent. Moins sensible à la turbu et sans obstruction centrale. Mais le prix est conséquent et il faut poser...

 

 

Christian

[Franck34]

Bhen en réfracteur ya la TEC 140 ouverte à f7 à 6300 euros + aplanisseur à 800 euros + platine + collier 300 euros soit au total : 7400 euros.

Après, j'ai la nette impression qu'il faut la monture un peu plus costaude que nos G11.

[Papilain]

Bonsoir;

Franck, j'interviens dans la discussion pour confirmer les propos de Christian; Je lui avais envoyé il y a qques jours la luminance de M 81 que je viens de poster dans la rubrique Photo;

Le principal avantage du RC/SC c'est la rondeur des étoiles dans tout le champ, surtout si on possède un correcteur du champ; même avec le réducteur AP 0,67, les étoiles restent rondes;

Un point très important:si on achète un RC, c'est pour faire de l'imagerie, et dans ce cas la fixation de l'imageur derrière le tube est primordiale; il faut privilégier le "tout vissé" , et avoir une mise au point parfaite, car sur le mien, la mise au point se fait à un ou deux pas-moteur près, or un pas moteur déplace mon secondaire de 0,005 mm!!!

Le crayford sur le GSO devra être super costaud!!!

Alain.

[christiand]

Bonsoir les gens du Grand Sud

 

Ici le Noooord

 

 

Bhen en réfracteur ya la TEC 140 ouverte à f7 à 6300 euros + aplanisseur à 800 euros + platine + collier 300 euros soit au total : 7400 euros.

 

Franck, 7400 roros, voila le tarif d'un RC de 250.

Gilles travaille avec cet équipement. Grande finesse dans les détails et les étoiles, si les conditions le permettent. Equipement moins sensible avec une ouverture de 140 mm.

 

Mais bon, la focale ne fait qu'1 metre. Cela dépend ce que l'on recherche en astrophoto.

 

 

 

Christian

[DanielREUNION]

mouais en gros ça coûte la peau des fesses toujours si on veut faire quelque chose de magnifique

 

enfin bon, je me contenterai de ce que j'ai .... faut que je lui colle une ccd et un petit go to à mon humble ( très humble ) télescope

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

ps : accessoirement un ordinateur portable ?

[Franck34]

Papillain, tu as du enlever l'applanisseur pour mettre le réducteur ?