Aller au contenu

RC 203mm a moins de 2000€.........neuf!

AF06

Par AF06
dans Matériel général

Messages recommandés

gglagreg

gglagreg

Posté
Posté

bonsoir

 

J'hésitais pour le modèle inférieur ( 150mm ) à moins de 1000€ , mais vu le test ( avec encore des étoiles pas très rondes dans les coins, je suis du même avis que chonum ) et sachant que le miroir du petit(150mm) est encore plus sensible à la T° (BK7 à la place du quartz ) ....je pense que je vais encore bien réfléchir ....y a pas d'urgence !

 

amicalement

  • Réponses 118
  • Créé
  • Dernière réponse
Marcot Lucien

Marcot Lucien

Posté
Posté

Re,

 

J'ai regardé les images prises avec le RC de Kepler.

l'image de M27 (la dernière) est très uniforme sauf en bord de champ où l'on voit un peu de coma.

Est ce du au tilt provoqué par le poids de la ccd sur le PO ? La formule RC est sensé produire zéro coma.

 

Tout as fait, l'effet est accentué par le P.O . le "tilt" provoqué est énorme.

Si une nuit se présente je vais rééssayer de faire une image mais sans la roue à filtre histoire d'alléger le truc.

MAis un tres bon P.O doit être la solution.

 

un rc a de l'astigmatisme et de la courbure de champ, et même davantage qu'un cassegrain ou qu'un dall-kirkham dont les deux miroirs auraient les mêmes rayons de courbure.

ce n'est pas la solution universelle et si vous voulez du grand champ de qualité homogène il faudra rajouter un correcteur calculé pour cette formule

C'est quand même pas terrible pour un capteur de 15x15. Le champ dans les coins n'est pas très propre, j'ai peur avec un APS-C ou pire un full frame

 

C'est exacte il n'y a pas de miracle, il faut un correcteur...peut être faudrait il voir du coté de chez AP si GSO ne sort pas le sien.... ( un correcteur au prix du tube .... :) )

D'ailleurs je me suis toujours étonné de "l'engouement" provoqué par ce tube alors que le RC du pauvre fini existait déjà avec le Visac...

 

 

@ Lucien : ton site et tes images sont superbes

 

Merci ;)

 

@+

 

Lucien

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté
...

D'ailleurs je me suis toujours étonné de "l'engouement" provoqué par ce tube alors que le RC du pauvre fini existait déjà avec le Visac...

 

+1 :)

christiand

christiand

Posté
Posté
D'ailleurs je me suis toujours étonné de "l'engouement" provoqué par ce tube alors que le RC du pauvre fini existait déjà avec le Visac...

 

Heu....

 

Il serait sympa que ce type de test soit effectué de façon plus neutre et sans conclusion aussi subjective...;)

 

Dans les années 1980 les amateurs équipés de newtons ou de réfracteurs ne comprennaient pas l'engouement pour les 1ers tubes compacts SC.

 

Forcément les possesseurs de Visac ne sont pas entiérement neutres et vont défendre leur Visac, surtout en regard des avatars "Visac"... Je dirais que la "chute" était toute tracée à l'avance. C'est normal.

 

 

Un test devrait sortir dans un magazine astro. En espérant que le loobying de certaines marques ne pésent pas trop sur le résultat. Je reste trés méfiant quand le pognon tire les ficelles dans un sens ou dans l'autre.

 

Bref il faudrait que le test soit effectué par les gens équipés de C8 par exemple... :be::be:

 

 

 

Christian

Itzamna

Itzamna

Posté
Posté

Je ne sais pas si on peut réellement comparer les deux, la conception est quand même différente : matière du tube, du miroir, ...

Mais c'est vrai que ça ne rassure pas.

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
Posté
Pas forcément, ils sont quand même diablement obstrués, ces RC! Plus qu'un C8, non? En visuel, on préfèrera peut-être le C8.

 

:)

 

bha quand on prend un RC c'est pour la photo du ciel profond non ? ( enfin je crois ) donc autant prendre un RC ?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

  • 4 semaines plus tard...
christiand

christiand

Posté
Posté
C'est pas brillant...

 

peut être au 1er abord, mais cohérent en regard de la complexité de la formule optique et surtout du tarif pratiqué.

Les Chinois confirment la progression de leur compétence dans un domaine difficile.

 

Voir les commentaires documentés de David. Des commentaires objectifs basés sur des faits et non sur des apriori..

 

 

Christian

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Je vois les tests, je vois les crops, je vois le prix.

 

Et ça confirme que pas cher est parfois (souvent?) trop cher.

Je ne doute pas que les Chinois arrivent à faire des RC décents pas cher, mais ce sera pour plus tard.

 

Tu as vu la tête des crops dans les coins ? Ou alors la collim était vraiment à l'Ouest. Quand à l'empilement de tubes allonges, cela n'aide pas pour la parallélisme du capteur !

 

A ce prix là, une brave 127ED me semble un bien meilleur choix nonobstant les 600mm de focale en moins.

 

Quand au winroddier, je reste sur le fait que la mise en oeuvre est vraiment trop aléatoire.

 

D'ailleurs, je vais chez Imagine Optic demain matin avec Karine pour une démo des tests de Shack Hartmann sur leur système :D

christiand

christiand

Posté
Posté

Ces tests ont été pratiqués par O&V, sais tu si Franck va commercialiser ce type de RC ?

 

Je suppose, puisqu'il pratiqué des tests.

De cette façon les intéressés pourraient avoir des controles, comme pour les autres optiques.

 

Christian

asp06

asp06

Posté
Posté

et tu verras que le shack hartmann d'imagine optics a également des contraintes ;) (d'alignement entre autres, vérifier également que le mode zernike se démerde bien avec les pattes d'araignée).

en plus il ne concoure pas dans la même gamme de prix.

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Ca m'interesse si tu as plus de détails sur les contraintes de la solution d'Imagine Optic.

Pour l'alignement, ça doit se rêgler assez facilement avec tous les éléments sur platines ? De toutes façons, c'est pareil avec un GPI, voir pire avec le temps de balayage du piezo.

Pour les branches d'araignées, je demanderai, merci du tuyau.

 

Surtout que je cherche une conception avec un LIP éclaté pour avoir 3 sources différentes et tester le chromatisme en plus, et un sphère de focalisation interchangeable pour exploiter au mieux le capteur en fonction du F/D

 

Si tu as un conseil autre que le Shack Hartmann, les Fizeaux (Zygo ou 4D) pour des tests d'instrument astro, je suis très très très preneur.

asp06

asp06

Posté
Posté

mon expérience date de quelques années ... le centre de la matrice de micro lentilles est la référence par laquelle passe en théorie les réglages en rotation du shack hartmann et la platine qu'ils vendent avec respecte cette contrainte pour l'un des axes au moins. l'ensemble platines plus caméra est assez lourd, j'ai l'impression qu'il faut bien préparer l'accouplement avec le télescope (moi j'ai utilisé ça sur une table optique, pas le même voyage).

pour voir si le soft avec les zernike sait sauter un objet présent dans la pullile il suffit d'en faire apparaitre un ...

c'est quoi un lip? (gpi ça ressemble à de l'interféro avec phase shift, c'est ça?)

j'ai vu une démo (pareil, il y a bien quatre ans) d'un interféro à décalage de chez phasics et c'était très tolérant à l'alignement.

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté
mon expérience date de quelques années ... le centre de la matrice de micro lentilles est la référence par laquelle passe en théorie les réglages en rotation du shack hartmann et la platine qu'ils vendent avec respecte cette contrainte pour l'un des axes au moins. l'ensemble platines plus caméra est assez lourd, j'ai l'impression qu'il faut bien préparer l'accouplement avec le télescope (moi j'ai utilisé ça sur une table optique, pas le même voyage).

pour voir si le soft avec les zernike sait sauter un objet présent dans la pullile il suffit d'en faire apparaitre un ...

c'est quoi un lip? (gpi ça ressemble à de l'interféro avec phase shift, c'est ça?)

j'ai vu une démo (pareil, il y a bien quatre ans) d'un interféro à décalage de chez phasics et c'était très tolérant à l'alignement.

 

Je n'envisage pas des test sur autre chose qu'une table optique de toutes façons :)

Le LIP, c'est la tête qui se montent devant le HASO avec la sphère et la lame qui permet d'injecter le laser.

Le GPI, c'est la gamme de Fizeau de Zygo. Avec piezo, ou en flash.

Je vais faire une recherche sur Phasics.

Si tu devais faire un choix de banc pour tester des optiques d'astro, tu prendrais quoi ?

asp06

asp06

Posté
Posté

au moins en théorie il faudrait croiser plusieurs tests de toute façon.

ça dépend à qui tu t'adresses quand tu fournis un test, le zygo restant une référence dans l'industrie.

 

pour des questions de productivité (pas de prise de tête) la facilité de mise en oeuvre de l'instrumentation et du logiciel de réduction me parait essentielle.

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

pour des questions de productivité (pas de prise de tête) la facilité de mise en oeuvre de l'instrumentation et du logiciel de réduction me parait essentielle.

 

C'est pour cela que je privilégie la piste du Shack hartmann qui est plus simple à mettre en oeuvre qu'un Zygo, qui permet des test sur plusieurs longueur d'onde et qui est rapide pour pouvoir aussi faire de la collimation en temps réel.

Sans parler du coût absolument non négligeable des accessoires supplémentaires que necessite un Zygo.

Et finalement aussi le fait aussi de pouvoir avoir une solution sur mesure et un bon support avec une société en France.

asp06

asp06

Posté
Posté

de mémoire toujours, imagine optics et phasics passent des softs en labview autour de dll adhoc. les interfaces finissent par se ressembler.

je n'ai pas vu de zygo de près.

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Bon leur Shack hartmann me paraît très bien, le soft a apparement bien progressé depuis les derniers écrans que j'avais vu.

Pour le calcul du polynome, il est possible de ne pas prendre en compte n'importe qu'elle microlentille du masque, donc pas de pb pour l'obstruction ou les branches d'araignées :)

  • 3 mois plus tard...
david95

david95

Posté
Posté
Bon leur Shack hartmann me paraît très bien, le soft a apparement bien progressé depuis les derniers écrans que j'avais vu.

Pour le calcul du polynome, il est possible de ne pas prendre en compte n'importe qu'elle microlentille du masque, donc pas de pb pour l'obstruction ou les branches d'araignées :)

 

 

Je pense qu'on s'éloigne du sujet initial !!!! :mad:

 

et si on revenait un peu sur le RC SVP ??

 

Résumé du dernier épisode:

Le test de Marcot Lucien [merci à lui]:rolleyes: avec le RC 8 GSO a mis en évidence un peu d'étoiles "applaties" en bord de champ du au PO trop souple et donc de la flexion (longue distance miroir/foyer).

 

Y a t'il des nouveautés concernant le test avec avec un autre PO ?

 

Merci

david

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Quelle violence sur un sujet qui a deux mois !!

 

Sinon S&T teste ces deux RC ce mois ci. Conclusion : PO merdique sinon ils sont contents. Mais d'un autre coté, les tests de S&T, c'est un peu l'école des fans !

Reste une photo de l'assemblage CCD derrière un des RC avec les 10" de backfocus (impératif vu que les miroirs sont fixes), c'est assez flippant !

christiand

christiand

Posté
Posté
Y a t'il des nouveautés concernant le test avec avec un autre PO ?

 

Non, rien vu en France. Optique et vision à également testé cette optique et arrive globalement aux mêmes conclusions. La longueur du PO n'est pas top.

 

Il me semble que sur CloudyNight on trouve d'autres infos.

 

Pas de nouvelle également de la version 10"

 

Ceci dit et concernant le PO les Chinois vont probablement réagir.

 

Christian

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Le soucis, ce sont quand même ces 10 pouces et des poussières de backfocus à cause des miroirs fixes. A coup de tube allonges, même avec un bon PO, il y aura des flexions.

 

Vivement une seconde génération avec un secondaire mobile.

lantha

lantha

Posté
Posté

chonum : les miroirs d'un RC ne sont ils pas optimisés pour une distance donnée? Si on fait la MAP en jouant sur le secondaire on modifie cette distance et ça doit pas être tip top pour la planéité du champs ou je me trompe?

 

C'est une idée que j'ai, je sais pas si elle est juste

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Faudrait faire une simulation sous Zemax, mais je suis en vacances là...

Néanmoins, RCOS et compagnie mettent un focuser sur le secondaire, donc ça ne doit pas changer grand chose surtout que le range du focuser est très faible.

Un RCOS de 12,5" a un back focus de 10", mais pas besoin de focuser sur l'arrière : on peut donc avoir un assemblage rigide. Le seul assemblage mobile est un éventuel dérotateur de champ qui joue sur un axe qui est plus facile à maitriser.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.