Lunette célestron 70/900 ?

[aurely]

Bonjour,

 

Je suis débutante en astronomie et avec un petit budget. J'aurai aimé avoir des avis sur la lunette astro célestron 70/900 AZ - qu'en pensez vous ?

J'ai vu qu'on pouvait faire de l'observation terrestre en même temps ; mais peut-on réellement observer la lune, saturne (ou autres planètes), des amas d'étoiles avec cette lunette ?

 

Merci pour toutes vos réponses.

[garfieldthecat]

Bonjour, et bienvenue !

 

Je ne connais pas bien cette lunette, mais oui, avec tu pourra déjà voir beaucoup de détails sur la lune (cratères, chaînes de montagne, mers et même quelques grosses failles), les anneaux de Saturne, les bandes de Jupiter... bref, ça offre déjà plein de possibilités.

 

Ensuite, pour ce que nous appelons le ciel profond (amas d'étoiles, galaxies, nébuleuses), là aussi ça te permettra de voir pas mal de choses.

 

Je te conseilles toutefois d'aller faire un petit tour dans les tutoriaux "débutants" du site, afin d'affiner ton choix et voir quelles sont les bonnes étapes à franchir pour se lancer dans l'observation du ciel avec un instrument:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=4387

 

La première étape, elle peut commencer sans aucun télescope ni jumelles: il s'agit de se repérer dans le ciel, et de reconnaître au moins les grandes constellations (5 à 10 par saison); tu verra, ça te simplifiera énormément la vie ensuite

 

amicalement

 

Garfield

Modifié 19 novembre 2008 par garfieldthecat

[Leimury]

Bonjour,

 

Je suis débutante en astronomie et avec un petit budget. J'aurai aimé avoir des avis sur la lunette astro célestron 70/900 AZ - qu'en pensez vous ?

J'ai vu qu'on pouvait faire de l'observation terrestre en même temps ; mais peut-on réellement observer la lune, saturne (ou autres planètes), des amas d'étoiles avec cette lunette ?

 

Merci pour toutes vos réponses.

 

Bonjour,

 

Tant qu'à prendre une lunette, prends la plutôt sur monture équatoriale.

Tant qu'on a pas utilisé un téléscope, on ne s'en rend pas bien compte, mais c'est pas toujours évident de viser.

Sur une monture azimutale tu guide à la main et il y'a des jeux et effets retour qui rendent très délicate la visée à fort grossissement.

 

Sur une monture équatoriale, tu as des molettes pour orienter doucement le tube.

 

En astro, plus le diamètre est gros et plus tu voies de choses.

Il vaudrait mieux donner ton budget, nous pourrons alors mieux te conseiller.

 

Par exemple, pour 160€, un 115/900, un 130/900 ou un 130/650 seraient peut être plus indiqués.

 

Bon ciel

[aurely]

Re-bonjour,

Merci beaucoup pour vos réponses...

Mon budget peut aller jusqu'à 150 euros !! C'est pour ça que je vous fait appel car je me posais la question si je pourrai quand même observer le ciel avec un petit budget !! (lune - étoiles...pour commencer)

 

Merci beaucoup.

[aurely]

Oui c'est encore moi !! à propos de mon budget, 150 ou 160 euros -c'est ok aussi !!!

[Leimury]

Oui c'est encore moi !! à propos de mon budget, 150 ou 160 euros -c'est ok aussi !!!

 

Bonjour,

 

D'ou es tu ?

 

Voici une liste des magasins d'astro:

http://www.medas.fr/index.php?option=com_catalog&famille=revendeur&action=liste&Itemid=41

 

Vu les frais de port sur le matériel astro, il vaudrait mieux passer directement en boutique si tu en as une près de chez toi.

 

Là, tu as le 114/900 pour 158€

http://www.optique-perret.ch/T%C3%A9lescopes/Sky-Watcher/Sky-Watcher%20Original.htm#NT

 

Ca a du augmenter, je ne trouve plus de 130 pour ce prix.

 

Comme lunette, tu as la BRESSER Skylux ou la Skywatcher de 70 sur monture équatoriale.

 

Le 114/900 serait un meilleur choix.

 

Bon ciel

Modifié 19 novembre 2008 par Leimury

[selenite]

bonjour Aurely,

je suis d'accord avec leimury,un diametre de 70 mm en visuel est trés limité et je te conseillerais plutôt d'economiser encore un peu (et oui les fêtes de noel approchent alors on ne sait jamais) et de t'offrir un instrument avec un diametre plus consequent comme un 130 mm qui te permettra plus de choses.

entre un 70 mm et un 130 il y a presque un facteur 4 au niveau luminosité et cela change vraiment tout

Modifié 19 novembre 2008 par selenite

[aurely]

OK.

Alors du coup, j'ai regardé d'autres lunettes astro avec cette fois ci une monture equatoriale !!

Et donc, j'aurai encore besoin de votre aide (en fonction des marques) : que pensez vous du :

célestron powerseeker 80/900 Eq (124 €)

omegon 114/900 eq 1 (129€)

ou alors les lunettes astro skywatcher 70/900 Eq 1 ou 2 ?

 

Et puis, autre petite question : faut-il acheter en plus le filtre lunaire ? Est-il indispensable ?

 

Merci beaucoup pour vos réponses.

[elarwen]

OK.

Alors du coup, j'ai regardé d'autres lunettes astro avec cette fois ci une monture equatoriale !!

Et donc, j'aurai encore besoin de votre aide (en fonction des marques) : que pensez vous du :

célestron powerseeker 80/900 Eq (124 €)

omegon 114/900 eq 1 (129€)

ou alors les lunettes astro skywatcher 70/900 Eq 1 ou 2 ?

 

Et puis, autre petite question : faut-il acheter en plus le filtre lunaire ? Est-il indispensable ?

 

Merci beaucoup pour vos réponses.

 

Pour te donner une idée et illustrer ce qu'on dit les autres avant moi, 114mm de diamètre au lieu de 70, ça fait (114/70)²=2,65 fois plus de lumière. Ce n'est pas négligeable.

Parmi les 3 que tu as sélectionné, je suis d'accord avec les autres: le 114mm ma parait le meilleur. Petit à petit, tu enrichiras ton matériel annexe (oculaires, filtres...) et tu passeras peut-être à la taille au-dessus, genre un dobson de 200mm à 400 euros par exemple.

Le filtre lunaire n'est pas indispensable, il faut juste savoir que la lune sera très brillante dans le télescope, ce qui nuira temporairement à ta vision nocturne. La Lune, s'il y a moyen, c'est le dernier objet que j'observe, juste avant de ma coucher, quand ça s'y prête...

Concernant les filtres solaires, sache que les filtres vendus avec les télescopes premiers prix sont de la m... . En fait, il vaut mieux attendre, pour observer le soleil, de s'être procuré des filtres "pleine ouverture", des feuilles astrosolar... Pour toi, ce ne sera pas un argument de vente, car en plus en ce moment le soleil est très calme.

[garfieldthecat]

Salut!

 

Les Skywatcher 70/900 ne sont vraiment pas mauvaises: j'en ai encore utilisé une en soirée il y a quelques mois, et pour leur petite taille elles se défendent plus que bien. Il est évident que si tu as le budget pour un 114, c'est encore mieux, mais juste pour dire que commencer avec une lunette de 60 ou 70mm c'est déjà pas mal (j'ai moi même commencé avec une paralux 60/700... la bonne époque ).

 

Si ton budget est limité, n'hésites pas à aller regarder les petites annonces de vente d'occasion (il y en a sur webastro, notamment). Pour 100-150 euros, tu aura moins de mal à y trouver un 114 voire un 130

[CAL]

tiens un autre astram débutant à vu ça :

 

http://www.promo-optique.com/skywatcher130900eqt27-p-1227.html?cPath=95_96

 

tu sais vraiment pas tirer un peu sur le budget

 

Bémol quand même : je ne connais pas ce magasin ..... Si quelqu'un à du feedback (objectif)

Modifié 20 novembre 2008 par CAL

[Leimury]

OK.

Alors du coup, j'ai regardé d'autres lunettes astro avec cette fois ci une monture equatoriale !!

Et donc, j'aurai encore besoin de votre aide (en fonction des marques) : que pensez vous du :

célestron powerseeker 80/900 Eq (124 €)

omegon 114/900 eq 1 (129€)

ou alors les lunettes astro skywatcher 70/900 Eq 1 ou 2 ?

 

Et puis, autre petite question : faut-il acheter en plus le filtre lunaire ? Est-il indispensable ?

 

Merci beaucoup pour vos réponses.

 

Bonjour,

 

Le Celestron powerseeker de 80 est effectivement un très bon choix.

 

Le porte oculaire est au diamètre 1,25"->31,75mm

et tu as une monture équatoriale.

 

Avec les frais de port, ça tient dans ton budget.

 

Bon ciel

[syncopatte]

Je conseille aussi d'épargner pour arriver aux alentours de 200 euros et viser les 130mm

 

Non seulement on passe à plus de diamètre, mais dans le cas des petits Newtons, l'obstruction centrale sera proportionnellement moindre.

 

Et surtout, on passe d'une très frêle monture EQ1 à une moins frêle EQ2.

 

Pas mal de gagné pour une épargne de 40 euros!

 

Patte.

[CAL]

Bonjour,

 

Le Celestron powerseeker de 80 est effectivement un très bon choix.

 

Le porte oculaire est au diamètre 1,25"->31,75mm

et tu as une monture équatoriale.

 

Avec les frais de port, ça tient dans ton budget.

 

Bon ciel

 

ben oui, mais tu manques de diam par rapport à un 114 et plus encore par rapport à un 130

 

Chais pas : c'est purement perso, mais bon le téléscope qui te dit dans quelle constellation t'es ....heu....

 

Mais attention hein ! une 80/900 peut donner de belles images, mais mais mais .... 80 mm en achro ...

[Leimury]

OK.

Alors du coup, j'ai regardé d'autres lunettes astro avec cette fois ci une monture equatoriale !!

Et donc, j'aurai encore besoin de votre aide (en fonction des marques) : que pensez vous du :

célestron powerseeker 80/900 Eq (124 €)

omegon 114/900 eq 1 (129€)

ou alors les lunettes astro skywatcher 70/900 Eq 1 ou 2 ?

 

Et puis, autre petite question : faut-il acheter en plus le filtre lunaire ? Est-il indispensable ?

 

Merci beaucoup pour vos réponses.

 

Bonjour,

 

Non, le filtre lunaire ne sert à rien.

 

J'ai un 114 et un 150.

Dans le 114, on peut regarder la pleine lune sans filtre.

Dans le 150, c'est vrai que ça éblouit vraiment beaucoup quant la lune dépasse les 3/4 pleine.

 

Pour une lunette de 80, ça ne te servira à rien.

 

Voici des trucs beaucoup plus utiles qu'un filtre lunaire pour 20€ ou moins:

Un cherche étoile.

Un plossl de 10mm.

 

Comme les voisins du dessus, si tu peux attendre pour te payer un 130/900, ce sera beaucoup mieux.

Si ton budget est ric-rac et non extensible, la Celestron de 80 est un bon choix.

 

Bon ciel

Modifié 20 novembre 2008 par Leimury

[CAL]

Ouais, d'accord avec Leimury, surtout que je crains que ce ne soit une offre temporaire ....

 

Il y a les occases sur Webastro aussi

 

Mais bon ... entre un 130 et une 80

[aurely]

OK merci bien.

C'est vrai que du coup, je ne sais plus trop quoi choisir (je pensais me décider sur l'omégon mais du coup, c'est le point d'interrogation?)

 

l'omegon a un diamètre plus grand (j'ai suivi vos conseils !) (http://www.astroshop.de/fr/telescopes/omegon/einsteiger-teleskope/114-900-eq---1)

mais maintenant que vous me dites que le celestron n'est pas mal non plus , (http://www.astroshop.de/fr/telescopes/celestron/powerseeker/celestron-powerseeker-80-eq)

je sais plus du tout ; vaut mieux quand même privilégier un grand diamètre ? mais il y a surement d'autres différences entre les 2 mais en tant que débutante, je ne connais pas grand choses.

 

Je dois surement me poser trop de questions mais bon !!

Merci tout de même pour vos réponses.

[Leimury]

OK merci bien.

C'est vrai que du coup, je ne sais plus trop quoi choisir (je pensais me décider sur l'omégon mais du coup, c'est le point d'interrogation?)

 

l'omegon a un diamètre plus grand (j'ai suivi vos conseils !) (http://www.astroshop.de/fr/telescopes/omegon/einsteiger-teleskope/114-900-eq---1)

mais maintenant que vous me dites que le celestron n'est pas mal non plus , (http://www.astroshop.de/fr/telescopes/celestron/powerseeker/celestron-powerseeker-80-eq)

je sais plus du tout ; vaut mieux quand même privilégier un grand diamètre ? mais il y a surement d'autres différences entre les 2 mais en tant que débutante, je ne connais pas grand choses.

 

Je dois surement me poser trop de questions mais bon !!

Merci tout de même pour vos réponses.

 

Bonjour,

 

Oui, c'est un meilleur choix.

 

Pour les oculaires:

Le Kelner de 25 devrait aller mais celui de 10 sera surement trop mauvais.

Quant à la barlow, même pas la peine de l'utiliser.

Il faudra alors racheter au moins un plossl de 6,3(19€) ou un super plossl de 6 (35€).

 

L'Omegon avec un plossl de 6,3 (http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires/oculaires/ploessl-1-25--/6-3mm-ploessl-oculaire-1-25) serait un très bon compromis.

Effectivement mieux que la lunette de 80.

 

-edit- Telescope Omegon vs lunette Celestron

La Celestron de 80 est plus sure.

 

Bon ciel

Modifié 20 novembre 2008 par Leimury

[syncopatte]

Entre 128 et 189 euros, c'est vrai que ça fait plus d'épargne...

 

A toi de voir l'état de ta patience!

 

Et pour une petite lunette, je me demande si Lidl ne va pas bientôt ressortir la Skylux?

Tu auras un instrument pas mal et une meilleure monture, pour 80 euros.

 

En Belgique, il y aura les jumelles Bresser 10x50 à 19 euros jeudi prochain...s'informer au Lidl voisin me semble une bonne idée à défaut d'épargne.

 

Patte.

[aurely]

OK merci.

c'est vrai que c'est délicat car si l'omégon est de "mauvaise qualité" -en même temps c'est normal puisque j'ai un petit budget !!, peut être vaut il mieux une petite lunette mais de meilleure qualité (célestron/ skywatcher) ou alors j'arrête tout en attendant un plus gros budget comme vous me l'avez conseillé plus haut !! mais j'en avais tellement envie... snif !!

A voir !!

 

Merci.

[CAL]

OK merci.

c'est vrai que c'est délicat car si l'omégon est de "mauvaise qualité" -en même temps c'est normal puisque j'ai un petit budget !!, peut être vaut il mieux une petite lunette mais de meilleure qualité (célestron/ skywatcher) ou alors j'arrête tout en attendant un plus gros budget comme vous me l'avez conseillé plus haut !! mais j'en avais tellement envie... snif !!

A voir !!

 

Merci.

 

Allons, sèches tes larmes . Le prix des telescopes est fort variable ... une lunette de 80 t'offrira déjà bien du plaisir, mais en ciel profond ... ben c'est du 80

 

Tu ne sais pas taxer quelqu'un de 30€ ? tu l'as ton 130

 

Tiens t'es de quel coin au fait ?

[Leimury]

OK merci.

c'est vrai que c'est délicat car si l'omégon est de "mauvaise qualité" -en même temps c'est normal puisque j'ai un petit budget !!, peut être vaut il mieux une petite lunette mais de meilleure qualité (célestron/ skywatcher) ou alors j'arrête tout en attendant un plus gros budget comme vous me l'avez conseillé plus haut !! mais j'en avais tellement envie... snif !!

A voir !!

 

Merci.

 

Bonjour,

 

A propos de la course au diamètre, c'est jamais fini.

Avec le temps, on finit par prendre l'instrument le plus gros qu'on puisse porter de toute façon.

 

Avec la Celestron de 80, tu prends pas beaucoup de risques sur la qualité optique et le diamètre est équivalent au 115.

Pour ceux que ça choque:

Obstruction du secondaire + PO rentré quant on fait le point -> Même lumière que dans la lunette de 80.

 

Pour ton budget, la lunette de 80 celestron serait un bon instrument.

 

Mieux vaudrait te payer la lunette, pratiquer l'astro un moment et économiser ensuite pour te payer un 150 minimum.

Le 130 reste un instrument d'initiation avec une monture souvent pas assez stable ou précise.

Une lunette de 80 sur EQ1 sera au moins aussi stable et précise pour le pointage des astres qu'un 130 sur EQ2.

 

Bon ciel

Modifié 20 novembre 2008 par Leimury

[CAL]

Hmmmm.... petit bémol quand même, le chromatisme sur une 80 tu vas pouvoir monter à ? 110 x, 120 x ? sur mon 130 je le monte régulièrement à 240 x ...

 

Mais pour ton calcul d'ouverture, je suis un peu sceptique ... araignée pas trop grosse (j'ai pas dit fine hein), secondaire assez petit ...

 

M.rd. on devrait tous se retrouver à un même endroit et faire nos tests en même temps

['Bruno]

Avec la Celestron de 80, tu prends pas beaucoup de risques sur la qualité optique et le diamètre est équivalent au 115. Pour ceux que ça choque: Obstruction du secondaire + PO rentré quant on fait le point -> Même lumière que dans la lunette de 80.

Un télescope de 115 mm obstrué à 25 % est équivalent, en lumière, à un instrument non obstrué de 111 mm. En terme de contraste, il est équivalent à un instrument non obstrué de 86 mm. Bref, je pense qu'il est sensiblement supérieur à la lunette 80 mm. Mais bon, la différence n'est peut-être pas suffisamment grande pour que ça vaille le coup de se ruiner ? Là ce n'est plus une question d'astronomie mais de gestion du budget.

Modifié 20 novembre 2008 par 'Bruno

[CAL]

Peux-tu me dire comment tu calcule la notion de contraste ? par rapport à la reflexivité des mirroirs chinois (85% à la grosse louche) ?

 

Sinon on pousse vers un 130 sinon vers la lulu 80 en cas de budget incompressible .....

 

 

Edit : Autant pour moi ... Leimury propose la 80 en attendant un 150 ...(pourquoi pas un dob 200 en plus alors ?)

mais le point 1/ m'intéresse

Modifié 20 novembre 2008 par CAL

['Bruno]

Peux-tu me dire comment tu calcule la notion de contraste ? par rapport à la reflexivité des mirroirs chinois (85% à la grosse louche) ?

Le contraste n'a rien à voir avec le réflexivité. Quand je disais : « Un télescope de 115 mm obstrué à 25 % est équivalent, en lumière, à un instrument non obstrué de 111 mm » c'était bien sûr en supposant toutes choses égales par ailleurs, notamment la réflexivité. Maintenant, si on suppose que la transmission lumineuse de la lunette est légèrement meilleure que celle du télescope (ce qui est vraisemblable), la différence entre la lunette 80 mm et le 115 mm est peut-être moins grande que je ne le disais. Je me souviens avoir eu l'occasion de comparer un 115/900 et lunette 90/900 dans le cadre d'une soirée de club (tous deux de même marque, donc sans doute de même qualité de fabrication) et on n'avait pas vu la différence.

 

Concernant le contraste, il y a une relation empirique : le contraste d'un instrument de diamètre D ayant un miroir secondaire de diamètre d est équivalent au contraste d'un instrument non-obstrué de diamètre D-d. Là encore, c'est en sous-entendant : toutes choses égales par ailleurs. On peut donc s'attendre à ce que le contraste d'un 115 mm soit équivalent à celui d'une lunette de 86 mm à condition bien sûr que la lunette soit sans chromatisme (vu que, comme je le disais plus haut, le chromatisme réduit le contraste), par exemple un achromatique à F/D plus grand que 10.

 

Remarque : je ne faisais que réagir à Leimury qui comparait un 115/900 et une lunette de 80 mm, mais si l'alternative est le 130/900, la différence est bien sûr plus importante (un 130 mm obstrué à 25 % capte autant de lumière qu'un instrument non obstrué de 126 mm, là on dépasse le double de la lunette même en étant large.)

Modifié 20 novembre 2008 par 'Bruno

[Leimury]

Peux-tu me dire comment tu calcule la notion de contraste ? par rapport à la reflexivité des mirroirs chinois (85% à la grosse louche) ?

 

Sinon on pousse vers un 130 sinon vers la lulu 80 en cas de budget incompressible .....

 

 

Edit : Autant pour moi ... Leimury propose la 80 en attendant un 150 ...(pourquoi pas un dob 200 en plus alors ?)

mais le point 1/ m'intéresse

 

Bonjour,

 

Pas le 150, le 150 mini.

A partir du 150, tu as une monture digne de ce nom en visuel comme la CG4 ou la EQ3.2.

Pour le même prix, tu as le dobson 200

En eq200, tu as le 200 sur skyview pro pour moins de 600€

Sans compter les Mak, SC et autres

Et ainsi de suite suivant le budget et les contraintes

 

Pour le grossissement maxi, je lui ai conseillé de prendre un plossl de 10 (90x) mais on peut s'en passer.

La Celestron 80 est livrée avec un 20 et un 4 et une barlow 3x (avec l'oculaire de 20, ça va).

J'ai plus confiance dans le doublet achro du Celestron que dans les miroirs du Omegon (surtout le secondaire).

 

Au moins avec la lunette, ça lui laisse le temps de découvrir ses centres d'intérêt:

Planétaire, amas, nébuleuses...

Son utilisation (dans le jardin, déplacements... voir même rangée dans un placard au bout de 3 mois )

D'épargner et de casser sa tirelire pour un instrument qui sera plus à sa pointure.

Désolé, mais la monture d'un 115 ou d'un 130, c'est pas terrible terrible.

Pas la peine de prendre un crédit pour ça

 

Tiens, y'a le powerseeker 114/900 pour 139 €:

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/celestron/powerseeker/celestron-powerseeker-114-eq

10€ plus cher que le Omegon, mais c'est un Celestron.

Dans 150€ de budget, ça rentre avec les frais de port, non ?

 

Bon ciel

Modifié 20 novembre 2008 par Leimury

[CAL]

Maaah onmuzelkiek (interjection bruxelloisefamiliére et donc amicale) je parlais pas du 150/1200, je parlais du 150/750, ziverdereer (voir plus haut )

[CAL]

sorry

[Dédé de St Fé]

Et pourquoi pas un Dobson de 500 pendant que vous y êtes, au départ il était question d'une petite lunette de 70 (budget oblige) et maintenant vous lui parlez de 200 voir même plus, les conseilleurs ne sont pas les payeurs