Filtre UHC (ou OIII) en adéquation avec mon T180 ?

[NUNKY]

Voilà, malgrés tout ce que l'on peut lire ici ou là sur ces filtres (trop d'info peut être, je suis perdu ), je ne sais pas si l'achat d'un de ces filtres (d'ailleurs lequel, quelle marque) pourrait me faire "voir" vraiment beaucoup plus de choses (et quelle choses)...par là j'entends : "le jeu (prix) en vaut-il vraiment la chandelle ?"

Merci pour vos remarques et témoignages...

[crabe]

Bonsoir

 

J'ai aussi un 200, et les 2 filtres. L'UHC suffit bien (le OIII arrête trop de lumière, il faut plus de diamètre) et il sert surtout pour les Dentelles, la North América , Hélix ou encore les nébuleuses du Sagittaire.

[crabe]

j'oubliais : les Dentelles et North América sont invisibles sans filtre et apparaissent facilement avec. Les contrastes sont accentués sur Hélix , Lagune et Oméga (Sagittaire)

[NUNKY]

Merci crabe.

Pas d'autres témoignages, avis ?

[AY213]

Merci crabe.

Pas d'autres témoignages, avis ?

 

si ,mais le meme avis que crabe , petit diametre ,filtre UHC.

[Titix]

pas d'accord : qq soit le diamètre, si le but est un gain de contraste OIII. Y a pas mieux

J'avais acheté mon premier OIII pour mon 114. Je l'utilise sans soucis et avec une immense satisfaction sur des lunettes de 80mm. OIII c'est le meilleur choix pour s'éclater la rétine avec des objets quasi invisibles sans.

 

Je précise que j'ai égalent un UHC (j'ai même eu le deep sky, mais pas utile en visuel là ou j'habite)

 

Bon ciel

Titix

[garfieldthecat]

J'ai testé les deux sur un 200mm: le UHC est plus polyvalent car il mange moins de lumière: il marche du tonerre sur toutes les nébuleuses à émission, même les très brillantes type M17, M16 ou M8 dans lesquelles il fait très bien ressortir les extensions. Il marche aussi sur pas mal de nébuleuses planétaires (c'est assez spectaculaire sur M27). J'avais écri un CROA sur les filtres, il y a quelques mois, si tu es moins flemmard que moi tu le retrouvera sans peine

 

Le OIII est beaucoup plus sélectif sur un 200, mais donne de meilleurs résultats sur certaines nébuleuses bien spécifiques. Les Dentelles avec un OIII, même dans un 200, c'est renversant ...

 

Au niveau de l'investissement, si tu a les moyens (et que tu n'a pas d'achats plus prioritaires, comme de bons oculaires), je pense qu'il faut les deux... Si c'est pas possible, peut être le UHC?

[norma]

Biensur, on peut causer, écrire, penser ... Mais on finit par acheter un UHC parce que c'est génial ... Et un jour on le complète par un OIII parce que sur certaines cibles c'est mieux et que ce jour là, on a les moyens de son achat et ça n'a pas grand chose à voir avec le diamètre.

La différence entre les deux : une question de goût. Certains apprécient un contraste très fort alors que d'autres se refusent à tout éteindre autour de la cible.

Donc tout à fait d'accord avec Titix et je ne serai pas trop surpris si la majorité des utilisateurs de l'OIII possèdent également un UHC.

[crabe]

OIII sur un 200 : oui, mais avec un bon ciel !

[jr56]

Il est recommandé sur des objets faibles (ou bien quand on n'a pas l'habitude des filtres) d'utiliser la méthode du "blinking". Filtre tenu à la main (et pas vissé) on le met devant l'oculaire et on lme retire alternativement (oyu alors avec une barette ou une roue à filtre, on le met et l'enlève). cela permet de mieux voir l'amélioratio (et la dégradation sur d'autres partie).

 

Sinon, oui, ces différents filtres sont plutot compélmentaires. A choisir selon les objets... et les gouts de chacun.