Orion ou SkyWatcher 150/750 ?

[Stoi]

Bonjour à tous,

 

récent inscrit et tout nouveau dans le monde du matériel d'astronomie (même si ma passion pour l'espace date de bien longtemps), j'ai décidé de profiter des fêtes de nöel pour acquérir mon premier téléscope.

 

Après lecture de nombreux sujets d'aide sur ce forum, j'ai pu apprendre de nombreuses choses et commencer à cibler un peu mes besoins. Cela étant, l'avis d'experts me semble indispensable concernant certains détails.

 

J'envisage donc, dans un premier temps, de me familiariser avec mon (futur) matériel, avant de passer à la l'astrophotographie, dans plusieurs mois (ou années), afin d'avoir une vision différente de ce que j'observe. Dans cette optique, mon choix s'est porté sur 2 modèles, qui semblent apparement peu différents. Les voicis:

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-150-750mm-eq-3-2

 

De mes petits yeux de débutants, je ne vois qu'une différence au niveau de la monture et des occulaires...mais ça ne reste pas très parlant J'ai, il me semble,cru lire sur ce forum que ces deux téléscopes venaient du même constructeur... une raison de plus pour ne pas sentir de grande différence ?

 

Je cherche avant tout à acheter du matériel qui puisse me suivre un bon moment et me permettre de passer à la photographie sans avoir à changer le matériel que je possède déjà (pas d'achat de nouvelle monture/téléscope). Même si cela n'est que pour le futur, j'essaye d'ores et déjà de faire attention au budget

 

J'habite à la campagne, et mes futures sessions d'observations seront sûrement effectuées sous un ciel peu pollué par la lumière, cela a t'il une influence sur le choix du matériel ?

 

D'après la plupart des sujets que j'ai lu ici, je pense que le choix du 150/750 est cautionné par la plupart, mais me reste quelques petites interrogations.

 

Y a t'il une quelconque différence de qualité entre ces deux modèles (il me semble avoir compris que non mais bon, je vais pas me priver pour re-demander ) ?

Quelle est la différence entre les deux montures des deux téléscopes ?

Ces deux modèles me permettront t'ils plus tard de faire de l'astrophotographie sans ré-investir dans une monture ?

Lequel conseillez-vous ?

 

Voila pour un début, avant que je ne me mette à m'interesser aux occulaires, aux filtres et même à l'astrophotographie et que je ne revienne vous harceler de questions de débutant

 

Merci d'avance pour vos réponses.

[Leimury]

Bonjour à tous,

 

Quelle est la différence entre les deux montures des deux téléscopes ?

Ces deux modèles me permettront t'ils plus tard de faire de l'astrophotographie sans ré-investir dans une monture ?

Lequel conseillez-vous ?

 

Merci d'avance pour vos réponses.

 

Bonjour,

 

La monture est identique.

C'est même pas un truc qui ressemble, c'est 100% la même: une EQ3.2.

 

Sur le Orion, les vis de collim sont manuelles alors qu'il te faut des outils sur le skywatcher.

Bob's knob: 20€ si tu veux la collim manuelle sur skywatcher (Moins cher si tu te cherche tes vis et ressorts toi même en quincaillerie)

 

A part la couleur (et le prix), y'a pas vraiment de différences.

J'aurais plus confiance dans les oculaires Orion.

Mais ça, c'est purement subjectif.

 

Pour l'astrophoto, ça m'étonnerait que ça suffise pour faire quelque chose de sérieux.

Plutôt de l'initiation.

Les astrophotographes te répondront sans doute sur le sujet.

 

Bon ciel

[Otzi]

J'aurais plus confiance dans les oculaires Orion.

Mais ça, c'est purement subjectif.

 

Pour objectiver... j'ai les super 10 et 25 de SW (du 130/650) et les sirius plossl (du 200/1000). Je confirme : ils ne sont pas comparables.

 

Les SW sont des bouses. Les sirius plossl orion sont très corrects pour démarrer.

 

il faut voir aussi les frais d'envoi pour astroshop. Sauf erreur chez OU c'est gratuit a partir de 300 euros ?

 

Mais a part ca, comme dit leimury, pas vraiment de difference je pense.

[Stoi]

Merci pour ces premières réponses. J'attends encore quelques infos concernant avant de me décider. Concernant OU, j'ai la possibilité d'aller directement chercher le matériel en magasin, chose qui m'arrange assez et joue un peu dans mon choix

 

Merci à vous.

[Didou]

C'est aussi subjectif mais comme j'ai le SW 150/750 , je te fais partager mon expérience Ici

 

Je rajouterais que si tu souhaites uniquement observer, je te conseil quand même la motorisation car avec l'oculaire de 25mm, la lune défile vite devant l'objectif.

Le moteur je l'ai acheté après sur un site breton

 

Personnellement je suis passé par un revendeur suisse (tu le trouveras surement )

Aucun soucis et l'avantage d'avoir un interlocuteur français

 

Seul inconvéniant : la mise au point.

Un model avec microfoseur n'est pas du luxe pour "l'évolutivité" si tu souhaite faire un peu de photo lunaire juste à la webcam

 

Orion le propose mais pas SW (ou peut être mais j'ai pas trouvé)

 

Voila en espérant t'aider dans ton choix

[Stoi]

Ton expérience m'est très enrichissante, la mienne y ressemblera sûrement très fortement, avec l'achat du filtre lunaire pour me faire la main sur la lune au tout début

 

Pour le moteur je vais tenir compte de tes conseils, mais la seul mon budget me diras quand je peux me le procurer Une question au passage, est-ce bien ce même moteur qui permet d'assurer un suivi automatique (si on dit ça comme ça ) ?

 

Juste un dernier point, je n'ai rien trouvé concernant un "microfoseur"... une petite faute de frappe peut-être ?

 

Merci de ton aide.

[CAL]

microfocuser

 

les po des 2 marques sont équivalents : crémaillère et pas de microfocuser. Ceci dit la cremaillère de mon 150/750 tient la route, elle tient la map, elle est précise : no stress

 

Petit edit en passant :

- les oculaires du Orion sont pas mauvais du tout. (si je me souviens bien même en 150, ceux de SW c'est des bouses .....)

- pour l'astrophoto : (je parle de la théorie, pas de pratique ) ce qui compte le plus, ce n'est pas le tube, c'est la monture (stabilité, qualité du suivi, possibilité d'autoguidage) ... donc cool ! Zavez le temps

[Leimury]

Je rajouterais que si tu souhaites uniquement observer, je te conseil quand même la motorisation car avec l'oculaire de 25mm, la lune défile vite devant l'objectif.

Le moteur je l'ai acheté après sur un site breton

 

Ton expérience m'est très enrichissante, la mienne y ressemblera sûrement très fortement, avec l'achat du filtre lunaire pour me faire la main sur la lune au tout début

 

Pour le moteur je vais tenir compte de tes conseils, mais la seul mon budget me diras quand je peux me le procurer Une question au passage, est-ce bien ce même moteur qui permet d'assurer un suivi automatique (si on dit ça comme ça ) ?

 

Juste un dernier point, je n'ai rien trouvé concernant un "microfoseur"... une petite faute de frappe peut-être ?

 

Merci de ton aide.

 

Bonjour,

 

Pour la mise au point, il existe plusieurs systèmes.

Tu as le microfocuser ou le moteur de mise au point ou simplement des molettes plus grandes ou rien du tout parce que tu y arrive comme ça.

Avant de te payer un accessoire (même un moteur) commence par travailler sans.

Si tu commence avec les accessoires, t'as pas fini:

Il te faut un chercheur point rouge, non, prends plutôt un chercheur coudé, et le laser de collim, le le moteur de mise au point, et la MUG qui tient le café au chaud...

Je te conseillerai d'utiliser le scope tel quel, sorti du carton sans rien acheter en plus.

Quant tu as besoin de quelque chose, tu t'en rends vite compte

 

Pour le suivi, quant tu installe ta monture tu fais ce qu'on appelle une mise en station.

Une fois la mise en station faite, et quant tu vise un astre, tu ne tourne qu'un seul axe, l'axe d'ascenssion droite (AD).

Tu vois le soleil qui se lève à l'est et qui se couche à l'ouest ?

En gros, les étoiles, les planètes et la lune suivent également ce mouvement apparent. (approximation suffisante pour expliquer AD)

J'ai un 150/750 sans aucun moteur. Je l'utilise en visuel, là pas besoin de moteur.

Quant tu fais du dessin ou de la photo, le moteur est utile.

 

L'inconvénient de 2 moteurs(à part le prix), c'est que tu ne peux plus utiliser la molette sur l'axe DEC. La vitesse maxi de déplacement, c'est 8x la vitesse sidérale.

La vitesse sidérale, c'est la moitié de la vitesse de l'aiguille des heures sur une horloge

Pour te déplacer plus vite, il faut déserrer le frein et tourner à la main.

Quant tu te rapproche de ta cible, tu regarde dans le chercheur et là les molettes sont très pratiques pour aller vite avec précision.

Sur l'axe AD, le suivi est un plus qui vaut ce petit inconvénient.

Sur l'axe DEC, il n'y a pas de mouvement quant ta mise en station est correcte.

 

Pour l'axe DEC, le seul intérêt c'est quant la monture permet l'astrophoto longue pose avec une lunette guide.

Ca m'étonnerait beaucoup que la monture EQ3.2 suffise pour faire de l'autoguidage.

Je vois mal une lunette en plus du tube avec une stabilité astrophoto.

Un astrophotographe me contredira peut être.

 

Pour le moteur, Optique unterlinden vend le moteur de suivi en AD seul à 70€ et c'est largement suffisant.

Vu la différence de prix entre 2 moteurs et un seul, un seul moteur en AD suffit sur une EQ3.2 avec un 150/750.

Comme je te le disais plus tôt, pas la peine de prendre les moteurs tout de suite.

Utilise d'abord le scope, n'achête qu'en fonction de tes besoins.

Y'a rien de plus énervant qu'un bidule à 50€ ou plus dont on se sert jamais ou qui fait chier au lieu de rendre service.

 

Bon ciel

[Leimury]

microfocuser

 

les po des 2 marques sont équivalents : crémaillère et pas de microfocuser. Ceci dit la cremaillère de mon 150/750 tient la route, elle tient la map, elle est précise : no stress

 

Petit edit en passant :

- les oculaires du Orion sont pas mauvais du tout. (si je me souviens bien même en 150, ceux de SW c'est des bouses .....)

 

Bonjour,

 

Si vraiment les oculaires skywatcher sont moins bons que ceux livrés avec l'orion, c'est à prendre en compte.

Sur l'Orion, tu as le viseur polaire offert (sert pour la mise en station), les vis de collim (réglage optique) manuelles et un oeilleton de collimation.

 

Bonjour à tous,

 

Je cherche avant tout à acheter du matériel qui puisse me suivre un bon moment et me permettre de passer à la photographie sans avoir à changer le matériel que je possède déjà (pas d'achat de nouvelle monture/téléscope). Même si cela n'est que pour le futur, j'essaye d'ores et déjà de faire attention au budget

 

Merci d'avance pour vos réponses.

 

Impossible pour la photo longue pose.

Là, suivant les méthodes, tu finiras surement avec un tube optimisé astrophoto (secondaire plus grand, PO crayford de 2 pouces)

Pour la monture, une HEQ5 semble revenir souvent dans les posts sur le sujet pour cette taille de scope.

Il te faudra également une lunette guide type 80ED et un autre imageur d'autoguidage.

Bref un budget de 1500€ mini.

 

Si tu envisage sérieusement l'astrophoto longue pose, les ensembles tube+monture tout faits ne conviennent pas en général.

Regarde sur la fiche de teleskop service, il est noté moyen.

Si tu demande à un vendeur chez Optique unterlinden, il te dira surement que ça ne va pas pour la longue pose.

 

Bon ciel

[CAL]

idem que Leimury

 

utilises le scope et la monture tels qu'ils te sont livrés déjà là t'as de quoi faire

 

Laisse tomber le filtre lunaire (pour l'instant), les plus belles lunes sont à regarder en quartier : miam miam...

 

 

Pour le reste, apprends, échange avec d'autres astram, chipotte, découvre, et là tu apprendras (comme nous tous d'ailleurs) vers quoi tu veux aller et quel instrument tu veux aller

 

Cal

 

PS Photo en EQ3-2 oui, mais uniquement pour débuter avec un instrument léger, voire un picastro, mais bon, faut la tuner et cela reste une EQ3-2

[Stoi]

Merci à tous pour vos conseils. Je vais donc me tourner vers l'Orion pour ses meilleurs occulaires et la possibilité d'aller chercher directement le matériel en magasin, je verrai pour les accessoires une fois que j'aurai un peu plus les choses en mains et que j'envisagerai de faire plus que de l'observation.

[Will]

Aussi d'accord pour ne pas acheter tt de suite le moteur en AD. J'ai aussi le 150/750 en SW, et ne faisant pas de photo pour le moment, tu ne manipuleras que le flexible en AD pour le suivi des objets, si ta mise en station est à peu près bonne. Je me passe largement de ce moteur pour du visuel.

Quant aux oculaires d'accord que le 10 mm livré avec le SW n'est pas très bon ; en revanche je revendique le 25 mm qui est excellent pour moi, et dont je me sers sans problème, notamment pour la recherche d'un objet. Encore une fois, c'est encore un aspect subjectif !

[CAL]

Le 25 excellent ? heu ... viens observer sur mon hypérion 21

 

je crois que les anims et quelques gros bras de l'astro savent de quoi ils parlent .....

 

Le 25 est juste potable .... et le 10 est infâme