Aller au contenu

Focale trop courte pour imager en CP ?

JackStrato

Par JackStrato
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

JackStrato

JackStrato

Posté
Posté

Bonjour,

 

J'ai l'intention d'acheter la lunette Meade série 5000 - Triplet Apo 80x480.

Mais je me pose une question au sujet de la focale de 480mm ; n'est-ce pas un peu court pour imager en CP ?

D'autre part, peut-on compenser cette focale courte par un tirage et comment le calculer ?

Je précise que mon futur imageur sera soit la Atik 16IC, soit la Meade DSI Pro II.

 

Voilà, merci de me donner vos avis et conseils éclairés. :)

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

En photo CP, le paramètre le plus important c'est le f/D. Là on est à 6: c'est pas mal du tout.

 

Après la focale intervient sur deux paramètres: le champ en fonction de la taille du capteur et l'échantillonnage en fonction de la taille des photosites.

 

Autrement dit, 480, c'est une très bonne focale pour faire du CP avec certains capteurs. Avec un APN, on a un grand champ qui permet de faire entrer des grandes nébuleuses et un échantillonnage plutôt adapté.

 

Avec la Atik ou la Meade, on aura un champ beaucoup plus petit vu que le capteur est minus et l'échantilonnage j'en sais rien, ça se calcule.

 

Regarde donc ce que te donne le champ exact, si ça correspond au type d'objets que tu veux photographier et si l'échantillonage est dansles clous (entre 1-1,5 et 3-4).

 

Concernant le tirage, ça n'a pas de sens sur une lunette. On met le capteur au foyer, là à 480mm de l'objectif, et c'est tout. Sinon c'est flou.

 

tu ne nous a aps parlé de ta monture, supporte-t-elle la photo CP? c'est un paramètre au moins aussi important que le tube optique.

kkwete

kkwete

Posté
Posté

hihihi

regarde ma signature, c'est ce que j'ai sur ma GP.

Pour le CP c parfait!

Je peux meme te donner une photo de ce qu'a réussi à faire le proprio précédent de mon matos avec un 350d baader.

JackStrato

JackStrato

Posté
  • Auteur
Posté

kkwete, oui, je sais que tu as la Meade ;)

 

Vincent, merci, je calcule ça précisément et posterai le résultat :) ; Ma monture sera une Atlas EQ-G ( dès que possible... )

JackStrato

JackStrato

Posté
  • Auteur
Posté

Pour la Atik 16IC, j'obtiens 3.17 et pour la DSI Pro II, 3.56

( selon la formule E = 206 x ( P/F ))

La Atik ou la DSI seraient donc dans les clous.

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Y'a des formules mais ça cause pas beaucoup... Personnellement je préfère utiliser les repères de champ de C2A qui te dessinent un rectangle sur le ciel correspondant au champ photographié en fonction des dimensions du capteur et de la focale de l'instrument :)

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté

Je sais plus ou je l'ai chopée mais je me sert de cette formule pour le champ :

 

(3438xtaille du capteur en mm)/focale

 

Après , la photo cp c'est vague , tout dépend de la taille des objets que tu vas vouloir shooter ;) , pour des objets pas très étendus (<10') avec cette focale tu ne verras pas grand chose ;)

 

@+

Seb

perefog

perefog

Posté
Posté
Comment calcule-t-on le champ ? J'avoue ne pas savoir précisément.

 

il est de 3.57 ° pour un oc de 1"1/4

je prends un diamêtre de 30 , qui correspond a peu prêt au diamètre intérieur d 'entrée de lumière .

 

je crois qu 'il faut donc diviser 30 /focale

on a la tgte , et l angle..;)

si tu as une sortie de 2"

 

50/480 (arctgte-1 je crois ) = 5.9 °

 

Voir ici aussi :http://astro.versoud.free.fr/logiciels/js_calc/index.php3

 

 

la Lune aura dans les deux cas , un diamêtre de 9.40 mm X 0.480 soite 4.512 ( en moyenne )

Biquet

Biquet

Posté
Posté

Tout dépend ce que tu veux faire en ciel profond.

 

Avec cette focale, tu feras du grand champ : nébuleuses essentiellement. Mais que de choix dans les cibles. C'est sûr que pour les galaxies, nébuleuses planétaires et amas d'étoiles, tu seras très restreint.

 

De toute façon il n'y a pas d'instrument idéal. Si tu prends une focale plus longue, exit les nébuleuses.

 

Pour le calcul du champ, c'est bien la formule de Sébastien :

C (en °) = 3438 x T /f

où T est la dimension du capteur en mm et f la focale en mm

 

Perso j'ai une lunette de 400 mm de focale et je m'éclate avec.

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonsoir

 

Pour la Atik 16IC, j'obtiens 3.17 et pour la DSI Pro II, 3.56

 

Avec une focale courte il vaut mieux privilégier les plus petits pixels, donc ceux de la 16Ic (7.4µ)

Avec le DSI tu te rapproches de 4 et le risque d'avoir des petites étoiles carrées est plus important.

Mais bon, le compositage arrondit les angles...

 

 

 

Avec la 16IC tu auras un champ de 35 à 40' de large (la largeur du capteur est de 4.9mm).

Ce n'est pas trés large mais c'est déja cela. Tout juste pour cadrer les objets Messiers assez large comme M101 par exemple.

Mais pas question de faire du champ large avec la 16IC, bien entendu.

 

Pour cela il te faut un plus grand capteur. Mais ce n'est pas le sujet je pense.

 

Le DSI te donnerait un champ un peu plus grand (+- 50' d'arc) car le capteur fait 6.5 mm en largeur.

 

 

Christian

JackStrato

JackStrato

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos réponses, les Amis. :)

( Désolé de ne pas avoir répondu au fur et à mesure, mais j'ai un tas de coupures internet depuis ce matin, scrogneugneu :mad: )

Je vais vous relire attentivement et vous solliciterai à nouveau si besoin est. ;)

JackStrato

JackStrato

Posté
  • Auteur
Posté

Ok, j'ai relu, vos explications sont très claires.

Merci pour la formule de calcul de champ, je ne la connaissais pas.

Donc, la focale de 480 est un bon choix dans l'immédiat et permet d'imager pas mal d'objets ( il y a de quoi s'occuper pendant un bon moment, je suis en train de répertorier les principaux sur tableur ).

Par la suite, si je veux aller plus loin, un C6 ou C8 s'avèrera nécessaire, avec ou sans réducteur 6.3.

 

Christian, ok, je vais opter pour l'Atik et la netteté maximale.

JackStrato

JackStrato

Posté
  • Auteur
Posté

Ha oui ! C'est très convaincant ! Merci Remy.

Je remarque que l'imageur est la DSI Pro II ( forcément, c'est le site de Meade ) et c'est vraiment bien.

Donc, DSI Pro II au lieu de Atik16IC ?!

 

EDIT : ben oui, c'est la DSI Pro II, je t'avais lu trop rapidement, Remy, je suis une buse :p

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Salut Jack,

Pour le calculer le champs photographique, et plus simplement pour moi , est ce que l'objet va rentrer dedans ou pas ?

 

J'utilise le logiciel gratuit ASTROSKY

tu vas dans "préférences" un petit engrenage dans la barre du menus, onglet "CCD et Oculaires".

Il y a plein de lunette, d'oculaires et de CCD notamment l'ATIK,

Pour ta lunette, tu met "mon telescope", la focale est voila!!!

Sur la carte, tu selectionne M45 ou autre et tu as un rectangle rouge qui symbolise le champs photographique de ton montage.

Cordialement

Pascal

JackStrato

JackStrato

Posté
  • Auteur
Posté

Salut Pascal,

Merci pour cette info ! Je vais télécharger ce logiciel.

Ca va beaucoup m'aider pour savoir quoi imager avec la config que j'envisage.

Sympa ! Je te dirai ce que cela donne. ;):)

JackStrato

JackStrato

Posté
  • Auteur
Posté

:mad: Un peu prise de tête, ces calculs de champ.

En fait, je m'aperçois qu'il va falloir que je table sur un capteur plus grand, genre ICX 285.

A 1500 euros minimum l'imageur, ça commence à cuber.

La photoastro, ça serait pas un loisir de riche, par hasard ?! :be:

JackStrato

JackStrato

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Seb ! Je n'avais pas percuté, j'avais seulement regardé en vitesse du côté de chez Atik. ;)

1000 euros, c'est quand même un peu plus abordable. :)

 

EDIT : DSI Pro III -> échantillonnage à 2.77 et champ de 78', c'est tout bon !

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Jack,

J'ai lancé un topic dans WA (matos astro photo) "choix difficile entre trois CCD", car je lorgne sur un CCD n&b abordable

Jete y oiel

A+

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Pourquoi pas la DSI III (si possible), ou bien un 350 d modifié d'occase, avec 480 de focale, tu auras de quoi t'amuser, les pléaides, M42, M31, M8 etc...

J'aime assez le grand champs...

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonsoir

 

Connaissant un peu le site geographique (trés pollué) de l'auteur du post, je doute qu'un APN puisse donner des résultats corrects en champ large.

 

Un capteur noir et blanc est moins sensible à la pollution.

 

Mais bon, l'APN est peut être une voie à suivre.

 

Christian

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Euh, et un filtre CLS, ça peut aider, même si ça ne remplace pas un ciel noir ?

Je demande l'avis car je n'en utilise pas.

JackStrato

JackStrato

Posté
  • Auteur
Posté

Hum... J'y avais pensé, à l'APN, mais pour le grand champ ( ultra ), je vais me fabriquer une bague d'adaptation et un système de MAP motorisé pour utiliser mes objectifs photo avec la CCD.

Je pourrai couvrir tout, les focales allant de 28mm à 210mm.

 

EDIT : J'ai un filtre CLS Astronomik.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.