Construction Dobson 400mm

[avet]

Suite du barillet

 

Montage à blanc du barillet

 

 

Je suis pas trop mécontent du résultat.

Prochaine étape (définitive) collage et rivetage, puis les 3 extrémités seront taraudées à 8.

Modifié 11 janvier 2009 par avet

[avet]

Retour sur la cage

 

Une fois les plaques d'alu pour le barillet découpées, je me suis attaqué à la plaque qui porte le porte oculaire.

Pour découper le disque du passage du tube du porte oculaire, j'ai fais une succession de perçages adjacents; ce fut l'occasion de casser un foret! Attention les doigts.

 

Une fois le bô Moolite installé (l'image n'est pas super)

 

J'ai ensuite testé le bon positionnement du PO, ainsi que son orthogonalité à l'aide d'un laser. En faisant varier le tirage du PO le spot du laser reste bien au même endroit.

 

 

Le laser doit tomber à 40mm en dessous de l'axe optique compte tenu de l'épaisseur du miroir plan (19mm).

Pour arriver à ce résultat, je me retrouve avec 20mm de marge de réglage.

 

Je redoutais d'avoir un PO placé trop haut. Au final, toutes les marges de sécurité sont bien là, et je ne me suis donc pas planté

 

Je verrai une fois le miroir plan reçu si je décide de remonter le porte oculaire ou si choisi de rajouter une planche de contreplaqué de 10mm qui me simplifiera grandement la fixation du miroir (4 pattes au lieu de 3).

Modifié 30 juillet 2020 par avet

[crabe]

Oh que c'est beau tout ça ! bravo ! bien bricolé Maître !

 

Un bel instrument à venir !!

 

Vivement l'arrivée du primaire ! ça va déchirer grave !

 

Tiens , tiens, ce laser me dit quelque chose.....

[avet]

Crabos, de tes compliments, mais ce n'est pas la peine de failloter.

Je te laisserai mettre l'œil à l'oculaire (surtout si je veux squatter ton Nagler de 22mm:cool:)

[avet]

Barillet après assemblage définitif

 

Collage à l'Araldite prise progressive et rivetage (4x10).

 

[serge vieillard]

Ca prend une sacrée gueule, c'est beau !

Une seulle chose me turlipine :

- on voit, tu fais dans le costaud, le béton sans concession et c'est un excellent choix.

Mais de diou, y un truc qui semble d'un autre niveau : la fixation du PO.... Une énomre plaque en alu massif (qui n'a aucune fonction mécanique !!!!) acrochée par 2 petits gousset en CTP sur la cage du secondaire. Par rapport au reste de la construction, il y a de très grandes chances que ce soit LE point faible du système. Le truc qui décollimatera du passage vertical à l'horizontal, et le chargement du PO avec de l'oculaire lourd.

 

Il y a 2 points à bien voir : la solidité de l'équerrage du PO, et la solidité à la flexion de la cage entre le PO et les pmoints d'attache de la structure triangluée.

 

EN résumé, ce sera du costaud, mais gaffe à l'homogénété de la robustesse. Ici, il semble que....

 

Cela étant, et pour en avoir le coeur net, il suffit de voir avec ton laser la déviation du rayon au retour (quand il y aura les miroirs) en appuyant plus ou moins sur le PO pour symuler le poids d'un oculaire lourd

 

Par ailleur, un truc me chiffone :

la base du PO est au raz du diaphragme de la cage secondaire. Le tube du PO entre donc dans celui-ci et doit vignetter le champ de pleine lumière....

 

Le mieux est que, rentré à fond + le porte filtre éventuel n'entrave pas les rayons lumineux. Bref, ton PO me semble trop vers l'intéreur, à moins que ton diaphragme n'en soit pas un en étant très large (mais c'est dommage dans ce cas)

 

Ce détail permet l'instalation d'une console qu'il est alors aisé de rigidifier.

 

Serge

Modifié 14 janvier 2009 par serge vieillard

[vincent.becker]

Petite question: tu es sûr que ton PO est perpendicualire à la cage secondaire certes, mais comment feras-tu pour être sûr que la cage secondaire est bien perpendiculaire à l'axe optique du primaire et centré sur celui-ci?

 

Autrement, même remarque que Pierre sur la fixation du PO. C'est incroyablement sensible, surtout si tu envisages des oculaires lourds. L'ajout de flancs perpendiculaires à la plaque est un minimum je pense.

 

Autrement, c'est superbe.

Modifié 14 janvier 2009 par vincent.becker

[den]

Petite question: tu es sûr que ton PO est perpendicualire à la cage secondaire certes, mais comment feras-tu pour être sûr que la cage secondaire est bien perpendiculaire à l'axe optique du primaire et centré sur celui-ci?

 

 

En faisant des tubes serrurier de même longueur (ou de la bonne longueur suivant configuration), cela devrait suffire

 

Dans le cas d'une construction très approximative, une erreur de quelques degrés n'est pas pénalisante et tant que le primaire est collimatable, c'est lui qui visera le centre de la cage secondaire.

C'est tout l'avantage du tube newton, on peut construire la pire des merdes, si les réglages sont là, cela fonctionnera sans problème majeur

[vincent.becker]

Pour l'orientation du primaire par rapport à la cage secondaire ok, mais il faudra quand même que le PO soit bien perpendiculaire à l'axe optique ainsi déterminé?

 

je demande parce que j'en suis là des réglages de mon Newton J'ai une idée de comment je vais faire mais ça ne coûte rien de se reseigner...

[den]

mais il faudra quand même que le PO soit bien perpendiculaire à l'axe optique ainsi déterminé ?

 

Ce n'est pas une obligation enfin pas au degré près,ni même à quelques degrés. Si le PO n'est pas tout à fait perpendiculaire, cela peu amener au pire un petit vignetage de la part du secondaire (pas sensible avant une grosse poignée de degré ).

Certain PO sont déportés vers le bas de 30° ou plus sur certains grands diamètres et cela ne pose qu'un problème de forme du secondaire(ellipse moins allongée).

 

La seule action à réaliser avec précision niveau PO c'est qu'il vise bien le centre optique du secondaire, cela s'obtient en construisant correctement (PO bien axé sur le centre de la cage secondaire) puis par le bon positionnement du secondaire par la suite à l'aide de ses réglages.

[du900ss]

Ben..ça me rassure parce que plus j'avance, plus je redoute le moment de la pose des tubes serrurier

[den]

La seule chose à prendre en compte avec les tubes serrurier est de ne pas les couper trop courts.

Donc couper le plus tard possible et après avoir fait si possible un essai avec un montage provisoire sur le ciel.

J'avais dit cela au copain qui a fait le clone de mon 250, mais dans l'élan, il a taillé ses barres en se disant qu'il ne devrait pas y avoir de grande différences entre les miroirs d'un même fabriquant.

Eh bien, si ; Il s'est rtrouvé avec des barres trop courtes de 5 cm

Ca a bien du lui couter 3 € de bois et 1 heure de boulot. Vive les serrurier en bois

[serge vieillard]

punaise, avec du carbone multrudé, je te dis pas l'émotion....

 

Oui, il faut parfaitement définir sa game d'oculaires, ceux qu'on a et ceux qu'oin aimerai avoir, et se demerder pour trouver la position de leurs foyers respectifs par rapport à leur embase de colerette.

Toute la game doit tenir dans le débattement offert apr le PO. Pensez aux barlow....

 

Moi c'est bien simple, j'ai tergiversé 3 mois avant de couper.... Mais après 3 approches tout en douceur, confirmant les calculs précédement effectués.

 

Serge

[vincent.becker]

Pour ça j'avais fait un banc pour tester tous mes oculaires:

 

http://www.telescope-amateur.net/marabout/index.php?2008/10/27/34-une-mesure-et-un-hommage

 

Merci Pierre pour ces nouvelles rassurantes

Modifié 14 janvier 2009 par vincent.becker

[dobcat]

bonjour , moi je ne suis fier au calcul de focale et mis, le porte oculaire HC2 a mi course, tout les oculaires que je veut ,passe, du 40mm au 3.7 , c'est peu etre le seul truc que je n'ai pas tester avant ! les calculs etaient bons , une chance !!

[avet]

Un grand merci à tous pour vos remarques,

Je commençais à me sentir un peu seul sur mon post ...

 

Pour répondre à Serge,

 

J'espère ne pas faire du costaud sans concession car ce n'est pas du tout l'idée de départ.

Certes je suis resté sur du classique et non de l'Ultra léger ou transportable. Mais mon objectif est d'avoir quelque chose de transportable et de pas trop lourd, tout en gardant de la rigidité.

 

La cage a été construite comme cela.

Elle fait 1k500 sans le PO et sa plaque d'alu.

Je pense que l'on pourrait très largement faire plus léger, car les renforts semblent très efficaces.

Mais cela ne me semble pas excessif.

Qu'en pensez-vous?

 

Après c'est sûr il y a le poids du PO, plus le système de fixation du PO.

Au départ je pensais faire un support PO comme sur les télescopes de Kentaro, mais je me suis rendu compte que le réducteur de vitesse ne me permettait pas de faire rentrer la cage dans ma boite primaire pour le stockage.

Pour remédier à cette situation il y a pas mal de solutions (notamment de décaler la cage sur la boite).

J'ai pour l'heure choisi d'élargir très légèrement ma boite (qui n'est pas encore réalisée) et d'avancer au maximum le PO, d'où la solution de mettre une plaque d'alu.

Rien n'est encore définitif. Sur ce projet je joue à fond la prudence ...

La partie en contreplaqué qui supporte la plaque n'est donc pas encore collée!

 

Je pensais bien avoir des réactions sur ce choix et je dois dire que je ne suis absolument pas sûr de mon coup.

L'avantage de faire construire le télescope c'est que l'on peut expérimenter et éventuellement refaire certaines parties.

 

Pour dimensionner la cage, je me suis basé sur les excellentes explications de Serge (Merci encore pour ton excellent site et ton travail admirable sur le T400): le calcul donne 44cm pour un champ de 1,2°.

Elle fait 46cm de diamètre, j'ai donc rajouté un peu de marge qui ne sera pas totalement inutile (par exemple pour un bafflage, ...)

La plaque en tant que telle ne "rentre" que de 5mm au point tangent. Le problème ne se situe donc pas là.

 

Par contre le tube du PO va effectivement un peu vigneter le champ de pleine lumière.

Mais est-ce dramatique?

 

Ce n'est pas idéal, mais tout est une affaire de compromis (comme Serge la taille de ton miroir plan).

J'ai commandé un Moonlite avec un tube de 1"75 afin d'optimiser au maximum la longueur du tube.

 

D'autre part, même si tout n'est pas forcement parfait sur les télescopes du commerce, j'ai cru voir sur l'obsession d'un ami que le PO était placé exactement de la même manière; sur une équerre en Alu!

 

La plaque doit faire dans les 100g et sera de toute manière légèrement optimisée.

Sa fonction est bien d'ordre mécanique, celle de supporter le PO.

 

Comme il faut laisser les molettes de réglage accessibles, les équerres en contreplaqué ne vont que jusqu'à la moitié de la plaque.

Pour avoir un support rigide il faut donc que cette plaque ne plie pas, d'où son épaisseur.

La fixation de la plaque n'est encore que provisoire (en fonction du miroir plan je vais peut-être la raccourcir). Les vis d'attaches seront certainement multipliées pour garantir une bonne fixation.

 

A vue de nez la rigidité de la plaque semble bonne (Nettement meilleure que celle de l'anneau sans les renforts, voir la discussion sur le forum d'à coté Sujet: Dimensions d'une cage secondaire "mono anneau").

Au départ je pensais même la rigidifier avec des cornières en L, mais cela ne semble pas être nécessaire.

 

Enfin là encore, seul un bon test comme celui que Serge propose permettra de s'en assurer.

Modifié 10 novembre 2020 par avet

[avet]

Pour la longueur des tubes, c'est bien simple ils ne sont pas encore achetés.

 

Maintenant j'ai la focale précise communiquée par Franck Grière (qui est en train de faire la parabolisation).

Il ne reste donc plus qu'à faire mes calculs...

 

Dobcat tu me rassures car je pensais également me baser uniquement sur mes calculs et sur les informations fournies par Televue sur ses oculaires (en prenant tout de même un ou deux centimètres de marge).

cf Détails du Télescope sur mon site

 

Pour l'instant cela m'a assez bien réussi sur la position du PO, alors pourquoi pas pour les tubes?

 

J'avoue, faire un test comme Vincent avec des tasseaux et des serre-joints ... j'ai peur de la MEGA catastrophe!!!!

Modifié 14 janvier 2009 par avet

[crabe]

Et pour mon barillet, j'ai mis des pastilles en téflon (du bhv) sur les triangles ! ça marche bien , pas de problème !

 

A vendredi là où tu sais !

 

El Crabos

[avet]

Crabe, tu ne te serais pas légèrement planté de post?

[den]

je pensais également me baser uniquement sur mes calculs et sur les informations fournies par Televue sur ses oculaires

Hem, n'oublie quand même pas que cela peut être trop long de 1, 2, 5 ou 10 cm ce n'est pas grave, mais trop court d'un millimètre, ben, c'est trop court

[Toutiet]

En faisant des tubes serrurier de même longueur (ou de la bonne longueur suivant configuration), cela devrait suffire

 

Dans le cas d'une construction très approximative, une erreur de quelques degrés n'est pas pénalisante et tant que le primaire est collimatable, c'est lui qui visera le centre de la cage secondaire.

C'est tout l'avantage du tube newton, on peut construire la pire des merdes, si les réglages sont là, cela fonctionnera sans problème majeur

Je partage totalement ton avis, den .

[crabe]

Ah bah pt'et ben !

[avet]

Hem, n'oublie quand même pas que cela peut être trop long de 1, 2, 5 ou 10 cm ce n'est pas grave, mais trop court d'un millimètre, ben, c'est trop court

 

Certes, mais si c'est trop court d'un millimètre je peux toujours les remonter un petit peu en les plaçant moins bas dans la caisse du primaire.

 

La vraie question c'est : est-ce jouable de se baser que sur ses calculs.

Après tout pourquoi on se planterait?

C'est là que vos avis et expériences peuvent m'éviter une grosse erreur (même si personne ne sera derrière moi pour vérifier mes calculs!!!) même pas Crabe

[vincent.becker]

Ben comme ça coûte rien de vérifier le calcul par la pratique, ça serait bête de se priver je trouve.

[serge vieillard]

et oui, faire rentrer le PO dans la caisse primaire, ça c'est la galère !!!!

 

sur nos T250, on a fait une échancrure pour qu'il passe à travers.

Utiliser la diagonale est aussi une solution.

Certains font meme une platine sur charnière rabattable ou carrément démontables (cf celui de David Vernet).

 

Mais c'est bien ce que j'ai cru comprendre : la plaque est quasiment au raz, donc le tube PO rentré vignette. Mais surout, si tu mets un passe filtre, option que je te conseille fortement, alors là, tu vas encore plus vignetter !

 

Je crois qu'il faut trouver l'emplacement idoine de ton PO sur cette cage, soit en position rentrée+passe filtre au raz du champ de pleine lumière. Tu verras, tu dormiras mieux !

BOn après, comme tu dis, c'est du compromis.

 

Pour la rigidité du support : la plaque ne joue aucun role, elle ne fait qu'ajouter de l'épaisseur au superbe PO montile qui en a bien suffisement.

Par contre un équerrage sérieux est indispensable. Ici, tu mets 2 goussets relativement rikiki en CTP pour ne pas géner les molettes de mise au point.

Si tu recules ton PO, les équerres peuvent passer DERRIERE et ainsi dégager les belles molettes dont je t'assure qu'elles porcurent un confort absolument foutricide ! il est vraiment dommage d'entraver l'érgonomie de ce bel accessoire.

De plus, ces équerres vont te servir de support pour le passe filtre, cf mon T400.

Bref, il y a un peu de cogitations à voir sur ce point pour peafiner ce bébé qui s'annonce superbe.

 

Pour la rigidité de la cage, ce sera facile d'y remédier en travaillant la hauteur de tes planchettes sur champ, et en faisant un raccord franchement trapézoidal qui viendra raccorder sur toute la hauteur de ton support de PO. Ainsi, ce sera vraiment du béton, à l'image du reste de la construction, sans être forcément plus lourd car sur le même principe de construction.

 

Bref, ya variment de quoi faire sur ce point, avec quelques cm de position de PO à reconsidérer

 

Serge

[dobcat]

bonjour avet , j'ai lus les details de to scope et tu marque que le porte oculaire a 18mm de course?? ou bien c'est c'est la distance a laquelle tu mettra le point focal avec sa marge pour le 17mm ethos , je connais pas la course de ton porte oculaire mais tu doit avoir plus ? non?

par contre moi j'ai un porte oculaire démontable, d'ailleurs tout est démontable sur le mien , c'est bien pour la securitée pendant le transport, a dos d'homme , mais c'est des manipulations de plus lors du montage , une option que j'eviterais! si le scope est transporté en voiture, je ne garderai que le montage des barres, si c'était le cas !

[avet]

Serge

Après une nuit de cogitation je me rends compte que tu as pleinement raison.

Sache que je ne dors pas encore mieux!!! Ça viendra j'espère quand j'aurais la satisfaction d'avoir bien bossé.

 

1) la position du PO au plus proche de l'axe optique génère bien du vignetage et pas uniquement sur le champs de pleine lumière.

Dans sa position actuelle et avec un foyer qui sort de 18mm du PO, si par exemple je prends un Ethos 17mm (qui devrait être génial sur ce type d'instrument) le PO qui va entrer dans la cage de 40-8=32mm!!!

 

Donc effectivement, en voulant solutionner un faux problème j'en ai créé un vrai.

Pour la rigidité de la cage, ce sera facile d'y remédier en travaillant la hauteur de tes planchettes sur champ, et en faisant un raccord franchement trapézoidal qui viendra raccorder sur toute la hauteur de ton support de PO.

C'est ballot mais ce que tu propose comme support du PO c'est exactement ce que j'avais réalisé dans un premier temps.

Mais les 7 supports de l'octogone sont maintenant bien collé

 

Je vais donc étudier ta solution, et voir comment régler le problème éventuel de rangement de la cage et de son PO.

 

2) Mon test avec le laser sur l'orthogonalité du PO est complètement faux. En effet en faisant varier le tirage, et si le laser est collimaté c'est normal que le spot ne bouge pas!

 

Patrick

[avet]

bonjour avet , j'ai lus les details de to scope et tu marque que le porte oculaire a 18mm de course?? ou bien c'est c'est la distance a laquelle tu mettra le point focal avec sa marge pour le 17mm ethos , je connais pas la course de ton porte oculaire mais tu doit avoir plus ? non?

par contre moi j'ai un porte oculaire démontable, d'ailleurs tout est démontable sur le mien , c'est bien pour la securitée pendant le transport, a dos d'homme , mais c'est des manipulations de plus lors du montage , une option que j'eviterais! si le scope est transporté en voiture, je ne garderai que le montage des barres, si c'était le cas !

 

La course du porte oculaire est de 1,75" soit environ 44mm.

Les 18mm dont je parlais c'est bien la distance entre le point focal et la positon totalement rentrée du tube du porte oculaire.

Ce qui effectivement permet de mettre au point avec un Ethos 17mm et d'avoir encore 8mm de marge.

 

Je vais voir si je peux reculer le PO mais ce sera au détriment du champ de pleine lumière.

[dobcat]

bonjour, moi je ne toucherai rien , j'ai mis 20mm et tous passe .

normalement losque le laser et le scope sont collimater rien ne bouge en variant le tirage !

[avet]

bonjour, moi je ne toucherai rien , j'ai mis 20mm et tous passe .

normalement losque le laser et le scope sont collimater rien ne bouge en variant le tirage !

 

Tu veux dire que le plan focal est à 20mm au dessus du PO totalement rentré?

 

J'ai la cage entre les mains et je suis bien tenté de te suivre.

 

L'erreur que j'ai faite c'est d'avoir trop raisonné avec les accessoires que j'ai aujourd'hui; c'est à dire pas de filtre (alors le porte filtres...) et avec un nagler T6 (qui lui demande un tirage du PO de 18+6= 24mm) et ne fera donc aucun vignettage.