votre avis sur choix d'oculaire

[sat41]

bonsoir, disposant d'un sw 114/1000, je souhaiterai investir dans un oculaire pour l'observation exclusive de jupiter,saturne lune .

 

Sachant que le grossissement utile de mon télescope est de 114,et que pour l'observation des planètes il faut compter un grossissement d'environ de 158x,

 

j'ai décidé d'orienter mon choix pour un oculaire de 7.5 à 8 mm de focale,et oui je veux tout de meme un bon rapprochement d'image,sans la rendre trop floue,et sans passer par l'utilisation d'un barlow dans un premier temps.

 

j'hésite entre :

 

le NLV Lanthanum de Perl f/9

 

L' eudiascopique de baader f/7.5

 

L' hyperion baader f/8

 

Le Televue plossl f/8

 

Merci de me donner votre avis

['Bruno]

Du fait de leur formule optique, les 114/1000 sont en général plus adaptés aux faibles grossissements qu'aux forts. Du coup, je serais toi je n'achèterais rien avant d'essayer, pour savoir quel grossissement maximal donne une image pas trop floue. Le grossissement d'environ x150, tu l'as déterminé en essayant ?

[sartorius]

bonsoir, disposant d'un sw 114/1000, je souhaiterai investir dans un oculaire pour l'observation exclusive de jupiter,saturne lune .

 

Sachant que le grossissement utile de mon télescope est de 114,et que pour l'observation des planètes il faut compter un grossissement d'environ de 158x,

 

j'ai décidé d'orienter mon choix pour un oculaire de 7.5 à 8 mm de focale,et oui je veux tout de meme un bon rapprochement d'image,sans la rendre trop floue,et sans passer par l'utilisation d'un barlow dans un premier temps.

 

j'hésite entre :

 

le NLV Lanthanum de Perl f/9

 

L' eudiascopique de baader f/7.5

 

L' hyperion baader f/8

 

Le Televue plossl f/8

 

Merci de me donner votre avis

 

Bonsoir Sat41

 

J'estime que 158 x de grossissement sur les planètes ce n'est pas bien terrible.Je pense qu'il faut au minimum grossir 200 x .Sur le site "telescop simulator" tu peux indiquer la focale de ton telescope et l'oculaire que tu veux utiliser pour avoir la dimension exact de la planète + le champ.

[dob250]

Le NLV ou televue plossl sont les plus adaptés pour du planètaire. Sur la lune le grand champ peut être un bon choix l'hyperion dans ce cas. L'hyperion n'est pas mal mais pas transcendant. Pour une focale plus courte les baader genuine ortho sont excellents (un 6 serait un bon choix. Par contre la vue sur un simulateur telescop simulator n'est pas un bon choix. La taille semble toujours ridicule mais avec un peu de temps à l'oculaire on apprécie à partir de 150X. Un conseil, rare sont les moments avec une faible turbulence, l'observation planètaire est exigeante, une collimation soyeuse change énormément la vue de nombreux détails.

[sat41]

Du fait de leur formule optique' date=' les 114/1000 sont en général plus adaptés aux faibles grossissements qu'aux forts. Du coup, je serais toi je n'achèterais rien avant d'essayer, pour savoir quel grossissement maximal donne une image pas trop floue. Le grossissement d'environ x150, tu l'as déterminé en essayant ?[/quote']

 

bruno je n'est pas effectué encore de test sur le grossissement de x150,mais je vais suivre ton conseil,et effectuer des tests

[sat41]

Bonsoir Sat41

 

J'estime que 158 x de grossissement sur les planètes ce n'est pas bien terrible.Je pense qu'il faut au minimum grossir 200 x .Sur le site "telescop simulator" tu peux indiquer la focale de ton telescope et l'oculaire que tu veux utiliser pour avoir la dimension exact de la planète + le champ.

 

Merci sartorius ,effectivement le telescop simulator me donne des images minuscules,je pense que si je dois effectuer un achat ,j'investirai plutot dans un barlowx2 lanthanum ,plutot que dans un oculaire.

 

ps: cette réponse s'adresse aussi pour dob 250

[Lasilla]

Bon allez, on va en remettre une couche...

 

Ces histoire de grossissement à ne pas dépasser, c'est de la connerie.

Il y a eu un soir sans turbu où j'ai poussé mon 114 à plus de 600x sur Saturne et l'image était magnifique (mais un peu sombre... quoique ça faisait du coup ressortir les nuances de couleur ).

Le grossissement que tu pourras atteindre dépend de la turbulence et de la qualité de ton miroir.

 

Maintenant, tu as aussi le pouvoir résolvant, qui est de 1" avec un 114, et là, c'est clair: tu auras beau grossir, tu n'auras pas plus de détail que peut en fournir ton scope.

Après, c'est donc une question de confort: préfère-t-on une image petite et fine, ou une image plus grosse mais où l'on a l'impression que le détail fin manque?

 

Ben perso, ça dépend...

Sur la lune, je préfère ne pas trop grossir car sinon, j'ai l'impression qu'il manque du relief, de la voir trop "plate".

Sur Saturne, par contre, c'est chouette de grossir car à part la division de Cassini (bien vue au 114... enfin, pas en ce moment! ), il n'y a pas grand chose à voir... Hormis les couleurs qui ressortent mieux quand on n'est pas éblouit par la luminosité.

 

 

Par contre, je déconseille la barlow qui dégrade pas mal les images, à moins que ce ne soit une très bonne barlow (powermate )

['Bruno]

Un 115/900 qui permet de grossir x600 est sûrement doté d'une très bonne qualité optique. Il était de quelle marque ? Perl JPM ?

 

Un 114/1000, c'est rarement fait pour les forts grossissement, du fait de sa formule catadioptrique. Attention aux comparaisons !

[sartorius]

Merci sartorius ,effectivement le telescop simulator me donne des images minuscules,je pense que si je dois effectuer un achat ,j'investirai plutot dans un barlowx2 lanthanum ,plutot que dans un oculaire.

 

ps: cette réponse s'adresse aussi pour dob 250

 

 

Bonsoi sat41

Je te conseil le pentax xf 8,5 qui est un oculaire pas trop onéreux (120 euros environ),confortable et très bonne qualité.Il est meme encore plus performant sur la Lune quand je l'utilise avec une barlow de bonne qualité. .Avec ta focale de 1000 mm + barlow 2x tu arrives à grossir 235 x tu peux choisir aussi le pentax xf 12 mm avec une barlow televue 2,5 = 208 fois.

[Lasilla]

Un 115/900 qui permet de grossir x600 est sûrement doté d'une très bonne qualité optique. Il était de quelle marque ? Perl JPM ?

 

Un 114/1000' date=' c'est rarement fait pour les forts grossissement, du fait de sa formule catadioptrique. Attention aux comparaisons ![/quote']

 

Ooops oui, autant pour moi, j'avais lu 900 et non 1000

 

Par contre oui, Prunelle est un Perl, mais pas un JPM: un Andromède

[sat41]

Encore merci pour toute vos précisions

[Leimury]

bonsoir, disposant d'un sw 114/1000, je souhaiterai investir dans un oculaire pour l'observation exclusive de jupiter,saturne lune .

 

Sachant que le grossissement utile de mon télescope est de 114,et que pour l'observation des planètes il faut compter un grossissement d'environ de 158x,

 

j'ai décidé d'orienter mon choix pour un oculaire de 7.5 à 8 mm de focale,et oui je veux tout de meme un bon rapprochement d'image,sans la rendre trop floue,et sans passer par l'utilisation d'un barlow dans un premier temps.

 

j'hésite entre :

 

le NLV Lanthanum de Perl f/9

 

L' eudiascopique de baader f/7.5

 

L' hyperion baader f/8

 

Le Televue plossl f/8

 

Merci de me donner votre avis

 

Bonjour,

 

Vu la qualité de l'instrument,

un 115 avec barlow intégrée, ils sont tous trop chers.

 

Des plossl à 20€ suffisent largement (un plossl de 10).

 

La limite, c'est plutôt 1x le diamètre avec ce type de scope.

 

Je veux pas être mesquin,

garde plutôt ton argent pour un prochain instrument.

 

Bon ciel