Conseils pour achat 1er télescope

[yesso]

215 euro avec le moteur!!!!!!! powwwwwaaaaaa ji courrrrrrrrrr en + j'habite juste a coté de paris. IL en reste encore en stock? et quelle sont les accessoires?

[ralacorn]

C'est un petit magasin (je sais pas si tu y es déjà allé), j'ai demandé à un jeune vendeur qui est tout de suite venu vers moi s'il avait un SW 130, il m'a dit qu'il devait en avoir un, il est allé dans la remise et l'a apporté, je sais pas si ils en ont d'autres. Pour les accesoires bah t'as un oculaire de 25mm (bonne qualité) un 10mm (un peu moins bon) et une barlow 2x (qui n'est pas terrible), sinon tu peux voir avec eux pour acheter d'autres oculaires ils doivent avoir de tout je pense, ils vendent aussi des CCD. Enfin bref appelle-les avant pour savoir leur numéro est le 01 42 77 39 84.

 

CAL -> ouais après je passe directe au dobson de 400mm

[ralacorn]

J'ai une autre question, à partir de quel diamètre (si ça dépend du diamètre) peut-on voir les couleurs sur les nébuleuses ?

['Bruno]

En gros (car le sujet a été abordé maintes et maintes fois) :

- la vision nocturne des couleurs dépend énormément des gens, on n'a pas tous la même sensibilité aux couleurs en vision nocturne ;

- la seule couleur bien visible est le vert - c'est complètement différent de la photo car la vision nocturne n'est pas sensible au rouge profond, couleur principale générée par l'hydrogène (longueur d'onde dite "du H_alpha") ;

- seules M42 et quelques petites nébuleuses planétaires brillantes montrent leur couleur (leur vert) dans un instrument de moyen diamètre.

 

Avec un 130 mm, il y a surtout M42. Mais voir le vert de M42, ce n'est pas garanti, ça dépend de ta sensibilité aux couleurs en vision nocturne.

[fiontus]

Et encore c'est UNE couleur voire deux grand maxi pour le commun des mortels, ce qui reste une vision monochrome (tons de gris ou tons de vert, kif kif...)

[yesso]

ba moi avec mon 60mm j'arrive a la voir gris/vert alors avec ton 130 je pense que tu n'auras pas de mal

[ralacorn]

Okay merci j'attends avec impatience mon Noël

[yesso]

aparamment le magasin le telescope n'a pas de site internet?

[CAL]

ba moi avec mon 60mm j'arrive a la voir gris/vert alors avec ton 130 je pense que tu n'auras pas de mal

 

ben tu sais, moi même au 300mm : que dalle M42 reste grise

[ralacorn]

C'est que yesso doit avoir la vision 13/10 , le petit veinard tu devrais faire pilote de chasse

 

Au fait j'ai une question un peu conne est-ce qu'on améliore son acuité visuelle en faisant de l'astronomie ?

[IIIIIKK]

ben tu sais, moi même au 300mm : que dalle M42 reste grise

 

J'ai voulu dire pareil hier et je me suis dit, je vais passer pour un ... Bon, je ne suis pas le seul alors. M42 est grise aussi dans mon 300 peut être gris-vert mais rien de plus.

 

Alors dans un 114 ou un 130...

[CAL]

C'est que yesso doit avoir la vision 13/10 , le petit veinard tu devrais faire pilote de chasse

 

Au fait j'ai une question un peu conne est-ce qu'on améliore son acuité visuelle en faisant de l'astronomie ?

 

Je ne suis pas opticien, mais ce qui est clair c'est que ton oeil va s'exercer, et tu verras de mieux en mieux ... de plus tu apprendras à maitriser la vision décalée

[Phil.]

D'accord mais finalement je ne l'achèterai pas chez optique perret mais là -> http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=49&brand=31&prod=2900

 

est-ce que ce site en ligne est digne de confiance et est-ce que le miroir est parabolique ?

 

J'ai vu qq avis sur le SW 130 et il ne précise jamais si il est sphérique ou parabolique, et les avis sont plutôt positifs.

 

Mais les dobson de fabrication "amateur" sont shériques et ils ne sont pas mauvais pour autant, ils sont même mieux que les dobsons que l'on trouve sur le marché, non ?

 

Bonjour Ralacorn,

 

Le lien que tu indiques montre une monture eq où il n’est pas possible d’insérer un viseur polaire dans l’axe de la monture. (À moins que je ne vois pas bien…)

 

Réfléchit bien avant l’achat de celle-ci car un viseur polaire est d’une grande facilité pour la mise en station et un sérieux gain de temps.

 

Personnellement, je ne voudrais jamais acheter une table eq si je ne peux pas y insérer un viseur polaire.

 

Bien à toi

 

Phil

[ralacorn]

cartouche -> j'ai déjà acheté le télescope et en effet il n'y a pas de viseur polaire mais je pense que je peux me servir du chercheur après l'avoir préalablement ajusté avec le tube optique.

 

CAL -> c'est-à-dire "vision décalée" ?

[jeap]

Salut

Le chercheur et le viseur polaire sont deux accessoires differents

Pour du visuel , il n y a pas besoin d un viseur polaire , j en ai un sur ma gpd2 et je ne m en sert pas pour observer , vas faire un tour dans Wapedia fiches techniques il y a un article sur la mise en station facile

Par contre ton chercheur doit etre aligné avec ton tube , pour le faire , il te faut mettre l oculaire grossissant le moins sur ton telescope , et viser un clocher ou une antenne tv assez loin , et lorsque tu as l image bien centrée dans l oculaire il faut amener la croix du chercheur sur l objet que tu vise en jouant sur les vis de reglage , après cette etape tu peux affiner en mettant un oculaire qui grossit plus

[Phil.]

cartouche -> j'ai déjà acheté le télescope et en effet il n'y a pas de viseur polaire mais je pense que je peux me servir du chercheur après l'avoir préalablement ajusté avec le tube optique.

 

CAL -> c'est-à-dire "vision décalée" ?

 

Pas de problème Ralacorn, il y a bien d’autres façons de faire la m.e.s.

 

-Par la méthode approchée (permet observation visuelle).

-Par la croisée sur la polaire (permet pointage par les coordonnées célestes et photo planétaire).

-Croisée sur la polaire corrigée

-Méthode de Bigourdan

 

Je te conseille de commencer la méthode approché (c’est très facile et rapide).

 

Félicitation pour ton bel engin, que de belles heures d’observations en perspectives !!!

 

Mais ne va pas trop vite prend ton temps à manipuler cette belle bête en douceur.

Moi j’ai commencé en simulant pendant la journée

 

Phil

[ralacorn]

Ouais c'est ce que je vais faire, je vais équilibrer mon télescope une première fois, simuler une mise en station, tourner le scope dans tous les sens , en profiter pour regarder un peu mes voisins

[ralacorn]

Salut à tous,

comme j'ai pu le voir, l'oculaire 10mm fourni avec le SW 130/900 n'est pas terrible alors je voulais vous demander quel oculaire pour le planétaire je pourrais acheter à moins de 70€ ?

pour ce télescope vaut-il mieux avoir une bonne barlow ou un oculaire à faible focale ?

 

je pense que pour bien voir les planètes il faut tabler sur un oculaire autour de 4.5mm pour un grossissement de 200x. Mais comme je ne m'y connais pas trop je vous ai demandé j'ai regardé et j'ai trouvé ça :

 

http://www.astronome.fr/produit-lentille-de-barlow-achromatique-3x-orion-68.html

barlow 3x

 

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_HR-Planetary-Eyepiece---5mm-focal-length---1-25----60--WA.html

oculaire 5mm ou 4mm

 

 

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html

oculaire W70 4.3mm

 

Quel focale conseillez-vous pour mon scope de 130/900 ?

[Leimury]

Salut à tous,

comme j'ai pu le voir, l'oculaire 10mm fourni avec le SW 130/900 n'est pas terrible alors je voulais vous demander quel oculaire pour le planétaire je pourrais acheter à moins de 70€ ?

pour ce télescope vaut-il mieux avoir une bonne barlow ou un oculaire à faible focale ?

 

je pense que pour bien voir les planètes il faut tabler sur un oculaire autour de 4.5mm pour un grossissement de 200x. Mais comme je ne m'y connais pas trop je vous ai demandé j'ai regardé et j'ai trouvé ça :

 

http://www.astronome.fr/produit-lentille-de-barlow-achromatique-3x-orion-68.html

barlow 3x

 

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_HR-Planetary-Eyepiece---5mm-focal-length---1-25----60--WA.html

oculaire 5mm ou 4mm

 

 

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html

oculaire W70 4.3mm

 

Quel focale conseillez-vous pour mon scope de 130/900 ?

 

Bonjour,

 

La barlow x3, à éviter.

Avec un 130/650, ça peut être une bonne idée mais pas avec un 130/900.

-> 20mm+bx3->6,66

-> 10mm+bx3->3,33: trop court

 

Je n'ai entendu que du bien des TMB Planetary et Antares à petites focales.

Jamais essayé, je préfère laisser parler ceux qui savent.

 

Bon ciel

[fiontus]

Hello, le W70 en 4.3mm est certainement une bien meilleure affaire que le TMB moins cher et quasiment la même image.

[ralacorn]

D'accord mais ce n'est pas un TMB c'est un HR Planetary il paraît que c'est pareil (ou presque) et que c'est moins cher

[Leimury]

Bonjour Ralacorn,

 

Le lien que tu indiques montre une monture eq où il n’est pas possible d’insérer un viseur polaire dans l’axe de la monture. (À moins que je ne vois pas bien…)

 

Réfléchit bien avant l’achat de celle-ci car un viseur polaire est d’une grande facilité pour la mise en station et un sérieux gain de temps.

 

Personnellement, je ne voudrais jamais acheter une table eq si je ne peux pas y insérer un viseur polaire.

 

Bien à toi

 

Phil

 

Bonjour,

 

Pour le viseur polaire, c'est avec une EQ3.2 ou une CG4 fournie avec un 150.

Avec lees 130, tu as une EQ2 sans viseur polaire et sans réglage fin sur l'axe polaire.

 

A part changer de diamètre ou acheter une monture à part, y'a pas moyen.

 

Vu la précision du viseur polaire de base, on fait largement aussi bien à l'oculaire.

 

D'accord mais ce n'est pas un TMB c'est un HR Planetary il paraît que c'est pareil (ou presque) et que c'est moins cher

 

Le presque, ça m'inquiète toujours un peu.

Y'a tellement de choses invisibles dans un oculaire:

Tests qualité, Matériaux des lentilles, qualités du pollisage, traitements de surface, précision de l'ajustement...

Le presque, ça me rend toujours méfiant.

Surtout quant la différence entre la copie et l'original est de 20€

 

Bon ciel

[ralacorn]

Bah merci justement je voulais savoir votre avis sur ça, si vous le conseillez ou pas. Sinon est-ce qu'un oculaire de 4,3 mm c'est pas trop petit ? Qu'est-ce que vous conseilleriez d'autre comme oculaire ?

[CAL]

Salut,

 

j'ai un 130/900 et l'Antarès W70 5.7 : il passe vraiment trèèès bien. Je n'aurais pas de problème à passer au 4.3

 

c'est un très bon rapport qualité/prix

[ralacorn]

Donc le 4,3 mm qui fournit donc un grossissement de 209x est bien pour du planétaire, est-ce qu'il y aura assez de lumière, c'est pas trop ? Ou vaut mieux en prendre un a plus grande focale ? Sinon est-ce que je peux voir des nébuleuses assez brillantes avec l'oculaire de 10mm ?

[ralacorn]

J'ai pu voir plusieurs fois qu'il n'était pas consiellé de descendre en-dessous de 7mm de focale pour un oculaire, donc est-ce que vous me conseillez toujours le 4,3mm Antares W70 ?

[Jeff Hawke]

J'ai pu voir plusieurs fois qu'il n'était pas consiellé de descendre en-dessous de 7mm de focale pour un oculaire,

 

Allons bon...D'où peut provenir cette légende ?

 

Ce qui compte, c'est le grossissement que tu obtiens par rapport au diamètre de l'instrument. Au delà de 1.5 à 2 fois le diamètre, ça commence à être difficile d'avoir de belles images.

 

Donc 200 fois, avec un 130, ça va encore bien.

[ralacorn]

Allons bon...D'où peut provenir cette légende ?

 

Ce qui compte, c'est le grossissement que tu obtiens par rapport au diamètre de l'instrument. Au delà de 1.5 à 2 fois le diamètre, ça commence à être difficile d'avoir de belles images.

 

Donc 200 fois, avec un 130, ça va encore bien.

 

c'est pas conseillé pcq le trou est trop petit, est-ce vraiment désagréable ?

tu me conseillerais de prendre une focale plus courte ?

[Leimury]

c'est pas conseillé pcq le trou est trop petit, est-ce vraiment désagréable ?

tu me conseillerais de prendre une focale plus courte ?

 

Bonjour,

 

Ca c'est vrai uniquement avec les plossl ou super plossl.

Je trouve que 10, ça reste utilisables en plossl.

En dessous, vaut mieux voir autre chose si tu as le budget.

Avec d'autres formules (couplet divergeant intégré), c'est plus vrai:

TMB Burgess, EPIC ED2... et les grand champs.

La photo de l'oculaire sur le catalogue suffit à voir si ça posera un problème ou non.

 

L'Antares est un grand champ.

Pas de problème de ce côté.

 

Bon ciel

['Bruno]

Dans la mesure où la focale est adaptée au télescope, il peut effectivement y avoir un inconvénient à choisir une focale courte, mais ça dépend du type d'oculaires :

 

- Pour les oculaires à formule optique simple (pas plus de 4 lentilles, genre Kellner, orthoscopiques, Plössl...), le tirage d'anneau (= distance entre l'oeil et la lentille qui permet de voir le champ en entier) est proportionnel à la distance focale de l'oculaire. Si l'oculaire a une courte focale, le tirage d'anneau sera petit, ce qui peut apporter de l'inconfort (obligation de "coller" l'oeil à l'oculaire). C'est dans ce cas là que descendre en-dessous de 7 mm environ est embêtant (sans plus).

 

- Mais il existe des oculaires à formule optique plus compliquée (plus de 4 lentilles, dont 1 ou 2 jouant le rôle de lentille de Barlow intégrée) qui permettent un tirage d'anneau plus grand. Dans ce cas, on peut descendre en-dessous de 7 mm sans forcément perdre en confort. Ainsi, les oculaires LE ("long eyerelief") ont souvent 20 mm de tirage d'anneau, ce qui est beaucoup et permet même l'observation avec des lunettes.

 

x200, pour un télescope de 130 mm, je trouve ça bien choisi. Peut-être que certaines nuits tu pourrais grossir x250, mais ça donnerait juste une image plus grosse, ça ne montrerait rien de plus que x200. Alors autant se "contenter" d'un x200 qui, à coup sûr, servira plus qu'un x250.