Ma 2éme photo astro M42 / EOS 1000D

[yaplusdenuit]

Pas trés original M42

Je ne sais pas décramer le coeur...

Photo prise à Grenoble mardi 2 vers minuit. Froid vif, total 15 poses dont 9 avec filé = poubelle.

donc reste 6 poses de 30 secondes avec HEQ5 sans correction de suivi !!

8 dark, 8 offset, pas de flat (ou un faux créé par "fill xxx)

Scope SW 200/1000 - photo au foyer sur réflex EOS 1000D

Mise au point sur l'écran LCD par live view (trés pratique à zoom x10)

Mise en station au pif ; j'étais sorti seulement pour régler le scope et accessoires, puis vu le ciel j'ai fait ces qq photos à l'arache, comme un cochon.

Même pas de temps de mise ne température, ni collimation; j'avais tellement froid aux doigts et partout que j'avais pas envie de trainer.

Ciel trés pollué par la ville de Crolles proche.

 

Tous les ingrédients sont réunis pour faire une pas belle photo

C'est promis la prochaine sera faite dans les régles... ce sera le jour ou ma batterie sera vide, ou j'aurais oublié la bague T, ou les nuages arriveront quand tout sera prêt....etc ..et je peux en trouver d'autres:D

 

http://img526.imageshack.us/my.php?image=m421az6.jpg

[remy gallet]

Salut !!

 

Elle est belle ta M42 c'est comme moi ma 2 eme photo astro M42 tu t'en sort très bien !

A part le traitement qui aurais pu etre mieux avec le coeur cramé

 

En tout cas jolie !

 

 

Rémy

[NUNKY]

Sans mise en station, chapeau...l'est plutôt pas mal !!

J'avais fait un essai (sur une autre portion de ciel) avec mise en station et une focale de 1760 (un peu costaud ) et des poses de 30s sans suivi, ben que des filés !

[sebastien85]

Pour une photo faite à l'arrache comme tu le dis c'est pas mal du tout ! bon sauf pour le coeur de M42 qui est bien cramé

 

@+

Seb

[sunfish22]

Bonjour yaplusdenuit,

 

Pas si mal, sans correction de suivi, meme très bien pour 3mn de pose. Ce qui m'etonne c'est que le coeur soit aussi cramé avec des poses de 30s. ? Du à la Pollution Lumineuse de Grenoble , les nébulosités étaient noyées dans la PL ?

 

En comparaison , un de mes posts (#6) ou j'avais fait une seule pose de 4mn avec la meme monture (+ essai de PEC), ou le coeur etait bien evidemment tres cramé aussi , mais pas vraiment plus que toi :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=505148#post505148

 

As tu utilisé des fonctions IRIS comme DDP , rehaussement des couleurs ?

 

M42 est un objet facile à shooter (lumineux) mais finalement très difficile à traiter. Il y avait un article de N.Outters dans un Astromag je crois (?) qui faisait du découpage/bricolage sous toshop pour decramer le coeur. De haut vol (enfin ...pour moi ! )

 

Jean

[christiand]

Bonjour

 

Oui le coeur de M42 est un peu cramé. Mais ça se soigne au traitement.

 

Remarque : Réduire l'image en 1024 et mettre un lien direct sur la page du forum. Ce n'est pas tjrs marrant d'aller un site externe bourré de pubs. Je n'ai contre les vins d'Alsace ou autres, mais pitié pour le lecteur.

 

 

Christian

[sebastien85]

Bonjour

 

Remarque : Réduire l'image en 1024 et mettre un lien direct sur la page du forum. Ce n'est pas tjrs marrant d'aller un site externe bourré de pubs. Je n'ai contre les vins d'Alsace ou autres, mais pitié pour le lecteur.

 

Christian

 

Arf , moi j'ai pas fais gaffe à la pub pour le vin , par contre j'ai en dessous de l'image deux trois vignettes de filles qui n'ont pas vraiment froid en cette période hivernale :D

 

@+

Seb

[Siegfried_M31]

Pour une 2° c'est pas mal. Dommage pour les déchets. C'est un bon départ.

[yaplusdenuit]

Bonjour

 

Oui le coeur de M42 est un peu cramé. Mais ça se soigne au traitement.

 

Remarque : Réduire l'image en 1024 et mettre un lien direct sur la page du forum. Ce n'est pas tjrs marrant d'aller un site externe bourré de pubs. Je n'ai contre les vins d'Alsace ou autres, mais pitié pour le lecteur.

 

 

Christian

 

Bonjour Christian

Je suis bien d'accord avec toi concernant l'hébergement de ma photo, mais je ne sais pas faire autrement, et j'avais vu cette méthode simple sur un post et ne savais pas qu'il y avait de la pub

Si qqun peut me dire comment mettre un lien direct sur le forum, je suis trés trés preneur.

 

merci

[yaplusdenuit]

Bonjour yaplusdenuit,

 

Pas si mal, sans correction de suivi, meme très bien pour 3mn de pose. Ce qui m'etonne c'est que le coeur soit aussi cramé avec des poses de 30s. ? Du à la Pollution Lumineuse de Grenoble , les nébulosités étaient noyées dans la PL ?

 

En comparaison , un de mes posts (#6) ou j'avais fait une seule pose de 4mn avec la meme monture (+ essai de PEC), ou le coeur etait bien evidemment tres cramé aussi , mais pas vraiment plus que toi :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=505148#post505148

 

As tu utilisé des fonctions IRIS comme DDP , rehaussement des couleurs ?

 

M42 est un objet facile à shooter (lumineux) mais finalement très difficile à traiter. Il y avait un article de N.Outters dans un Astromag je crois (?) qui faisait du découpage/bricolage sous toshop pour decramer le coeur. De haut vol (enfin ...pour moi ! )

 

Jean

 

Bonjour

 

J'ai regardé ta M42: pareil on a le même probléme de coeur cramé, mais je pense que c'est inévitable sans bricoler la photo, du fait des grandes différences de luminosité entre le coeur et les extensions.

Quant aux manip. de N Outters, je ne veux pas me lancer la dedans pour l'instant car j'ai déjà pas mal de choses plus basiques à apprendre et surtout ce n'est utile que pour qq objets du ciel (dont M42 est le représentant typique). Je ne veux pas non plus que l'astro se transforme en informatique à 99%

 

Je vais essayer le traitement DDP sous IRIS dont tu me parles, car je n'arrive pas à renforcer les couleurs.

 

Surtout je vais refaire une séance photo sérieuse cette fois en bichonnant tout ce qu'il faut: collim., suivi, mise ne station, mise en température et temps de pose bien plus long..

[Fireworks]

Si qqun peut me dire comment mettre un lien direct sur le forum, je suis trés trés preneur.

 

Ok c'est facile.Quand tu crée ton message tu cliques sur le trombone dans (la barre d'icon au dessus). En gros c'est un peu comme une pièce jointe dans un mail. Lorsque tu ajoute une pièce jointe une nouvelle fenêtre s'ouvre. A partir de la tu utilises "Ajouter un fichier à partir de votre ordinateur".

 

Dans cette fenêtre tu as aussi un tableau avec la taille max autorisée en fonction du type du fichier.

 

 

Bon j'espère que ça va marcher parce que c'est la première fois que j'essaie !

[Fireworks]

Bon j'espère que ça va marcher parce que c'est la première fois que j'essaie !

 

Bon je me répond moi même du coup...

 

Ok ça marche !

 

Maintenant dans le message si tu fait un clique droit sur l'image + propriété tu obtient l'adresse de ton image (format icon + format complet) et tu doit donc pouvoir l'inserer dans ton message en utilisant le tag HTML qui va bien:

 

 

Par contre je ne sais pas combien de temps ce lien est valide sur webastro ?

[seriousmath]

elle est prise avec un 1000D ta photo fire ?

 

Defiltré ?

[Fireworks]

elle est prise avec un 1000D ta photo fire ?

 

Defiltré ?

 

Salut Seriousemath,

 

Ce n'est pas moi qui ai pris cette photo c'est Yapudenuit !!

 

Moi je me contentais de lui expliquer comment l'intégrer dans ces messages... Tu trouveras un descriptif de la photo au début de la discutions

[seriousmath]

ok

 

Tres beau !!!!

 

Par contre yaplusdenuit, tu as fais des darks mais je vois des point chaud sur ta photo en taille 1:1.

Meme une petite trainée de pixels sur la premiere portion (haut gauche) qui apparait.

zappage ou le materiel ?

[yaplusdenuit]

Ok c'est facile.Quand tu crée ton message tu cliques sur le trombone dans (la barre d'icon au dessus). En gros c'est un peu comme une pièce jointe dans un mail. Lorsque tu ajoute une pièce jointe une nouvelle fenêtre s'ouvre. A partir de la tu utilises "Ajouter un fichier à partir de votre ordinateur".

 

Dans cette fenêtre tu as aussi un tableau avec la taille max autorisée en fonction du type du fichier.

 

 

Bon j'espère que ça va marcher parce que c'est la première fois que j'essaie !

 

Merci Fireworks

Je sais faire la photo en "timbre poste" que l'on grandit en cliquant mais je crois que la taille maxi est de 100K en JPEG, et donc la photo y laisse forcément des plumes (à moins que ce soit l'écran le maillon faible en terme de résolution).

J'ai vu souvent des photos directement affichées (sans lien), et qui tiennent presque la largeur de l'écran, et c'est cela que j'aurais voulu savoir faire car c'est plus agréable pour le visiteur.

[Fireworks]

J'ai vu souvent des photos directement affichées (sans lien), et qui tiennent presque la largeur de l'écran, et c'est cela que j'aurais voulu savoir faire car c'est plus agréable pour le visiteur.

 

C'est ce que je t'expliquais dans mon deuxième poste ou tu peux voir la photo en taille réel. Il faut que tu récupères l'adresse de ta photo et que dans ton message tu l'encadre par le tag html .

Le seul truc c'est que si tu veux mettre une image de plus de 100 k il te faut une adresse où uploader et stocker ta photo... Cela dit je te conseille pas de mettre une image de 5 Mo, faut penser aux gens comme mois qui n'ont qu'une connexion a 512 ko.

[Hama]

Un excellent debut en astrophoto !!!

pour le coeur, si tu as tes brutes non saturées, tu peux traiter tes brutes pour refaire le coeur de m42 ?!!!

[yaplusdenuit]

ok

 

Tres beau !!!!

 

Par contre yaplusdenuit, tu as fais des darks mais je vois des point chaud sur ta photo en taille 1:1.

Meme une petite trainée de pixels sur la premiere portion (haut gauche) qui apparait.

zappage ou le materiel ?

 

Je vois que tu as l'oeil

En effet il y a un point chaud X=965 Y=1219 qui apparait bien dans le dark. Je n'ai sans doute pas donné une valeur suffisante à la commande FIND_HOT puisque j'ai créé le fichier cosmétique.

Pour la petite chaine de points chauds à gauche X=275 Y=1829 environ, il y est sur le dark, mais sans doute même probléme. S'Il forme une chaine, c'est lors de la registration et ça c'est logique, puisque les images sont décalées entre 2 images successives (pas de suivi et HEQ5 ancienne) et d'aillleurs ce décalage est souhaitable (bien qu'involontaire) pour la réduction du bruit.

 

Par contre pourquoi le 1er ne forme pas une chaine ? mystére; il n'est peut étre que sur une seule image avant addition..

[yaplusdenuit]

Un excellent debut en astrophoto !!!

pour le coeur, si tu as tes brutes non saturées, tu peux traiter tes brutes pour refaire le coeur de m42 ?!!!

 

Bonjour Hama,

J'ai fait des traitements pour décramer le coeur de M42 et les détails sont revenus; je n'avais donc pas saturé (poses de 30").

J'ai esayé DDP, ASINH, logarithme, tous décramment mais c'est difficile de choisir le meilleur. De plus n'ayant que 3min de pose totale sous un ciel pollué, j'ai un trés mauvais RSB et ces traitements font trop ressortir le bruit du fond de ciel.

Je ne veux pas trop m'exciter sur cette photo faite à la va-vite, mais ça me permet au moins de me faire la main en attendant une soirée "sérieuse".

Je pense qu'aucun traitement ne peut faire des miracles sur des prises de vue baclées.

[yaplusdenuit]

C'est ce que je t'expliquais dans mon deuxième poste ou tu peux voir la photo en taille réel. Il faut que tu récupères l'adresse de ta photo et que dans ton message tu l'encadre par le tag html .

Le seul truc c'est que si tu veux mettre une image de plus de 100 k il te faut une adresse où uploader et stocker ta photo... Cela dit je te conseille pas de mettre une image de 5 Mo, faut penser aux gens comme mois qui n'ont qu'une connexion a 512 ko.

 

Oui Fireworks,

T'inquiéte pas je ne veux pas metre de photos de 5 Mo, c'est limite incorrect d'ailleurs et de plus inutile, mais à 100 Ko il me semblait que ça ne permettait pas d'évaluer la bonne/mauvaise qualité d'une image.

J'ai fait ta manip et j'ai pu récupérer l'adresse de la photo- j'ai été la voir pour vérifier Ok.

Par contre les tags HTML je connais pas trés bien mais je vais essayer pour voir.

Merci encore pour tes renseignements.

[sunfish22]

Bonsoir yaplusdenuit,

 

Comme beaucoup d'astrams j'ai réessayé M42 hier soir dans le froid. Givre sur le telescope et le parebuée !

 

Cette fois : 22 poses de 30s. (11mn) , pas d'autoguidage (j'ai aussi une HEQ5), au foyer du M703 / 180mm + réducteur 6,3 .

 

Autre évolution de taille par rapport à ma précédente image, je viens juste de baaderiser mon 350D (avec quelques sueurs froides !). C'est ma toute premiere image test.

 

 

Traitement IRIS : DDP (réhaussement de la dynamique) + Asinh (réhaussement des couleurs) + un black

 

Le coeur commence à etre beaucoup moins cramé. Avec un DDP seul, je n'arrivais pas à décramer suffisamment le coeur. C'est grace à la commande supplémentaire de réhaussement des couleurs (asinh) que j'ai pu à peu pres rééquilibrer le coeur et les nébulosités. Peut etre un peu flashy. Je ne maitrise pas encore la balance des blancs avec mon filtre.

 

L'image souffre aussi d'un leger filé d'EP et surtout d'une mise au point approximative (je n'avais pas mon PC). Le trapèze central est empatté si j'agrandis.

 

Il aurait fallu faire au moins 10/20 poses de plus je pense pour mieux voir les extensions des nébulosités, ou bien faire aussi des poses de 1 ou 2 mn avec autoguidage. Il y peut etre aussi le pb de la Lune qui commencait à bien flasher. Le terminateur était magnifique.

 

Jean

[yaplusdenuit]

Bonsoir yaplusdenuit,

 

Comme beaucoup d'astrams j'ai réessayé M42 hier soir dans le froid. Givre sur le telescope et le parebuée !

 

Cette fois : 22 poses de 30s. (11mn) , pas d'autoguidage (j'ai aussi une HEQ5), au foyer du M703 / 180mm + réducteur 6,3 .

 

Autre évolution de taille par rapport à ma précédente image, je viens juste de baaderiser mon 350D (avec quelques sueurs froides !). C'est ma toute premiere image test.

 

 

Traitement IRIS : DDP (réhaussement de la dynamique) + Asinh (réhaussement des couleurs) + un black

 

Le coeur commence à etre beaucoup moins cramé. Avec un DDP seul, je n'arrivais pas à décramer suffisamment le coeur. C'est grace à la commande supplémentaire de réhaussement des couleurs (asinh) que j'ai pu à peu pres rééquilibrer le coeur et les nébulosités. Peut etre un peu flashy. Je ne maitrise pas encore la balance des blancs avec mon filtre.

 

L'image souffre aussi d'un leger filé d'EP et surtout d'une mise au point approximative (je n'avais pas mon PC). Le trapèze central est empatté si j'agrandis.

 

Il aurait fallu faire au moins 10/20 poses de plus je pense pour mieux voir les extensions des nébulosités, ou bien faire aussi des poses de 1 ou 2 mn avec autoguidage. Il y peut etre aussi le pb de la Lune qui commencait à bien flasher. Le terminateur était magnifique.

 

Jean

 

Bonjour sunfish,

La baaderisation donne des résultats évidents. Je n'ose pas le faire sur mon 1000D, ne pourrai plus faire de photos de jour, la garantie

 

J'ai essayé DDP et ASINH, mais jamais les deux - je vais regarder, mais c'est aussi avec ASINH que j'arrive le mieux à décrammer.

La commande BLACK me semble violente, elle rend la photo granuleuse chez moi et je n'aime pas du tout - mais cela viens peut etre que du fait de mon faible temps de pose les faibles extensions ne ressortaient pas assez. Sur ta photo ce phénoméne n'a pas l'air de se produire.

Le trapéze central semble empatté.. ben oui mais je ne vois pas comment l'éviter, moi aussi j'ai essayé, sans résultats.

Alors je me dis que M42 est facile à photographier, mais pour le traitement ..

En traitement, par manque d'info, je ne comprends pas toujours ce que je fais alors je tatonne - pas trés rationnel comme méthode

[sunfish22]

Bonjour Yaplusdenuit,

 

La baaderisation donne des résultats évidents. Je n'ose pas le faire sur mon 1000D, ne pourrai plus faire de photos de jour, la garantie

On peut toujours faire des photos de jour, en ajoutant le filtre astronomik EOS qui va bien ou en modifiant la balance des blancs à la prise de vue (je n’ai pas encore bien testé) ou même en post traitement , bien que se soit assez lourdingue !

 

Le changement de filtre par le Baader est assez délicat. Le démontage ca va assez bien avec les tutos trouvés sur le web. Le remontage est déjà plus chaud (micro connecteurs à remettre ..) . Le plus délicat c’est le changement de filtre. Dans un premier temps, je n’avais pas osé fixer le filtre au silicone ou à la colle, de peur que ca bave grave sur le filtre, j’avais uniquement scotché le filtre sur le pourtour. J’ai remonté le tout.

 

Et là ... Horreur Malheur ! La surépaisseur du scotch bloquait partiellement l’obturateur qui est au raz du filtre ! J’ai pris 3 images avant de comprendre le phénomène sur les photos et de vérifier en pause, miroir relevé ! Je me suis dit, si l’obturateur se bloque, j’ai du le fausser, mon appareil est mort !

 

J’ai tout redémonté le lendemain, fixé le filtre avec du silicone . J’ai appliqué le silicone sur le support, attendu que ca durcisse un peu et inséré ensuite le filtre en légère pression avec un poids dessus.

 

J’ai regretté un moment d’avoir voulu faire l’opération moi-même. J’ai même été jeter un œil sur ebay pour voir à combien se vendait un 350D d’occase tellement j’y croyais plus !! Sinon, je me serais racheté un 40D avec lifeview pour Noel !

 

La commande BLACK me semble violente, elle rend la photo granuleuse chez moi et je n'aime pas du tout - mais cela viens peut etre que du fait de mon faible temps de pose les faibles extensions ne ressortaient pas assez. Sur ta photo ce phénoméne n'a pas l'air de se produire.

Je suis assez accro des commandes ‘black’ et ‘white’ , beaucoup trop d’après les pro du traitement. C’est effectivement assez , voire très, destructeur sur certaines images. Sur cette image ca passait exceptionnellement assez bien. Le miracle de la Baaderisation ?

 

En traitement, par manque d'info, je ne comprends pas toujours ce que je fais alors je tatonne - pas trés rationnel comme méthode

Bienvenue au club ! Je ne suis pas tout seul ! Je pense que le premier secret c’est d’empiler (et donc de prendre) plus de pauses, en tenant compte des déchets inévitables (filé ..). Pour le moment, ne pas se disperser en voulant imager plusieurs objets la même nuit. Le traitement est alors plus facile, les commandes réagissent 'mieux', moins de grain, moins d'artefacts.

 

Jean