la Lune s'ecrasant sur terre hypothese

[Lenébuleux27]

Une question que je me pose depuis perpete me trote dans la tete

Serait'il possible qu'un jour la lune s'ecrase sur notre belle petite planete bleu car j'ai lue un article il y a pas longtemps que la lune se rapproche de la terre de quelque millimetre tous les ans?

Je sais que vu la distance qu'il y a entre la terre et la lune on ne sera pas la pour le voir meme si bien sur, cette hypothese n'a rien de véridique.

[logastro]

elle s'éloigne et non se rapproche

[Lenébuleux27]

Ok merci j'ai du mal comprendre l'article excusé moi alors.

[astrotophe]

Elle s'éloigne et le problème sera la disparition des éclipses totales de Soleil.

[ARNAUD09300]

Par contre phobos et deimos se rapprochent de mars

[seb79]

Par contre phobos et deimos se rapprochent de mars

 

Phobos se rapproche, mais Déimos s'éloigne.

[ARNAUD09300]

oups

[Kef]

Cette éloignement/rapprochement des satellites dépend de leur masse comparée à celle de leur planète n'est-ce pas? (et de la distance aussi j'imagine)

 

Que se passerait-il si la Lune était, disons, 3x plus massive?

[seb79]

La stabilité de l'orbite dépend de l'équilibre vitesse / distance / masse.

 

A cet équilibre, ajoutez un chouia de vitesse, et le satellite s'éloignera.

 

Ajoutez un chouia de distance, et le satellite s'éloignera.

 

Ajoutez un chouia de masse, et il se rapprochera.

 

Après, il y a peut-être d'autres paramètres qui rentrent en ligne de compte, comme la masse de l'étoile, l'influence des autres orbites des autres planètes, mais ça doit être infime ...

[Jean-ClaudeP]

Ajoutez un chouia de distance, et le satellite s'éloignera.

Ajoutez un chouia de masse, et il se rapprochera.

C'est plus facile à dire qu'à faire

Plus sérieusement, explique-t-on pourquoi la lune s'éloigne lentement de la terre ?

[RedShift]

Salut Seb79 !

 

La stabilité de l'orbite dépend de l'équilibre vitesse / distance / masse.

A cet équilibre, ajoutez un chouia de vitesse, et le satellite s'éloignera.

Ajoutez un chouia de distance, et le satellite s'éloignera.

Ajoutez un chouia de masse, et il se rapprochera.

Après, il y a peut-être d'autres paramètres qui rentrent en ligne de compte, comme la masse de l'étoile, l'influence des autres orbites des autres planètes, mais ça doit être infime ...

 

Je ne suis pas certain de comprendre ton raisonnement ici.

 

Ce sont les effets de marée (gravitationnels) qui font que la Lune s'éloigne de la Terre. On trouve l'explication sur plusieurs sites internet dont celui-ci ...

 

http://pagesperso-orange.fr/philippe.boeuf/robert/astronomie/lune.htm

 

Je pense au contraire qu'une masse un "chouia" plus grande pour la Lune résulterait en une déformation encore plus grande de la Terre et accélérerait donc l'éloignement de la Lune et le ralentissement de la rotation de a Terre. Ces effets ne s'arrêtant que lorsque les deux corps célestes seront "gelés" dans une position où la Terre montrera toujours la même face à la Lune (i.e. que la période de rotation de la Terre sur elle-même sera égale à la période de révolution de la Lune autour de la Terre). Mais c'est pas demain la veille

 

Mais j'ai peut-être mal interprété ce que tu voulais dire.

[mathieu8094]

il m'a semble entendre que la lune s'eloignait de 3 cm par an ce qui fait beaucoup sur 1 million d'annee.

en plus vu quel s'eloigne de la terre elle va gagne de plus en plus de cm jusqu'a quelle soit definitivement sortit de l'orbite de la terre

[Thierry Legault]

il m'a semble entendre que la lune s'eloignait de 3 cm par an ce qui fait beaucoup sur 1 million d'annee.

en plus vu quel s'eloigne de la terre elle va gagne de plus en plus de cm jusqu'a quelle soit definitivement sortit de l'orbite de la terre

 

sur 1 million d'années 3 cm/an ça ferait 3000000 cm, soit...30 km. A comparer avec les 384000 km du rayon de l'orbite lunaire. Le Soleil aura fini sa vie avant que la Lune n'ait doublé sa distance à la Terre (à moins qu'un dépot de déchets nucléaires à sa surface...Aigle 1 vous me recevez ?...patati patata... ).

[roger15]

il m'a semble entendre que la lune s'eloignait de 3 cm par an ce qui fait beaucoup sur 1 million d'annee.

 

Bonjour Mathieu,

 

Tu as tout a fait raison : l'IMCCE (voir : http://www.imcce.fr/~blevrard/enseignement/Chap3_v1.pdf) indique que « Les tirs LASER permettent de mesurer l'éloignement de la Lune (actuellement 3,82 cm/an) ».

 

Donc sur un million d'années cela représenterait un éloignement de :

3,82 * 1 000 000 = 3 820 000 centimètres, soit 38 200 mètres, soit encore 38,2 kilomètres…

 

Roger le Cantalien.

[Thierry Legault]

Cette éloignement/rapprochement des satellites dépend de leur masse comparée à celle de leur planète n'est-ce pas? (et de la distance aussi j'imagine)

 

Que se passerait-il si la Lune était, disons, 3x plus massive?

 

Rien. A partir du moment où la masse d'un satellite est négligeable devant celle de sa planète, cette masse n'intervient pas. Un satellite artificiel orbite de la même manière qu'il soit gros ou petit, que ce soit l'ISS ou une trousse à outils

[seb79]

Salut Seb79 !

Je ne suis pas certain de comprendre ton raisonnement ici.

 

salut Redshift

 

non c'est bien toi qui as raison, mon raisonnement était simplement mauvais car je n'avais même pas pensé aux effets de marée !

j'ai stupidement ( et trop rapidement) basé ma réflexion sur l'image d'une boule qui tourne autour d'un centre à une vitesse donnée comme dans les roulettes des casinos ... ça n'était finalement pas très sérieux merci d'avoir rectifié !

[VhK]

Mais si la lune s'éloigne, la gravité diminue ? Dans ce cas ne doit on pas tenir compte de ce fait ? ( je capte peut etre rien )

[mathieu8094]

si tu as capte, plus un satellite s'eloigne de sa planete, plus il s'eloigne rapidement.

regarde si on te lache dans l'espace tu flotte tu n'est pas attire par la terre, si tu es sur la terre tu auras beau sautes tu ne pourra pas reste dans les air tu reviendra sur la terre.

plus un satellite s'eloigne moins il est attire par sa planete donc il gagne des centimetres de plus au fil du temps. si je me trompe dites-le moi, je ne pense pas dire de connerie.

['Bruno]

Si la Lune s'éloigne, les forces de marée vont diminuer, ce qui provoquera un éloignement moindre. L'éloignement va donc devenir au contraire de moins en moins rapide, non ?

[Thierry Legault]

regarde si on te lache dans l'espace tu flotte tu n'est pas attire par la terre, si tu es sur la terre tu auras beau sautes tu ne pourra pas reste dans les air tu reviendra sur la terre.

plus un satellite s'eloigne moins il est attire par sa planete donc il gagne des centimetres de plus au fil du temps. si je me trompe dites-le moi, je ne pense pas dire de connerie.

 

heu si, un petit peu Si on te pose dans l'espace au-dessus de la surface terrestre, tu ne vas pas mettre longtemps à t'y écraser

 

On va faire un petit calcul.

 

Selon la loi de la gravitation de Newton, on sait que l'attraction qu'exerce la Terre sur un corps est proportionnelle aux masses de la Terre et du corps, et inversement proportionnelle au carré de leur distance (pour la Terre, le point à considérer est son centre).

Lorsque tu es au niveau de la mer, la distance à prendre en compte est de 6378 km (à peu près), le rayon terrestre. Si on te transporte dans la station spatiale, qui se trouve à environ 400 km d'altitude, il faut prendre en compte une distance de 6378+400=6778 km. C'est à dire que la distance a augmenté de (seulement) 6%, par conséquent la force d'attraction exercée par la Terre sur ton corps a diminué de 13% environ. La force d'attraction exercée par la Terre sur le corps d'un astronaute dans l'ISS est donc de 87% de celle qu'il subit à la surface terrestre. Ca ne fait pas un gros changement. Mais alors, comment se fait-il que l'astronaute "flotte" dans la station spatiale ? Mystère mystère...

[astrotophe]

L'astronaute tombe avec la station. Quelle horreur, il va s'écraser sur la Terre. Mais non il la rate. Ouf !

[patastrobe]

salut,

je crois que c'est la vitesse de révolution autour de la terre qui compense la chute. l'astronaute se trouve dans un autre réferentiel (galiléen)... mais je me trompe peut-étre:be:

['Bruno]

Si l''astronaute saute de la station spatiale, il sera effectivement "satellisé" autour de la Terre. Par rapport au référentiel Terre, il tombe avec une vitesse intiale très importante (celle du satellite), c'est pour ça qu'il ne s'agit pas d'une chute libre du genre d'un parachutiste (un avion ne va pas assez vite, et de loin, pour rattraper un satellite qui orbiterait à son altitude).

 

Il me semble.

[Jean-ClaudeP]

La station spatiale est un repère relatif en mouvement de rotation autour de la terre. Un corps placé dans ce repère est soumis à deux forces la force d'inertie du repère (ou force centrifuge) et d'autre part il est soumis à la force d'attraction terrestre et ces deux forces sont opposées. Donc tout corps placé dans ce repère n'est soumis à aucune force: il flotte dans ce repère (les autres attractions étant négligées).

[Maitre Rubhan]

La station spatiale est un repère relatif en mouvement de rotation autour de la terre. Un corps placé dans ce repère est soumis à deux forces la force d'inertie du repère (ou force centrifuge) et d'autre part il est soumis à la force d'attraction terrestre et ces deux forces sont opposées. Donc tout corps placé dans ce repère n'est soumis à aucune force: il flotte dans ce repère (les autres attractions étant négligées).

 

-Force centrifuge? Jamais entendu parler... Force exercée par quoi? Pour qu'une force existe, il faut un acteur...

 

-Donc, si un satellite tourne autour de la Terre, c'est parce qu'il tombe vers elle, sous l'action d'une seule force, la gravitation. Mais comme on (Dieu?) a eu le bon goût de lui communiquer la bonne vitesse horizontale, elle le fait tomber derrière l'horizon, ce qui n'est pas la porte à côté.

 

Voir ici, pour les dessins...

 

A+

Phil

[sunfish22]

Bonjour,

 

Tiré de l'excellent "Planètes et Satellites - 5 lecons d'Astronomie" de A.Brahic (mon livre de chevet)

 

L’effet de marée influe sur les orbites des satellites :

- Eloigne un satellite de sa planète, au delà de l’orbite synchrone (cas de la Lune bien au delà de l'orbite géostationnaire) , sauf si le satellite a une orbite rétrograde , dans ce cas il se rapproche (cas de Triton)

- Rapproche le satellite, en deça de cette orbite synchrone (Cas de Phobos)

- L’effet de marée “circularise les orbites” , il diminue à long terme l’excentricité des orbites.

 

Phobos orbite à 9 400 Km de Mars

- Son orbite est inférieure à l’orbite synchrone de Mars (20 500 Km)

- Phobos tourne plus vite que Mars : Il se lève donc à l’Ouest et se couche à l’Est de la planète Mars.

- Phobos, en avance sur le bourrelet de marée, accélère la rotation de Mars

- Il se rapproche donc inéxorablement de Mars (1,8 m par siècle) et s’écrasera à sa surface dans 30 à 40 millions d’années.

 

Jean

[sunfish22]

Il y a un mécanisme encore plus fun dans le système solaire, c’est la zone d’exclusion et les satellites rétrogrades.

 

Exemple de Jupiter :

- Satellites d’orbites progrades jusqu’à 12 millions de Km

- Zone d’exclusion sans satellites entre 12 et 18 milllions de Kms

- Satellites tous rétrogrades au-delà de 18 millions de Kms

 

Explications par l’influence gravitationnelle du Soleil, le mécanisme de Kozai (aie aie aie si vous comprenez quelque chose expliquez nous !), la théorie du chaos ….

 

Une vraie prise de tête et vrai sujet de thèse !! Jean Marc Petit de l'Observatoire de Besancon a travaillé le sujet.

 

Jean

[Jean-ClaudeP]

-Force centrifuge? Jamais entendu parler... Force exercée par quoi? Pour qu'une force existe, il faut un acteur...

Phil

Le repère relatif étant soumis à un mouvement qui n'est ni de translation ni uniforme par rapport à la terre tenue en première approximation comme repère galiléen, il est soumis à une force d'inertie. Je tire tout cela de mes cours de physiques, assez lointain aujourd'hui il faut le dire. Quelques détails m'ont peut-être échappé.

[jr56]

C'est vrai qu'en toute rigueur, ces forces d'inerties ne sont sont des artifices de calcul permettant de raisonner dans des repères non galiléens comme s'ils étaient galiléens. Physiquement elles n'existent pas.

Ce qui est réel, c'est la force centripète qui fait tourner le repère. La "force centrifuge" n'est que la réaction que ressent par exemple l'astronaute sur le "plancher" qui l'écarte de la ligne droite (mouvement inertiel)

[goose]

D'après les théories avancées, la lune s'éloigne bien de la terre à une vitesse très lente, mais c'est loin d'être la chose la plus intéressante qui se produit entre la terre et la lune.

 

En fait, c'est deux astres sont en train de se synchroniser.

 

Pour la lune, le plus petit des deux, est déjà synchrone avec la terre puisqu'elle nous montre toujours la même face.

Mais pour la terre, le processus est plus long ( masse plus importante ), elle devrait un jour elle aussi se caler sur la lune, et lui montrer qu'une seule face.

Cette configuration existe déjà dans notre système solaire avec Pluton et Charon.

En fait la lune deviendra un satellite naturel géostationnaire.

 

Le jour où cette équilibre aura lieu, il devrait stopper cet éloignement de la lune.

 

Mais tant que cet équilibre n'est pas fait, la lune s'éloigne par la force centrifuge occasionnée par son orbite. Exactement comme un lanceur de marteau au JO.

 

Voilà, moi c'est ce que j'ai appris en gros, pour simplifier, maintenant ce n'est qu'une théorie, mais qui reste très probable