nouveauté Tube seul de 10" ACF

[christiand]

Bonjour

 

La maison de Lorient met en vente les 10" ACF Meade pour +- 2000 euros. Cette formule optique injustement nommée au départ "RC" a été ensuite rebaptisée "ACF".

Ces optiques trés utilisées outre Atlantique ne sont pas connues en France.

Les avis d'utilisateurs qui paraissent sur le forum US CloudyNight sont positifs.

 

La formule limite la coma, véritable handicap en astrophoto avec un SC classique. Donc on peut s'attendre à une meilleure "détection" sur tout le champ en astrophoto.

Bon, ce n'est pas un RC mais son prix est 3 fois moins cher. La rapport F10 en fait un instrument polyvalent, tout comme un SC.

 

A noter également la possibilité de bloquer le miroir principal, source de flexions au moment du passage au méridien.

 

Poids 11.7 kg en tube seul. C'est "limite" pour des utilisations "nomades".

 

http://www.astronome.fr/produit-tube-optique-meade-lx200-acf-989.html

 

 

 

Chrstian

[sebastien85]

Salut Christian ,

 

Ne serais-tu pas tenté de franchir le pas vers un 10" par hasard :be: ?

 

Effectivement pas beaucoup d'info/retours d'expériences chez nous sur ces tubes...

 

@+

Seb

[christiand]

Salut Seb

 

Ne serais-tu pas tenté de franchir le pas vers un 10" par hasard :be: ?

 

Oui, j'aimerais bien par la suite. Avoir une focale un peu plus longue tout en conservant un rapport FD pas trop grand, avec un tube compact et encore "transportable". J'ai pris la G11 dans ce but.

Mais je cherche... Aux RCE j'ai vu le Vixen de 250 mm, mais il ouvre à F12, donc un peu trop long. Dommage, c'est également une formule intéressante.

 

Christian

[sebastien85]

C'est celui-ci le vixen que tu as vu ? : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=14&cat=01030000&ref=V2637&itemType=1

 

@+

Seb

[christiand]

Oui, c'est celui que j'ai vu aux RCE. Il ouvre à 11.5 (et non à 12 comme je le précise dans ma réponse précédente).

Le tube est assez long.

 

Christian

[Franck34]

Christiand, il y a le BRC250 de taka pour la modique somme de 12 000 euros !

 

Tu aimes les tubes fermés on dirait.

[GéGé]

Bonjour!

 

Sais tu s'il possède aussi la collimation automatique, avec ses micromoteurs et tout le bazar? Ce serait bien s'il en était débarassé... un vrai tube nu, quoi!

Et connais tu l'obstruction? Elle semble importante, puisqu'ils parlent de secondaire surdimensionné!

 

[christiand]

Christiand, il y a le BRC250 de taka pour la modique somme de 12 000 euros !

Tu aimes les tubes fermés on dirait.

 

Oui je l'ai vu également aux RCE. Mais c'est trop cher et c'est le genre de matos que l'on ne peut utiliser en France que 2 ou 3 nuits par an... tellement on devient difficile sur le seeing ..

 

Mais c'est "the must !"

 

Tubes fermés ? Non pas forcément, mais surtout compact et transportable.

 

 

Salut Gégé

 

Sais tu s'il possède aussi la collimation automatique, avec ses micromoteurs et tout le bazar? Ce serait bien s'il en était débarassé... un vrai tube nu, quoi!

Et connais tu l'obstruction? Elle semble importante, puisqu'ils parlent de secondaire surdimensionné!

 

Ah non, je n'en sais rien.

 

 

 

Christian

[etmo]

Bonjour!

 

Sais tu s'il possède aussi la collimation automatique, avec ses micromoteurs et tout le bazar? Ce serait bien s'il en était débarassé... un vrai tube nu, quoi!

Et connais tu l'obstruction? Elle semble importante, puisqu'ils parlent de secondaire surdimensionné!

 

 

 

Bonjour à tous,

Non Gégé, dans cette version seul l’optique a changé pour réduire la coma. Pour le reste c’est un tube basic en alu avec mise point par déplacement du primaire. La F/D reste à 10.

Pour avoir les améliorations il faut passer à la gamme LX400 :

F/D : 8,

Le tube carbone,

La mise au point par déplacement du secondaire avec la lame de fermeture, (3 cerveau moteurs)

Lame avec chauffage intégré,

Le primaire est sur un support plus rigide.

Bref ce qu’il faut pour éliminer les défauts des tubes anciennes générations. Mais le prix n’est pas le même.

[GéGé]

Merci Etmo!

 

J'avoue que la seule phrase "La mise au point par déplacement du secondaire avec la lame de fermeture, (3 cerveau moteurs)" me fait frémir!

 

[etmo]

Merci Etmo!

 

J'avoue que la seule phrase "La mise au point par déplacement du secondaire avec la lame de fermeture, (3 cerveau moteurs)" me fait frémir!

 

 

 

Non par forcément nous sommes dans la logique tout numérique pour la photo numérique. Maintenant sans l'électronique, tu ne fais plus grand chose sur un lx200 ou un lx400 Meade c’est le risque à prendre:confused:. Sinon à l’opposé, il y a les Dobsons qui ne sont jamais en panne.

[GéGé]

Hhmmmm.... non! Un appareil photo numérique est obsolète après deux ou trois ans. Après dix ans on risque même de ne plus trouver les cartes mémoires!

Tandis qu'une bonne optique, au bout de vingt ans, reste une bonne optique. Je demande donc aux électroniques associées, contre lesquelles je n'ai rien par principe, d'être au même niveau de fiabilité. Vingt ans, c'est le minimum. Et que l'on puisse réparer!

Sur ce point, Meade a des progrès abyssaux à accomplir, ses électroniques et mécaniques sont des catastrophes. Et il faudrait que ses optiques soient de qualité plus stable, aussi.

 

[christiand]

Merci Etienne pour ces précisions.

 

La nouveauté est surtout ciblée "tube seul", donc adaptable sur une monture équatoriale par exemple, pour un tarif relativement abordable avec une réduction sensible de la coma.

 

Il me semble que les modéles à F8 ne sont pas commercialisés en tubes seuls.

Mais on peut imaginer qu'un tube seul à F8 bardé des améliorations que tu décris serait commercialisé à un tarif plus proche de celui d'un "vrai" RC de 10".

 

 

Christian

[GéGé]

En tous cas la version dont traite ce sujet, le LX200, me paraît intéressant.

On manque de recul, c'est vrai. Quelle obstruction? Quel champ max? Se collimate t-il facilement?

 

[etmo]

Pour la conception mécanique pas de miracle à attendre. Par contre le test proposé par Galiléo semble montrer une amélioration de la qualité optique pour la photo sur grand capteur bien sur. La détection semble bien meilleure pour les étoiles par exemple.

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/Infos_Meade_LX200-ACF.php

 

Maintenant par principe Galiléo n'est pas forcément neutre. N'oublions pas qu'ils sont vendeur et les images sont en Jpeg donc manipulable sur le seuil de visualisation. Une version Raw des deux images du test serait intéressante.

[christiand]

Oui, c'est le même test dispo chez le revendeur de Lorient.

C'est un test fourni par Meade...

 

En revanche il semble exister un test plus "neutre" paru dans Sky & Telescope. Mais je ne suis pas abonné..

 

Mais bon, ces ACF tube seul sont positionnés sur le même tarif que les Celestrons tube seul.

Donc, quitte à changer c'est sans doute intéressant de profiter de la correction de la coma des ACF.

 

Christian

[cémoi]

Il me semble que les modéles à F8 ne sont pas commercialisés en tubes seuls.

 

En fait, ils le sont depuis plusieurs mois mais seulement pour les diamètres 16" et 20".

Ils conservent aussi tout ce qui est collimation électronique et autres "cerveau moteurs"...

[Frederic Jabet]

Et ca : http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=71%3Amaksutov-cassegrain-fd-56&option=com_content&Itemid=64

 

Mak Cassegrain, F/5.6, et artisant pour 2900€ en 10".

Il y a même une occase dispo de suite à 2500

[lantha]

et un OMC de chez Orion optics? c'est à F/D9. est il possible de mettre un reducteur de focale, je ne sais pas, mais les tubes sont légers normalement et F/D9. Le 250 est annoncé à 9kgs.

 

A voir

[kenaroh]

et un OMC de chez Orion optics?

Ben ce fut mon choix contre le Meade.

 

est il possible de mettre un reducteur de focale

Ouaip

 

Le 250 est annoncé à 9kgs.

je confirme

[christiand]

Bonsoir

 

Merci pour les liens concernant d'autres 250 "tubes courts".

 

J'avais déja entrevu l'OMC250, merci Keranoh, mais j'avoue avoir été "refroidi" en parcourant un jour ton blog et toutes les mésaventures associées à ce tube (et partagées par un certain Robert..).

Comme tu le précises il s'agissait d'un pb au départ et cela n'enleve rien à la qualité de l'optique... mais enfin, tes commentaires ont nettement apaisé mon enthousiasme...

 

De plus j'ai lu que le PO de ce tube n'était pas à la hauteur du reste et qu'il fallait le changer en faisant usiner autre chose.

Bref ça laisse des doutes si on commence à monter une roue à filtre et un CCD de 600 ou 700 g.

Autre point également : la lourdeur des échanges et des commandes passées chez ce fabricant. Pas de revendeur en France (sauf OU, mais sans les OMC).

 

Pas bcp d'images faites avec cette optique ou commentaires d'astrophotographes utilisant un capteur de grande dimension. Enfin, rien trouvé, mais là encore j'ai peut être mal cherché.

Bref pas d'info précise sur le flatfield dispo avec et sans réducteur.

 

Peux tu me donner une idée du tarif (non trouvé sur le site).

 

 

 

 

 

Info complémentaires concernant le 10" ACF :

 

Mesure de la courbure avec CCDInspector (Source CloudyNight - Nick Cook) :

RCX ACF = 13°

RCOS = 4 à 18°

SC standard = 30°

A comparer avec un réfracteur de bonne qualité = 4 à 12°

 

 

Le champ dispo "coma free" ACF couvre 21 mm en diagonale avec un réducteur AP CCDT67 (0.67).

 

Les réducteurs classiques SC ne donnent pas de bons résultats.

 

 

Christian

[kenaroh]

mais j'avoue avoir été "refroidi" en parcourant un jour ton blog et toutes les mésaventures associées à ce tube (et partagées par un certain Robert..).

Comme tu le précises il s'agissait d'un pb au départ et cela n'enleve rien à la qualité de l'optique... mais enfin, tes commentaires ont nettement apaisé mon enthousiasme...

Je te comprends... Nos déboires ne sont d'ailleurs toujours pas terminés mais c'est une autre histoire.

 

Pas bcp d'images faites avec cette optique ou commentaires d'astrophotographes utilisant un capteur de grande dimension. Enfin, rien trouvé, mais là encore j'ai peut être mal cherché.

Bref pas d'info précise sur le flatfield dispo avec et sans réducteur.

C'est vrai que c'est un matériel peu répandu. Si l'anglais ne te fait pas peur, tu peux aller faire un tour sur la liste yahoo consacrée à OO, il y a des possesseurs d'OMC. Autrement, plusieurs membres de ce forum possèdent des OMC.

 

Peux tu me donner une idée du tarif (non trouvé sur le site).

Alors, il y a plusieurs versions, la mienne est une version "Deluxe" avec donc le traitement Hilux et vaut actuellement (tube seul) : 2459 £ soit au cours actuel : 2812 € environ.

 

Sur le site d'OO, le prix n'apparaît plus pour l'instant car ils sont débordés par les commandes d'OMC250 et n'en acceptent plus de nouvelles (pour éviter les clients mécontents des délais disent-ils).

 

Voilà, je suis désolé d'avoir donné une mauvaise impression de ce matériel mais c'est bien mon sentiment actuel. Ça peut évoluer, le seul problème reste des délais complètement fantaisistes. J'ai quand même commandé (et payé !) mon télescope début septembre 2006, livré fin décembre 2006, galéré (sans pouvoir vraiment l'utiliser car défectueux) jusqu'en mars 2008 où il a été retourné chez OO et, à la date où j'écris ces lignes, je suis toujours sans télescope. Je suis vachement patient en fait.

[christiand]

Sur le site d'OO, le prix n'apparaît plus pour l'instant car ils sont débordés par les commandes d'OMC250 et n'en acceptent plus de nouvelles (pour éviter les clients mécontents des délais disent-ils).

 

Voilà, je suis désolé d'avoir donné une mauvaise impression de ce matériel mais c'est bien mon sentiment actuel. Ça peut évoluer, le seul problème reste des délais complètement fantaisistes. J'ai quand même commandé (et payé !) mon télescope début septembre 2006, livré fin décembre 2006, galéré (sans pouvoir vraiment l'utiliser car défectueux) jusqu'en mars 2008 où il a été retourné chez OO et, à la date où j'écris ces lignes, je suis toujours sans télescope. Je suis vachement patient en fait.

 

Ok et merci pour ta franchise... C'est rare de lire un amateur qui ne cache pas ses déboires avec son équipement.

Cela conforte ma suspicion.

 

Question : si c'était à refaire, prendrais tu le même tube ?

 

 

Christian

[kenaroh]

si c'était à refaire, prendrais tu le même tube ?

Sacrée question ! Je pense que oui. La réputation des optiques Orion Optics n'est plus à faire et c'est quand même l'essentiel dans un télescope. Ces optiques remarquables sont desservies par une mécanique approximative et un sens du relationnel client un peu problématique mais au final OO fabrique de beaux télescopes.

 

Je dois admettre qu'ils ont tout de même reconnu que mon télescope (ainsi que celui de Roger ne l'oublions pas) était défectueux. Bien évidemment des excuses plus ou moins crédibles ont été trouvées, ce n'est pas important, ce qui importe c'est bien de s'entendre dire que ce n'est pas de sa faute mais qu'il y a bien un problème sur l'instrument. Quand ça fait 30 ans que l'on fait de l'astro, que l'on a plusieurs fabrications de télescopes à son actif et que l'on reçoit comme réponse sur les forums : "tu ne sais pas t'en servir" ou "tu ne sais pas collimater", tu est nul en un mot quoi, eh bien ça fait plaisir de lire les propos du constructeur : "on va vous en faire un autre"...

 

J'attends donc de voir ce qu'ils ont réussi à faire et je pourrais t'en dire plus ensuite.

 

Bruno

[Franck34]

Ne faudrait-il pas motiver OU pour qu'ils se bougent eux aussi à vendre des OMC ou autres nouveautés comme les ODK ou AG à des prix en euros et avec des délais de livraisons qui seraient ceux de chez OU car ils les auraient en stock... et le matériel testé avant livraison ?

 

Des tubes à f9 pour de l'imagerie, c'est pile poil entre le ciel profond et le planétaire... que faire avec ces tubes ? Même avec le réducteur AP 0,67 on ne tombe qu'à 6 de fd... c'est lent quand même vous ne trouvez pas (pour un tube de 250mm) ?

[christiand]

Bonjour Franck

 

Oui je te comprends. Mais je ne pense pas qu'un revendeur Français comme OU puisse faire quelque chose. Il est lié à son fournisseur. S'il ne suit pas, tout reste en standby.

Bruno decrit bien la situation, les délais pour les 250 sont incertains. Son propre tube est chez le fournisseur depuis plusieurs mois.

Bref on peut s'interroger sur la pérénnité des fabriquants artisanaux et du SAV. Bon, ce n'est sans doute pas le cas d'Orion Optic. Mais la situation ne semble pas saine.

 

Le rapport FD : le rapport F9 réduit éventuellement à F6 reste correct. Pourquoi dis tu que c'est lent ?

Ici avec le C8 je suis à F7, une focale pas trop courte qui permet d'exploiter au mieux l'échantillonnage, trouver un bon compromis avec la turbu.

 

Christian

[christiand]

Retour à la nouveauté du 10" ACF

 

Une info : l'obstruction centrale est de 36 à 37 % sur le 10" et la collimation est idem au SC classique (3 vis miroir secondaire).

 

 

Pour comparaison un C8 a une obstruction de 33%.

 

 

 

Christian

[Franck34]

Le rapport f6 est quand même lent, si on compare à f4. Mais bon, on a toutes nos nuits...

En fait quand on passe sur le Halpha il faut poser par tranches de 15 ou 20 minutes sur certains objets, alors 15 minutes à f9 ou f6 ca change carrément le résultat. f4 ou 5 ca passe bien mais reste la question de l'échantillonnage... après faut voir le site d'observation.

 

Pour le modèle ACF 10", c'est étrange qu'il puisse le proposer en modèle non corrigé... et le correcteur en option si on veut. C'est sûr que c'est moins cher mais le champ n'est pas plat du coup.

[christiand]

Oui, le rapport F6 ou F7 est un compromis. En dessous c'est plus rapide mais la focale devient trop courte à mon sens. Il faut un minimum de focale quand même (1400 mm c'est un minimum pour les p'tites taches je pense).

Pour reprendre ton exemple, je pensais en effet qu'une pose de 5 à 10 mn serait insuffisante en H Alpha à F7 mais il n'en est rien (voir image de M1).

Ce sont avant tout des tubes destinés aux "petits objets" et non au champ large des grandes nébuleuses. Donc les applications en HAlpha sont un peu moins fréquentes.

 

Pour le modèle ACF 10", c'est étrange qu'il puisse le proposer en modèle non corrigé... et le correcteur en option si on veut

 

 

A ma connaissance le champ est corrigé de la même façon sur les ACF à F8 (RCX) ou ACF F10.

 

Les top modeles RCX vendus sur fourche sont "automatisés" . Le F10 est manuel (y compris la collim.).

 

Ce tube seul est vendu +- 2100 euros en France mais il se trouve à 1800 euros en Europe. A ce tarif ça commence à devenir intéressant pour un 254 compact ACF.

 

 

Mais bon, rien d'urgent. C'est une reflexion sur une nouveauté présentée chez un revendeur Français.

C'est dommage que OO ne soit pas vraiment fiable, car le 250 m'interesse également. Il ne pése que 9 kg.

 

 

 

Christian

[JackStrato]

Bonsoir Christian,

Tiens, une petite question. Si tu devais choisir maintenant entre un C8 Celestron et un Meade LX 200 ACF 8, tu prendrais lequel, indépendamment du prix ?