relief oeil, champ, que privilegier?

[superstar26]

toujours la course au(x) meilleur oculaire dans un rapport qualité prix le plus interessant, en lisant ici et là des tests et encore des tests et des descriptifs, et des review ici et là, deux choses reviennent: le relief de l'oeil et la champ.

 

j'ai du mal à bien saisir les subtilités;...

 

sur deux oculaires différents, savoir un 20mm avec un champ de 70° et un 25mm à champ de 50° par exemple, est ce que le 20mm "verra" plus large que le 25mm?

 

le relief de l'oeil est il vraiment important? à en ecouter certains oui. à voir d'autre non. (les nagler en sont à 10/16mm, voir un maximum de 20mm pour un ou deux modeles quand d'autre vixen LV par exemple en sont à 20mm pour presque tout les modeles!...

 

dans quelles proportions relief oeil et champ font qu'un oculaire est meilleur qu'un autre?... (je passe sur les détails de contraste de piqué de definition et de chromatisme!...)

 

à choisir entre un 20mm relief oeil de 20mm et champ de 55°.. ou un 20mm relief 10mm et champ de 70°lequel correspondra à quoi comme utilisation, lequel sera plus agréale? lequel sera plus commode à utiliser, lequel sera plus confortable?...

[vincent.becker]

Un plus grand relief d'oeil sera toujours plus confortable. c'est très critique pour les gens qui doivent conserver leurs lunettes pour l'observation. Pour les autres c'est moins important mais en dessous de 10mm on commence à s'incruster l'oculaire dans la rétine...

 

Pour le champ réel sur le ciel, il est égal au champ de l'oculaire divisé par le grossissement. Et le grossissement est égal à la focale de l'instrument divisée par celle de l'oculaire. Si on prend un instrument de 1000mm de focale pour simplifier le calcul, on grossit 50x avec le 20mm d'où un champ de 70/50=1,4°$. Avec le 25 on grossit 40x d'où un champ de 50/40=1,25°, donc le 25mm 50° grossit moins et a moins de champ que le 20mm à 70°

 

Donc si tu dois porter des lunettes, le 20mm à 55° (typiquement un Plössl) sera plus confortable. Si tu peux t'en passer, le 20mm à 70° sera plus agréable en termes d'image.

 

Ca dépend aussi de la qualité que tu recherches. Les Plössl donnent de très bonnes images à un prix abordables tandis qu'un oculaire grand champ qui donnera une qualité aussi bonne est très cher. Un grand champ pas cher sera à la traîne.

 

Enfin, ça dépend du type d'instrument sur lequel tu vas le monter. Rien ne sert d'acheter un oculaire très grand champ à pas cher sur un Newton à f/4, la fraction de champ utile avant que la coma ne devienne trop gênante ne sera pas plus grande qu'avec un bête Plössl. Là le Nagler s'en sortira mieux mais à 3 à 10 fois le prix d'un Plössl.

[Leimury]

toujours la course au(x) meilleur oculaire dans un rapport qualité prix le plus interessant, en lisant ici et là des tests et encore des tests et des descriptifs, et des review ici et là, deux choses reviennent: le relief de l'oeil et la champ.

 

j'ai du mal à bien saisir les subtilités;...

 

sur deux oculaires différents, savoir un 20mm avec un champ de 70° et un 25mm à champ de 50° par exemple, est ce que le 20mm "verra" plus large que le 25mm?

 

le relief de l'oeil est il vraiment important? à en ecouter certains oui. à voir d'autre non. (les nagler en sont à 10/16mm, voir un maximum de 20mm pour un ou deux modeles quand d'autre vixen LV par exemple en sont à 20mm pour presque tout les modeles!...

 

dans quelles proportions relief oeil et champ font qu'un oculaire est meilleur qu'un autre?... (je passe sur les détails de contraste de piqué de definition et de chromatisme!...)

 

à choisir entre un 20mm relief oeil de 20mm et champ de 55°.. ou un 20mm relief 10mm et champ de 70°lequel correspondra à quoi comme utilisation, lequel sera plus agréale? lequel sera plus commode à utiliser, lequel sera plus confortable?...

 

Bonjour,

 

Ca se résume pas qu'à ça.

Tu as aussi la qualité du polissage des lentilles et la facilité de placer son oeil.

Le respect de la géométrie et des couleurs à également son importance.

 

Tu as également les Orthoscopiques, 40° de champ et pas beaucoup de relief d'oeil très appréciés en planétaire.

D'après tes critères, ils sont forcement mauvais.

 

Tout ça est très subjectif.

 

Tu démarre, commence par observer dans des plossl.

Ca coute pas cher, ca permet de bien voir et ça te donnera une référence pour la qualité d'un oculaire.

 

Sur certains grand champs, l'image s'éteint dès que tu quitte l'axe optique de l'oculaire.

Tu as le relief d'oeil et le champ mais cet effet est rédhibitoire pour certains.

 

Tu verras bien dans un club ou lors de rassemblements astro ce qui te conviendrait le mieux.

 

Un oculaire, même très bon, n'a jamais ajouté du diamètre à un téléscope.

 

Si tu es Myope comme moi, enlève tes lunettes pour observer.

La mise au point rattrape ta vue.

[GéGé]

sur deux oculaires différents, savoir un 20mm avec un champ de 70° et un 25mm à champ de 50° par exemple, est ce que le 20mm "verra" plus large que le 25mm?

Le champ apparent de l'oculaire, ici 70° ou 50°, est celui perçu par l'oeil. C'est le champ de vision. Tu le perçois lorsque tu regardes à travers ton oculaire tout seul, de jour: plus le champ apparent de l'oculaire est grand, plus le cercle image que tu vois est grand.

 

Ensuite, tu parles du champ réel sur le ciel. C'est le champ apparent de ton oculaire, divisé par le grossissement. C'est le champ que tu verras dans le ciel.

Il dépend donc de la focale du Tuyau, puisque le grossissement est égal au rapport de la focale du Tuyau / focale oculaire.

 

D= F/f et Champ réel= champ apparent/G

 

On a donc intérêt, pour un grossissement égal, à utiliser un grand champ apparent, on verra plus large sur le ciel.

 

le relief de l'oeil est il vraiment important? à en ecouter certains oui. à voir d'autre non. (les nagler en sont à 10/16mm, voir un maximum de 20mm pour un ou deux modeles quand d'autre vixen LV par exemple en sont à 20mm pour presque tout les modeles!...

Le relief d'oeil est la distance à l'oculaire à laquelle il faut placer l'oeil pour que l'image observée soit "formée". 20mm sera plus confortable que 10mm, surtout pour les porteurs de lunettes!

C'est pourquoi les Vixen LV sont si confortables!

 

 

à choisir entre un 20mm relief oeil de 20mm et champ de 55°.. ou un 20mm relief 10mm et champ de 70°lequel correspondra à quoi comme utilisation, lequel sera plus agréale? lequel sera plus commode à utiliser, lequel sera plus confortable?

Fais tes calculs de grossissement et de champ pour voir ce qui répond le mieux à ton utilisation, cela dépend du Tuyau.

La seule certitude est que 20mm de relief d'oeil sont hyper confortables, mais les 15mm des Nagler vont très bien aussi (j'ai eu les deux)!

 

Donc: sur quel Tuyau et pour observer quoi te poses tu la question?

 

[st4]

...

[GéGé]

Tout ca pour dire que les oculaires, c'est un peu comme les femmes. Chacun y voit midi a sa porte.

J'en connais qui vont réagir !

 

Hou-hou, vous venez, les filles?

 

[mariposa]

Tout ca pour dire que les oculaires, c'est un peu comme les femmes. Chacun y voit midi a sa porte.

 

c 'est faux!!! j ai jamais vu de femme même en mauvaise etat a vendre dans les annonces de WA !

[superstar26]

c 'est faux!!! j ai jamais vu de femme même en mauvaise etat a vendre dans les annonces de WA !

 

 

euh.. moi, j'ai déja vu des vieilles peaux tenter de se faire passer pour de jeunes vierges .... enfin, bon, je me tais...

 

ha, oui.. sur WA ok... je retire ce que j'ai dit alors!

[fiontus]

Tiens, cette remarque de ST4 est intéressante:

Et je trouve que 20 mm, ca fait un peu trop.

Je suis d'accord, souvent quand il y a un grand dégagement oculaire, si l'on n'est pas parfaitement dans l'axe on a des ombres volantes...

Et moins de 8mm c'est vraiment pas agréable, on n'arrête pas de graisser la lentille avec les cils!

Après il te reste le choix entre le champ et la qualité d'image, c'est toujours aussi subjectif.

Perso, à choisir je préfère un champ réduit avec une bonne qualité plutôt qu'un champ large qui manque de contraste et de piqué...

[GéGé]

Ah non, non non ! Plus confortables et faciles que les Vixen LV, je n'ai jamais vu! Des copies de même niveau, oui...

Mais il est vrai que ce sont des Plössl haut de gamme, ils ont 45 à 55° de champ suivant la focale, voire une barlow intégrée pour les plus courts. ça aide!

 

Pour moi, des oculaires difficiles, pas confortables, ce sont les Hypérions, les Pentax, dans une moindre mesure les TMB...

 

[astrotophe]

L'idéal c'est de tester les oculaires. Si tu ne cherches pas à placer ton oeil, ... bref que tu es à l'aise avec, c'est celui-là qu'il faut prendre.

 

Si tu ne peux pas essayer, regardes les contraintes que tu as ou que tu te fixes. Tu peux t'aider des oculaires que tu as déjà.

['Bruno]

Une petite astuce pour comparer les champs d'oculaires. Si A est le champ apparent (par exemple 45° pour un orthoscopique typique, 82° sur un Nagler) et F la focale de l'oculaire, alors, pour un instrument donné, le champ sur le ciel est proportionnel à AxF (en fait, le champ vaut AxF divisé par la focale du télescope).

 

Exemple : comparons un 20 mm à 70° de champ et un 25 mm à 50° de champ :

- 20x70 = 1400 ;

- 25x50 = 1250.

 

Verdict : bien que grossissant plus, l'oculaire de 20 mm aura un champ sur le ciel plus important.

 

[À propos des tirages d'anneau trop important.] Je suis d'accord, souvent quand il y a un grand dégagement oculaire, si l'on n'est pas parfaitement dans l'axe on a des ombres volantes...

Attention : si la bonnette est bien faite, il n'y aura aucun problème. Mes Pentax XW sont mes oculaires les plus confortables, sans doute grâce à la bonnette réglable.

 

Sinon, pour répondre à la question « tirage d'anneau, champ, que privilégier ? » je dirais : ça dépend. Chaque utilisateur a ses préférences.

 

Les oculaires ont (ou n'ont pas) les qualités (ou défauts) suivant(e)s :

- transmission lumineuse ;

- contraste ;

- piqué ;

- distorsions ;

- prix ;

- aptitude à focaliser les faisceaux ouverts (F/D court) ;

- champ apparent ;

- tirage d'anneau ;

- éléments de confort (bonnette réglable, etc.) ;

- poids ;

- positionnement (les Speers-WALER, par exemple, se positionnent 3 cm devant les oculaires courants ; il existe pas mal de gammes qui sont parafocales) ;

- chromatisme / restitution des couleurs ;

- et j'en oublie.

 

Eh bien chaque personne, ici, aura des priorités différentes. Pour moi, la priorité est à la transmission, l'aptitude à gérer les F/D courts et le champ. Le contraste et le piqué viennent juste derrière si c'est un oculaire de grande focale (Nagler 26 mm) mais pas si c'est une courte focale (Pentax XW 5 mm), sauf que j'ai aussi en tête de liste le poids, qui du coup élimine le XW 5 mm au profit du Nagler (il faut faire des compromis...) On voit que le prix n'est pas en tête de mes priorités, ça ne veut pas dire que je suis millionaire mais que je préfère patienter et économiser pour un Nagler plutôt que de me remplir les poches avec des oculaires moyens. Tous ces choix sont le fruit de mon expérience.

 

Superstar : à toi de te faire tes propres choix !

[st4]

...

['Bruno]

ST4 : oui, mais, heu... tu pourrais donner la liste des qualités et défauts des femmes et lesquel(le)s sont prioritaires ?

[patry]

Bin à le lire, attendre midi et ouvrir sa porte non ?

Moi j'ai essayé, et jamais une femme ne s'est présentée (spontanément s'entends) à ma porte à midi ! En plus comme j'étais tolérant, j'accordais une dérive de +/- 5' !

 

Bin rien, nada !

[st4]

...

[superstar26]

un truc peut etre tout con:

 

un pote m'a pretté un misérable 4mm... j'ai vraiment du mal à regarder à travers... (en attendant mon x-cel 5mm!), et puis histoire de "voir" ce que c''est un 4mm! ben, résultat: j'ai rien vu! la lentille oeil est vraiment minuscule, faut coller l'oeil sur la lentille, ça va pas etre possible!...

 

d'ou une idée (peut etre très farfellue!): pourquoi ne pas utiliser un oculaire avec une super large lentille oeil pour y mettre une barlow?..

 

est ce que ça s'assombie vraiment de beaucoup? en photo, un doubleur (puisque la barlow c'est un doubleur apparement! du moins la barlow x2!), un doubleur en photo divise l'ouverture par deux!... donc, normalement, on a deux fois moins de lumiere!.

 

vu que je suis avec un tube F/D 5... est ce que ce sera vraiment préjudiciable?

 

je précise que c'est purement théorique, juste pour comprendre! j'ai déja un 5mm, et hors de question de le monter sur une barlow pour en faire un 2.5mm (jsuis pas fou!) ni de monter sur un "bon" 10mm (j'ai un 5mm, "faire" un 5mm avec un 10mm+barlow... c'est bon...)

 

donc..

 

en utilisant une barlow(10mm+barlow), ne gagne-t-on pas en confort oeil? par rapport à un plössl par exemple de 5mm?

[Newton]

pourquoi ne pas utiliser un oculaire avec une super large lentille oeil pour y mettre une barlow?..

C'est ce que font beaucoup d'oculaires de courtes focales. La barlow est alors intégrée dans l'oculaire.

 

Mettre une barlow permet d'avoir un oculaire plus confortable mais avec tous les inconvénients qu'entrainent une barlow: manipulations en plus, empilages des lentilles, jeux mécaniques, poids supplémentaire sur la monture, etc...

Avec une excellente barlow, tu réduis fortement certains inconvénient mais tu as toujorus le problème du poids et des manips.

[Astro_007]

En ce qui me concerne les deux (lorsque cela est possible)! en réponse à la question initiale de ce post.

[vincent.becker]

d'ou une idée (peut etre très farfellue!): pourquoi ne pas utiliser un oculaire avec une super large lentille oeil pour y mettre une barlow?

 

est ce que ça s'assombie vraiment de beaucoup? en photo, un doubleur (puisque la barlow c'est un doubleur apparement! du moins la barlow x2!), un doubleur en photo divise l'ouverture par deux!... donc, normalement, on a deux fois moins de lumiere!.

 

Ca marche très bien avec certains oculaires et une très bonne barlow. En luminosité tu auras exactement la même chose qu'un oculaire de focale équivalente

 

Par contre parfois il y a trop de relief d'oeil! J'ai esayé hier mon Plössl de 32mm avec une TeleVue x2, je ne pouvais pas approcher suffisamment mon oeil pour voir tout le champ. Je ne savais même aps que ça pouvait exister ça

[Leimury]

un truc peut etre tout con:

 

en utilisant une barlow(10mm+barlow), ne gagne-t-on pas en confort oeil? par rapport à un plössl par exemple de 5mm?

 

Bonjour,

 

Oui, tout à fait.

 

Pour m'équiper à moindre cout, j'utilise un plossl de 10 (lentille assez grande) et une barlow 3x.

Vu que la barlow me sert également avec les autres oculaires, ça revenait moins cher pour les oculaires <10mm de focale.

 

A déconseiller avec les oculaires à barlow intégrée ou avec les grand champ.

 

Quant à la perte de luminosité, mon 10mm+barlow était légèrement plus contrasté qu'un Hyperion 3,5.

Un peu normal; le grand champ fait perdre plus en contraste et luminosité que la barlow.

 

En dessous de 10mm, la plupart des oculaires ont un couplet divergent de toute façon.

Utiliser une barlow pour 'faire' une focale >=10 n'a pas beaucoup d'intérêt.

Barlow+plossl ou oculaire de petite focale, si on cherche pas le grand champ ça dépend du prix.

 

En astrophoto, la barlow présente un intérêt de plus qui fait qu'une barlow très chère reste encore une bonne solution.

 

Bien réfléchir avant de se payer une barlow.

La classique x2 n'est pas toujours le bon facteur.

x3 ou x5 peut être beaucoup plus intéressant à l'usage.

 

En visuel, sur un rapport F/D de 5, la x3 (voir x5) est beaucoup plus utile que la x2.

-> 10mm/3 -> oculaire 3,3

10mm/2-> oculaire 5mm. Pour obtenir plus petit, il faudra un oculaire à barlow intégrée pour ne pas avoir un chat d'aiguille.

 

Bon ciel