Grand champ : objectif photo vs Lunette APO

[Frederic Jabet]

Une question me taraude toujours sur notre prochain achat d'une solution grand champ et portable.

 

D'un coté, la lunette 70 ou 80ED avec ses avantages et inconvénients :

 

+ Encombrement faible pour une 70

+ porte oculaire déja intégré

+ gestion facile du tirage

+ Prix et poids

- Utilisation photo diurne difficile avec le crayford

- Ouverture en photo diurne

- Besoin d'un correcteur de champ

 

De l'autre, un objectif 300 F/2.8 qui peut se trouver d'occasion et sur une gamme hors Nikon/Canon pour 500/700€ (Tokina, Sigma...).

 

+ Qualité optique en général au top

+ Utilisation photo classique

+ ouverture importante !

+ Champ plan, pas besoin de correcteur

- Quid du tirage, le plan focale est très pres de la baionette !

- Quid de l'utilisation en visuel, comment monter un porte oculaire la dessus ?

- Quid de l'utilisation pour l'autoguidage ?

- Pas possible de fermer le diaph en utilisation astro sauf si Nikon et en bricolant un peu...

 

Quelqu'un a t il fait le choix d'une optique photo ?

Parce que bon, il faut dire qu'un 300 F/2.8, c'est un peu une sorte de Graal en photo Profondeur de champs mini, étalement des plans, c'est un rêve.

 

Mon gros soucis, c'est le tirage et savoir si il est possible d mettre un porte oculaire dessus...

[Newton]

Quelques infos en plus pour te rendre la tâche plus difficile...

 

-> Une lunette peut aussi être utilisée en visuel diurne et nocturne. L'objectif ne fait que de la photo

-> On ne peut pas diaphragmer la lunette facilement. Donc pas de profondeur de champ variable.

 

J'attends des commentaires aussi sur ce point

[OnimeNoXav]

Bonjour,

Une petite lunette, en photo diurne, est généralement assez moyenne.

Elle aura beau être "apo", elle reste un doublet optimiser pour des objets à l'infini, et pour une utilisation visuelle...

 

En téléobjectif, on oublit trop souvent (AMHA) le "petit" canon 400/5.6 qui est une optique excellente (voir les tests), transportable et qui reste "relativement" accessible niveau prix.

Dès que j'ai qq sous de côté, je saute le pas!

 

Amicalement.

[pascvale13]

Salut,

J'ai un 300 Sigma Apo ouvert à 1.8 (ancienne génération), j'en suis très content, je m'en sert avec un 350 d et pour le guidage!!

Pour le porte oculaire, il y a toujours un bricolage possible.

J'attends qu 'il fasse beau et je posterais une photo prise avec!!!

Pascal

[vincent.becker]

En visuel avec un objectif photo il faudra oublier le renvoi coudé, pas forcément pratique... ensuite ça ouvre à 2.8 ok, mais l'optique donnera le meilleur d'elle-même typiquement autour de f/5,6 (d'où utilité de pouvoir fermer le diaph), en général à pleine ouverture le piqué est en retrait surtout dans les coins et il reste souvent un peu d'aberrations chromatiques.

 

En autoguidage ça doit fort bien marcher, ça dépend de ce qu'on veut autoguider...

 

Le tirage en photo sur l'objectif est un non problème: il est calculé pour être pile à la bonne distance du capteur d'un reflex par définition soit environ 42 à 45mm selon les marques.

[patry]

Attention à ne pas comparer "pied à pied" un objectif photo ouvert à 2.8 et une lunette ouverte à 7.5. Les distortions des télés sont visibles dans les angles à 2.8 (jusqu'à 5.6) en général. J'ai un 200 "apo" minolta ouvert à 2.8 et malgré toutes ses qualités, à 2.8, les bords sont un peu "à la ramasse".

A 5.6 par contre c'est tout bon. Mais F5.6 c'est quand même une réduction du temps de pose dans un rapport de 1,8 par rapport à 7.5 !

[Frederic Jabet]

Attention à ne pas comparer "pied à pied" un objectif photo ouvert à 2.8 et une lunette ouverte à 7.5. Les distortions des télés sont visibles dans les angles à 2.8 (jusqu'à 5.6) en général. J'ai un 200 "apo" minolta ouvert à 2.8 et malgré toutes ses qualités, à 2.8, les bords sont un peu "à la ramasse".

A 5.6 par contre c'est tout bon. Mais F5.6 c'est quand même une réduction du temps de pose dans un rapport de 1,8 par rapport à 7.5 !

 

Oui oui en photo il faut visser un peu. En général, un 300 3.8 grimpe aux rideaux à partir de F/4.

Mais les avantages sont nombreux quand même :

- Focale parfaite pour le grand champ

- choix du diaph en photo avec un reflex

- Utilisation possible en visuel (même si ça ne pique pas sur les bords, ce n'est pas très grave sur cette application)

- et un super objectif photo !

 

Reste à trouver un adaptateur (je cherche) et à accepter le torticolis sans renvoi coudé :/

[Frederic Jabet]

J'ai trouvé un adaptateur... en Australie.

 

Prix budget : $59 australiens !

 

http://webcaddy.com.au/astro/adapter.asp

[patry]

Et là (http://www.mecastronic.com/) y'a pas ton bonheur ?

 

Marc

[pascvale13]

Il faut voir si c'est un instrument polyvalent (observation et photo) ou bien exclusivement pour la photo!

Dans ce cas la, je choisirai l'objectif photo!!!

Pascal

[Steph 37]

Moi j’utilise un 200mm f/2.8 série L. Dès f3.5 à f4 il devient très bon, un vrai entonnoir à lumière. En plus avec sa courte focale, c’est facile de pousser le temps de pose.

Le seul hic, mais pas insurmontable, c’est la mise au point qui est très délicate !

Comme j’ai pas réussi à le vendre je vais le garder et me bricoler un système de démultiplication. Ca marche d’enfer avec l’autofocus (après un réglage de l’APN d’après le site de Mr Buil ), mais ça devient très délicat sans ou avec un filtre.

D’ailleurs je vais essayer de monter l’objectif sur ma Starshoot II : allié à un capteur NB + filtres interférentiels , ca va m’occuper quelques nuits

 

Stéphane

[jp-brahic]

tiens pas bête l'idée!!! j'ai jamais essayé de regarder avec un oculaire à travers le 400 à F/D 2.8 Canon faut que j'essais ce we voir ce que çà donne.

 

SI çà marche , j'ai largement la place d'installer un PO via une bague; pour pouvoir adapter cet objectif ancienne genération FD sur mon EOS, j'ai du enlever completement le fût arriere du télé et faire réaliser une bague spéciale chez ASTROMECA du coup j'ai 70 mm de libre!!! à voir

[Frederic Jabet]

oui il faut que tu nous racontes ce que cela donne en visuel !!